tag:blogger.com,1999:blog-86130982691696868982024-03-14T00:09:58.329-07:00UN PAÍS MÁS JUSTO¿Qué tenemos que cambiar para hacer de Chile un mejor país? ¿Y cómo podemos lograrlo?Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.comBlogger152125tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-7430073692335550872022-05-13T07:54:00.001-07:002022-05-13T07:54:26.556-07:00Los abusos y la nueva Constitución<p style="text-align: justify;"><span style="text-align: justify;">A fines de 2019, para sofocar el
estallido social que amenazaba con incendiar Chile, los políticos acordaron
cambiar la Constitución.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">El diagnóstico fue <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>según
parece, porque nunca se ha explicitado<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span> <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">que la Carta Fundamental vigente,
elaborada por el dictador Pinochet, era la principal responsable del explosivo
fenómeno, de manera que bastaba con cambiarla por otra de origen democrático para
que el país volviera a convertirse en lo que fue durante tantos años: una
tranquila taza de leche. Nadie explicó, sin embargo, cómo pudo ocurrir que un
cuerpo legal del que la inmensa mayoría de los ciudadanos no había leído ni tan
siquiera una línea provocara semejante descontento popular.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">T<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">odo indica, entonces, que la
Constitución vigente fue el chivo expiatorio. Había que buscar una vía para
salir del trance y esa era la que estaba más a mano.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Tal constatación deja dos
interrogantes por resolver: ¿cuáles fueron las reales causas del estallido
social de 2019? Y, tanto o más importante, ¿se resuelven cambiando la
Constitución?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Los indicadores de desigualdad de
Chile pueden alumbrar respecto de la primera. El 10% más acomodado de la
población concentra el 58,9% del ingreso y el 80,4% de la riqueza; y el 1% más
rico acumula el 26,5% del primero y el 49,6% de la segunda (World Inequality
Report 2022). A modo de referencia, los porcentajes de España son 34,5% y 57,6%
para el 10%; y 12,4% y 24,2% para el 1%. Si los niveles de desigualdad de
España se consideran excesivos (que lo son, no cabe duda), los de Chile solo
pueden calificarse de brutales.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">La desigualdad excesiva se
manifiesta en el día a día mediante el abuso, esto es, <i>el uso del poder para
beneficiarse a costa de perjudicar a otros</i>.<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"> La lista de los que se cometen hoy en
Chile es interminable: un sistema tributario plagado de franquicias tributarias
inadmisibles, un sistema previsional estructurado para aprovecharse de sus
supuestos beneficiarios, un sistema financiero que masacra a los sectores de
menores ingresos, desfalcos a granel con recursos fiscales (l</span><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">os
cuatro últimos comandantes en jefe del ejército han sido procesados por
malversaciones multimillonarias)</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">, apropiación de recursos naturales a costos
infames o a título gratuito, proliferación descontrolada de cargos públicos, injustificadas
dietas parlamentarias millonarias, colusiones, cohecho, maltrato y
desprotección de niños, mujeres, adultos mayores y minorías étnicas y sexuales,
pensiones y sueldos mínimos miserables, manga ancha frente a la droga,
violaciones de derechos humanos y, como guinda de la torta, impunidad para
(casi) todos quienes disponen </span><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">de suficiente poder económico y político para proveérsela.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Algunas perlas de muestra: una
franquicia tributaria vigente desde hace 4 décadas, el «sistema integrado de
impuesto a la renta», exime a las empresas de pagar por los cuantiosos
servicios públicos que consumen para que destinen sus impuestos al pago de los
tributos de sus propietarios. Así, todos los contribuyentes personas naturales financian
esos servicios, permitiendo que los dueños de las empresas no paguen impuestos
de su bolsillo. Es como si el impuesto de sociedades español no fuese de
beneficio fiscal, sino un mero anticipo de los impuestos personales de los
propietarios de las sociedades. Difícil idear un abuso peor que ese.</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Pero los hay: </span><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">el sistema
previsional contiene varios. Las cotizaciones de los chilenos no van a la caja
fiscal, sino que ingresan a fondos de inversión privados con el objeto de que su
rentabilidad les permita financiar su propia pensión. Sin embargo, se les obliga
a invertir parte considerable de esos fondos en instrumentos de renta fija de
ínfimo retorno emitidos por los bancos y las grandes empresas, lo que reduce de
manera sustancial los montos de sus pensiones. Es, por lejos, el peor abuso: provocar
un daño irreparable a las pensiones para permitir que los bancos y grandes
empresas dispongan de abundante financiamiento al mínimo costo.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">No es el único, sin embargo: la ley
obliga a los afiliados a anticipar el pago total de la administración futura de
los fondos de pensiones, de manera que hoy, por ejemplo, tienen ya pagada toda
la administración de los fondos por todos los años que les restan para
pensionarse. Por supuesto, el perjuicio financiero que eso les provoca nunca ha
sido materia de discusión.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Hay más: aunque en teoría todo
inversionista tiene derecho a saber cuánto ha ganado con su inversión, a qué
costo y cuál ha sido su rentabilidad, los afiliados de los fondos de pensiones chilenos
no lo tienen. La ley no obliga a las empresas administradoras a informarlo y
ellas jamás, en 40 años, lo han hecho. Así, ellos no conocen, y nunca han conocido,
cuánto han cotizado, cuánto han pagado en comisiones, cuánto han ganado (o
perdido) ni cuál es la rentabilidad real de su inversión. Todo a vista y
paciencia de las instituciones.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Se trata de abusos que están
normalizados, tanto que ni siquiera llaman la atención. El principal argumento
que han esgrimido el presidente de la República y la presidenta del Banco
Central para oponerse a los retiros de fondos que los afiliados están exigiendo
por estos días es que con ellos se compromete la estabilidad del mercado de
capitales. En otras palabras, que con ellos se compromete la mantención del
peor abuso que se comete con los afiliados. Todo muy normal, como puede apreciarse.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">De manera que si se quieren encontrar
las causas del estallido social de 2019, no hay que explorar mucho: en palabras
simples, el pueblo chileno se hastió de tanto abuso.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Queda, entonces, pendiente la segunda
pregunta: ¿se terminan los abusos cambiando la Constitución? <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Depende. Por estos días, uno de los
temas candentes en el debate constitucional chileno es el equilibrio de poderes.
¿De cuáles? De los llamados «poderes públicos»: ejecutivo, legislativo y
judicial. Nadie, no obstante, ha mencionado el otro «desequilibrio de poderes»
que origina los abusos: el que existe entre el poder económico y la inmensa
mayoría de los ciudadanos. El asunto es que siendo muy relevante el primero, lo
es más, mucho más, aquel que debe existir entre quienes concentran el ingreso y
la riqueza y todo el resto de la población. En otras palabras, el que tiene que
establecerse entre abusadores y abusados.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Muy pronto se sabrá si la Convención
Constitucional, la institución encargada de proponer una nueva Constitución,
tomó nota de él y lo consideró en su redacción final. Si no lo hace, se puede
tener la certeza de que la solución elegida no servirá de nada, porque Chile
seguirá siendo un país tan abusado como antes del estallido y habrá, con
certeza, otro tal vez más violento ad-portas.<o:p></o:p></span></p>Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-40663770103558678932022-03-19T15:31:00.001-07:002022-03-19T15:31:33.957-07:00Carta pública al Presidente Gabriel Boric<p> </p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify;"><b><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">CARTA PÚBLICA AL PRESIDENTE GABRIEL BORIC: ¿POR QUÉ, SI SE COMPROMETIÓ A
COMBATIR LOS ABUSOS DURANTE SU MANDATO, DECIDIÓ MANTENER <u>EL PEOR</u> DE
TODOS LOS QUE SE COMETEN CONTRA LOS AFILIADOS A LAS AFP?<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Respetado Presidente:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Uno de los principales mensajes que nos trasmitió
en su primer discurso presidencial, y también en actos y entrevistas
posteriores, fue que usted y su gobierno lucharían contra la injusticia, la
discriminación, las violaciones a los derechos humanos y la enorme desigualdad
económica y social que nos afecta como país; que, en definitiva, <b><u>combatirían
los abusos</u></b>. Este es, además, uno de los compromisos más significativos
que usted asumió con todos nosotros, sus compatriotas, durante su campaña.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">El <b><u>abuso</u></b>, entendido
como el uso del poder para obtener beneficios personales a costa de perjudicar
a otros, es un flagelo inaceptable en toda sociedad, pese a lo cual <b><u>no
está prohibido de manera genérica en la normativa chilena</u></b>. No solo eso:
<b><u>el derecho de no ser abusado</u></b>, con su correspondiente garantía
fundamental, <b><u>tampoco figura en el artículo 19 de la Constitución vigente</u></b>
y está por verse si figurará en la que viene. Peor aún, la institucionalidad
chilena es, en la mayoría de los casos, incapaz de detectarlo, transparentarlo,
corregirlo ni menos sancionarlo (¿se habrán percatado los integrantes de la CC y
los cientistas políticos de que ese, la indefensión de la inmensa mayoría de la
población frente a quienes detentan el poder económico, es el principal
problema de la CPR vigente y no el desequilibrio entre los distintos poderes
del Estado?).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">No es casualidad, entonces, que
durante los últimos 50 años los abusos se hayan multiplicado y enquistado en
cada recoveco de nuestras instituciones, ni que exista a la fecha una lista
interminable que se perpetra a vista y paciencia de todos —previsionales,
tributarios (¡ufff!), financieros, apropiación de recursos naturales y bienes
públicos, desfalcos de dineros fiscales, violaciones reiteradas a los derechos
humanos, justicia solo para quienes pueden pagarla, discriminaciones varias, cohechos,
sobresueldos públicos, oligopolios, cargos políticos, ocultamiento de
información, corrupción generalizada, tráfico de drogas a destajo, zonas de
sacrificio ambiental, inequidad económica extrema, etc.—, la mayoría de las
veces con total impunidad (la que también, no faltaba más, es un grosero abuso).
Si no se toman medidas para combatir una plaga, si se niega incluso su
existencia, la infección se extenderá de manera inevitable.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">En tan patético escenario, el combate
contra los abusos debiera ser un tema prioritario y un imperativo insoslayable
para su gobierno (también para la CC, pero esa es otra historia). Todos deben
ser identificados, transparentados, difundidos y eliminados con la mayor
urgencia posible. No existe justificación alguna, ni legal ni moral, para
ocultarlos, como se ha hecho hasta ahora, ni menos para mantenerlos. Ni
siquiera la necesaria gradualidad con la que tienen que efectuarse algunos
cambios puede servir de excusa. Moderación no significa impunidad ni carta
blanca. <b><u>Nadie puede detentar el derecho de abusar de los demás ni tan
siquiera un segundo</u></b>. Todos los abusos debieran ser extirpados de raíz
de la forma más inmediata posible, <b><u>no importando las consecuencias que
dicho acto pueda tener para los abusadores</u></b>.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Al respecto, no tengo duda alguna de
que ese ha sido siempre su propósito: beneficiar a sus millones de compatriotas
poniendo término a un sistema sustentado en el privilegio y en la concentración
del poder político y económico en manos de quienes lo han usado a destajo para
enriquecerse a costa de los demás.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Comprenderá usted, entonces, mi
asombro y desazón cuando le escuché en declaraciones recientes (Tolerancia Cero
y posteriores) que una de las razones por las cuales se opone a nuevos retiros
de los fondos de pensiones es que decidió<span style="mso-spacerun: yes;">
</span><b><u>mantener el peor abuso</u></b> que se comete desde hace décadas en
contra de los afiliados, en especial de los que se hallan en los fondos más
conservadores: <b><u>obligarlos a financiar a viles tasas, a costa de jibarizar
sus pensiones, a los bancos y grandes empresas que conforman el mercado de
capitales chileno</u></b>.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Lo ejemplificaré con los créditos
hipotecarios, traídos a colación en forma reiterada por su ministro de
hacienda. Sus tasas reducidas se explican porque los bancos los financian con
bonos de ínfimo costo que los fondos de pensiones más conservadores, el E en
específico, están obligados a adquirir. Pero eso trae como consecuencia
rentabilidades miserables para dichos fondos y afecta de manera muy grave el
monto de las pensiones. Es muy fácil comprobar que, de mantenerse las
rentabilidades promedio obtenidas por los fondos de pensiones durante los
últimos 20 años, los afiliados del fondo E obtendrán <b><u>menos de la mitad de
la pensión</u></b> de los del fondo A <b><u>con las mismas cotizaciones</u></b>.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">No se requieren avanzados
conocimientos de economía para entender que este mecanismo, disminuir el costo
de los créditos hipotecarios a costa de las pensiones, es una evidente transferencia
de riqueza desde el sector más necesitado, los pensionados, a los bancos y a
los clientes de estos que cumplen con los requisitos para obtener financiamiento
a tasas reducidas, ¿verdad? Pues piense usted en los demás bonos de mínima
rentabilidad que los fondos de pensiones más conservadores deben comprarles a
los grandes grupos económicos para que estos obtengan con el dinero procedente
de su venta utilidades considerables. ¿No es eso también un cuantioso y
descarado traspaso de riqueza desde quienes más necesitan a los más
acaudalados?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Impedir retiros para perpetuar un
monstruoso abuso … Negarse a entregar un beneficio con la excusa de que se debe
mantener un perjuicio atroz… ¿De verdad, respetado Presidente, pretende
implementar ese tipo de políticas en su gobierno? <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">¿Y qué ocurrirá con todos los otros
feroces abusos que se perpetran contra los afiliados por medio del nefasto
sistema previsional? ¿Se les seguirá perjudicando por la vía de obligarlos </span><span style="color: black; mso-color-alt: windowtext;">a destinar parte de sus
cotizaciones al <b><u>pago de comisiones de administración anticipadas</u></b>,
provocándoles un evidente perjuicio financiero con el exclusivo propósito de
beneficiar a las AFP? Respecto de dichas comisiones, ¿se mantendrá el <b><u>brutal
sobrepago</u></b> en que ellos deben incurrir, que <b><u>más que cuadruplica
los valores de mercado</u></b>, con la misma exclusiva finalidad? ¿Continuará
funcionando el <b><u>sistema de desinformación y ocultamiento de información</u></b>
que las AFP, con la complicidad de la SP, operan con el exclusivo propósito de
impedir que los afiliados tomen conciencia de los abusos? ¿Persistirá el <b><u>manejo
de las tablas de mortalidad y las proyecciones de rentabilidad de los fondos de
los pensionados</u></b> para favorecer el negocio de las rentas vitalicias de
las compañías de seguros? ¿Se seguirán <b><u>reteniendo de manera ilegal y
arbitraria los fondos de pensiones de los afiliados que residen en otros países</u></b>,
con el exclusivo propósito de instalar en la opinión pública el convencimiento
de que los fondos de pensiones son intocables en toda circunstancia, pese a que
en dicho caso no existe interés público alguno involucrado, ya que <b><u>la
garantía de seguridad social</u></b>, que limita el derecho de propiedad de los
fondos de pensiones, <b><u>está restringida solo a los habitantes de Chile</u></b>?
¿Se perseverará en permitir la <b><u>apropiación por parte de las AFP de las
comisiones anticipadas no consumidas</u></b> por quienes se pensionan en forma
anticipada?</span><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">¿Qué ocurrirá con todos esos abusos,
respetado Presidente? Me resisto a creer que, al igual que el primero, también
decidió mantenerlos. Máxime si se considera que algunos de ellos no requieren
de cambios legales para ponerles término, como es el caso de la devolución de
los fondos a los afiliados que habitan otros países y, en especial, del <b><u>ocultamiento
de información</u></b>, donde bastaría que el nuevo superintendente de
pensiones —que usted designará en breve, según entiendo— instruya a las AFP
para que publiquen la información que permitiría a los afiliados conocer cuál
es <b><u>la verdadera situación de sus inversiones previsionales</u></b>
(destapar la olla, como se dice en el lenguaje común, y derribar este nefasto
sistema de una buena vez), pero que estas instituciones mantienen bajo siete
llaves desde hace 4 décadas.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Lo repito por su relevancia y
significación: <b><u>terminar con el ocultamiento de información que las AFP
vienen efectuando desde hace 4 décadas, y derribar de paso el sistema, solo
depende de una decisión de la SP</u></b>. Bastaría que el nuevo superintendente
disponga que las AFP publiquen la información que muestra la verdadera situación
de las cuentas previsionales de los afiliados y que hoy ocultan. Y, por
supuesto, aunque el superintendente es autónomo, usted puede solicitarle en
forma pública que lo haga, aprovechando de evidenciar el abuso. Sería un
excelente primer paso.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">De manera que, ¿cuál será el camino
que tomará al respecto, respetado Presidente? ¿Permanecerán estos abusos
vigentes por algún lapso para «tranquilizar a los mercados» y así permitir que
los abusadores se ajusten en un «tiempo razonable»? ¿Pondrá en marcha
iniciativas destinadas a terminar con ellos de la forma más expedita posible? ¿<b><u>O
es que, tal vez, algo no anda bien con su equipo de colaboradores y usted no ha
sido, todavía, bien informado</u></b>?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Por si este último fuese el caso, y
dado que no he podido acceder ni a usted ni a su círculo cercano, me permito ofrecerle
por este intermedio una presentación donde se <b><u>describen en detalle y se
comprueban los brutales abusos que se cometen contra todos los afiliados a
través del inmoral y expropiatorio sistema previsional vigente</u></b>,
amparados por una normativa infame e instituciones negligentes e incompetentes
que hacen la vista gorda frente a ellos. Estará a su disposición y a la de sus
colaboradores cercanos, por un lapso prudente, por si le parece apropiado
requerírmela.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Por cierto, en ningún caso el listado
que ella contiene es exhaustivo, pero puede servirle de material complementario
para la vasta información que usted, de seguro, ya maneja en relación con el
tema. Para todos los casos expuestos, <b><u>se identifica el abuso y a los
abusadores</u></b> (esto es, a quienes se benefician de él), se explica <b><u>en
qué consiste y por qué debe ser considerado como tal</u></b>, <b><u>se
comprueba</u></b> y se proponen <b><u>medidas para ponerle fin</u></b>. Además,
se exploran las posibles causas que han generado esta verdadera <b><u>cultura
del abuso</u></b> por la que transita la sociedad chilena desde hace ya
demasiado tiempo, y se propone <b><u>una solución global al tema previsional</u></b>
que permitiría no solo terminar con los abusos y mejorar las pensiones de forma
sustancial, sino también reducir, incluso en el corto plazo, los índices de
desigualdad económica.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Espero que le interese conocerla, que
en dicho caso le sea útil y que contribuya en algo al éxito de su gestión, ya
que un excelente indicador para medirla sería considerar la cantidad de abusos
a los que fue capaz de poner término. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">De verdad anhelo, respetado
Presidente electo, que el suyo sea un magnífico gobierno que, por el bien de
Chile y de todos los chilenos abusados (la inmensa mayoría), nos conduzca hacia
un país más justo y equitativo. Para esto, sin embargo, <b><u>tiene la
obligación de responder a su compromiso y terminar con los abusos</u></b>,
partiendo por ese deleznable cuya permanencia usted nos notificó hace algunas
semanas en Tolerancia Cero. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Y, no faltaba más, también debería definir
<b><u>cómo</u></b> el Estado chileno, cómplice durante décadas de estos abusos,
<b><u>compensará a los afiliados a las AFP por haberlos obligado a soportarlos
durante tantos años y haberles ocasionado pérdidas tan cuantiosas como
consecuencia de ellos</u></b>.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Salvo, por cierto, que usted, como
los anteriores gobernantes, también opte por hacer la vista gorda y favorecer a
los abusadores permitiendo que se sigan beneficiando a costa de despojar a los
pensionados.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Pero
esa sería una muy mala manera de partir con su gobierno y una excelente de
fallarse a sí mismo y, de paso, a quienes le acompañan en su misión y al resto
de sus compatriotas, ¿verdad?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Sergio
Fernández Figueroa<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Ciudadano
chileno<o:p></o:p></span></p>Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-69234290230452212652021-12-08T08:06:00.005-08:002021-12-08T08:27:43.494-08:00La respuesta de la presidenta de las AFP a mi columna: cuando quien comete los abusos se encarga de confirmarlos<p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">En su respuesta a mi columna <i>La
gran farra previsional de Gabriel Boric</i> <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>donde expuse que el sistema
previsional chileno es un compendio de feroces abusos que se perpetran en
contra de los afiliados a vista y paciencia de las instituciones encargadas de
proteger sus derechos (incluyendo entre estas a todos los parlamentarios y
autoridades que están en contra del cuarto retiro)<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>, la presidenta de las AFP, la
señora Alejandra Cox, señaló que ella contiene «una serie de imprecisiones y
confusiones, además de algunos errores». Para su desazón, no obstante, la
señora Cox está demasiado equivocada. Permítame comprobárselo exponiéndole
primero cuáles son los abusos que denuncié en mi columna, y evidenciando luego,
sin asomo de dudas y de una forma fácil de entender, las falacias y los serios
errores de que adolecen sus supuestas aclaraciones.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 14pt; line-height: 107%;">Los abusos previsionales que denuncié en mi columna<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Denuncié que:</p><p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span>Los
afiliados estamos obligados a pagarles a las AFP comisiones de administración
que <b><u>cuadruplican</u></b> las que cobra el mercado. Durante 2020, de
hecho, pagamos 1.640 millones de dólares en comisiones por un servicio por el
que un fondo internacional —v.gr. Vanguard— nos habría cobrado no más de
400 millones de dólares, por lo que el sobrepago fue de, a lo menos, 1.240
millones de dólares.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->La
comisión que se nos descuenta a los afiliados en cada cotización se cobra, sin
justificación alguna, de manera <b><u>anticipada</u></b>, permitiendo que las
AFP obtengan una jugosa ganancia financiera indebida a costa de las pensiones
de los afiliados. Esto, porque cualquier pago anticipado genera un beneficio a
quien lo recibe y un perjuicio equivalente a quien debe efectuarlo.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Las
AFP cobran a sus afiliados, también sin justificación alguna, una segunda
comisión por la administración de los fondos de pensiones: la denominada
«comisión fantasma». En consecuencia, existe un doble pago por ese servicio. En
efecto, en 2020 los afiliados pagamos a las AFP 740 mil millones de pesos en
comisiones «normales» y 460 mil millones de pesos en «comisiones fantasmas».<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Las
AFP privilegian el interés de los grandes grupos económicos, que requieren
dinero de bajo costo, por sobre el de los afiliados, lo que explica las bajísimas
rentabilidades promedio de los fondos que administran, muy inferiores a los
promedios que registran los fondos internacionales.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Las
tablas de mortalidad y las proyecciones de rentabilidad de los fondos de
pensiones se manejan para favorecer el
negocio de las rentas vitalicias a costa de perjudicar las pensiones.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 6.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Las
AFP retienen en forma ilegal e inconstitucional los fondos de los afiliados que
residen en otros países, vulnerando sin justificación alguna y sin interés
común de por medio su derecho de propiedad.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 7.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Las AFP,
con la complicidad de la SP, manejan todo un sistema de desinformación y
ocultamiento de información básica e imprescindible para los afiliados, con el
objeto de evitar que se enteren de la real situación de sus inversiones en los
fondos de pensiones.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 8.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Las AFP
se apropian en forma indebida de las comisiones no devengadas de quienes se
pensionan en forma anticipada.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Y también dije:</p><p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 9.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Que
todos los abusos mencionados, que buscan favorecer a los grandes grupos
económicos y a las AFP a costa de las pensiones de los afiliados, son conocidos
y amparados por el gobierno, por los parlamentarios, economistas y expertos
previsionales.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 10.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Que
en tales circunstancias, los retiros de 10% no son una mala política pública,
sino una mínima compensación que el Estado les debe a los afiliados por haber
permitido y fomentado tanto abuso en su contra.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 11.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Que
bastaría con cambiar la forma de pago de la comisión anticipada a vencida,
suprimir las comisiones fantasmas y devolverles a los afiliados todas las
comisiones anticipadas no devengadas para compensar con creces los efectos del
cuarto retiro de 10% que se tramitó en el Parlamento.</p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><span style="text-indent: -17.85pt;"> 12.</span><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; text-indent: -17.85pt;">
</span><span style="text-indent: -17.85pt;">Que la solución definitiva a todos estos abusos
no es instaurar un sistema de reparto (una pésima alternativa), sino formar una
sola gran AFP de propiedad de todos los afiliados, con un solo fondo, que cobre
comisiones mínimas e invierta los fondos de pensiones en proyectos rentables
que vayan en directo beneficio de los afiliados. Ello permitiría no solo
mejorar las pensiones en forma sustancial, sino que contribuiría además a
reducir la enorme desigualdad imperante.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">¿Cuáles de todos esos abusos corresponderían, según la señora
Cox, a imprecisiones y confusiones?</span></b><o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">La señora Cox no cuestiona todas
mis afirmaciones. Muy por el contrario, solo se refiere a las tres primeras, confirmando
con ello la validez de las 9 restantes. En síntesis:<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--> 1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->En
cuanto a la <b>afirmación 1,</b> la señora Cox señala que es incorrecto
comparar las comisiones cobradas por las AFP con las que cobran las grandes
administradoras internacionales de fondos de pensiones, ya que estas últimas
serían fondos pasivos invertidos en un índice, y las AFP habrían obtenido desde
su lanzamiento retornos más altos que estos índices. Ese argumento, sin
embargo, es falso de falsedad absoluta, puesto que no es efectivo que las AFP
hayan obtenido retornos más altos que los índices más conocidos. Por el
contrario, los que obtuvieron son tan inferiores que resultan una vergüenza y
un verdadero escándalo. Ello se observa con absoluta claridad en la siguiente
tabla comparativa:<o:p></o:p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-EjA_yy-rj6o/YbDbviZXU3I/AAAAAAAACog/RL2PWJZrxksONIIV6YOD-dk9PnuH-vIRQCNcBGAsYHQ/s712/Comparaci%25C3%25B3n%2Bde%2Brentabilidades.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="301" data-original-width="712" height="267" src="https://1.bp.blogspot.com/-EjA_yy-rj6o/YbDbviZXU3I/AAAAAAAACog/RL2PWJZrxksONIIV6YOD-dk9PnuH-vIRQCNcBGAsYHQ/w632-h267/Comparaci%25C3%25B3n%2Bde%2Brentabilidades.png" width="632" /></a></div><p class="MsoListParagraph" style="text-align: justify;">Como puede observarse con
total claridad, la administración de las AFP ha sido tan deficiente, tan
incapaz, de tan ínfimo nivel, que durante los últimos 10 años <b>ni siquiera
han sido capaces de alcanzar <u>la mitad</u> del retorno promedio de los
principales índices estadounidenses</b>. Cualquier fondo indexado habría
obtenido <b><u>más del doble</u></b> del retorno de todos los fondos de
pensiones durante ese período, y lo peor del caso es que lo habría hecho cobrando
apenas la cuarta parte de las comisiones que nos han obligado a pagarles a las
AFP. Esto es un verdadero desfalco, un grosero abuso de proporciones gigantescas,
descomunales perpetrado por las AFP en contra de sus afiliados con la complicidad
de todas las autoridades, incluyendo a quienes hoy tienen en sus manos la
decisión de cuarto retiro. Hay que agradecer a la señora Cox porque ha
permitido evidenciarlo de manera tan clara. Por cierto, ella necesita con
urgencia cambiar a sus asesores, porque con la pésima información que le
entregan la ponen en situaciones tan bochornosas como esta, a merced de cifras
reales fáciles de obtener que la desmienten de manera categórica y definitiva.</p><p class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: 0px;"><span style="text-indent: -17.85pt;">2.</span><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; text-indent: -17.85pt;">
</span><span style="text-indent: -17.85pt;">Respecto de la </span><b style="text-indent: -17.85pt;">afirmación 3</b><span style="text-indent: -17.85pt;">, la señora
Cox señala que las «comisiones fantasmas» son pagos legítimos </span><span style="color: #333333; text-indent: -17.85pt;">a firmas especializadas que gestionan parte de los fondos
para los trabajadores, y que sus montos son transparentes y están explicitados
en la página web de la Superintendencia de Pensiones. Lo que no desmiente, no
obstante, es que se trata, sin duda alguna, de una <b>doble comisión</b> que los
afiliados a las AFP estamos obligados a pagar por la patética administración que
ellas hacen de nuestros fondos de pensiones, <b>pese a que desconocemos las
razones por las cuales debemos pagarla</b>. Eso ya de por sí es un brutal
abuso, aunque esté permitido por la ley. La señora Cox tampoco desmiente que
son comisiones que se rebajan en forma directa de dichos fondos, que no se
registran en las cuentas individuales de los afiliados, y de las cuales
desconocemos a qué administradoras se les pagan, quiénes son los propietarios
de estas, qué comisión porcentual se les paga, cuál es la cartera que
administran y a cuánto asciende su rentabilidad. Tampoco sabemos por qué alrededor
de un 15% de tales «comisiones fantasmas» se pagan a administradoras de fondos
de inversión chilenas. Y, por supuesto, desconocemos cuáles son los criterios
que utiliza el superintendente de pensiones para establecer su límite y su
aceptabilidad. Se trata, en suma, de un pozo oscuro que no solo debe eliminarse
a la mayor brevedad, sino también iluminarse, ventilarse y transparentarse. De
todas formas, no puedo dejar de trasmitirle mi sensación de que lo que se hallará
en su interior será terrorífico.</span></p><p class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: 0px;"><span style="text-indent: -17.85pt;"><span style="color: #333333;">3</span></span><b style="text-indent: -17.85pt;">.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></b><span style="text-indent: -17.85pt;">Por último, en cuanto a la </span><b style="text-indent: -17.85pt;">afirmación 2</b><span style="text-indent: -17.85pt;">,
la señora Cox manifiesta que cobrar las comisiones de administración de los
fondos de pensiones de manera anticipada </span><span style="text-indent: -17.85pt;">—</span><span style="text-indent: -17.85pt;">esto es, </span><b style="text-indent: -17.85pt;"><u>antes de que se
preste el servicio</u></b><span style="text-indent: -17.85pt;">—</span><span style="text-indent: -17.85pt;"> y cobrarlas de manera vencida </span><span style="text-indent: -17.85pt;">—</span><span style="text-indent: -17.85pt;">vale decir, una vez que el
servicio se ha prestado en las condiciones acordadas</span><span style="text-indent: -17.85pt;">—</span><span style="text-indent: -17.85pt;"> son dos «</span><b style="text-indent: -17.85pt;">modalidades
alternativas»</b><span style="text-indent: -17.85pt;"> y que «en principio </span><a name="_Hlk89247086" style="text-indent: -17.85pt;">ninguno de los dos
métodos es superior al otro</a><span style="text-indent: -17.85pt;">». Agrega que «al transformar las comisiones
cobradas en Chile </span><b style="text-indent: -17.85pt;"><u>sobre salarios</u></b><span style="text-indent: -17.85pt;">, a su equivalente “por saldo”,
las comisiones cobradas por las AFP chilenas son más que razonables». Ello,
otra vez para desazón de la señora Cox, también es falso de falsedad absoluta,
como se comprueba en el siguiente cuadro, donde se comparan ambos sistemas </span><span style="text-indent: -17.85pt;">—</span><span style="text-indent: -17.85pt;">el
vigente, de comisión anticipada, con el que usa Vanguard, de comisión vencida</span><span style="text-indent: -17.85pt;">—</span><span style="text-indent: -17.85pt;">
para el caso de un afiliado al fondo C de AFP Hábitat con un sueldo imponible
de $ 500.000. La rentabilidad considerada es el promedio anual para el período
septiembre 2002 – octubre 2021 que publica en su sitio web la SP para dicho
fondo: 5,05%. El porcentaje anual de comisión vencida utilizado es el promedio
de Vanguard: 0,19% anual (que se paga, ¡por favor, señora Cox!, en forma
mensual y no todo al final de período). La cotización considerada es la misma
para ambos sistemas: un 11,27% de la remuneración del afiliado, que es la que
descontaría todos los meses en este caso AFP Hábitat.</span></p><p class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: 0px;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-W6YlVpZM88o/YbDchklSdJI/AAAAAAAACoo/isZrbcYWW0M6OnCLQGtmg1SSGNQmuyzYgCNcBGAsYHQ/s720/Comparaci%25C3%25B3n%2Bde%2Bsistemas.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="531" data-original-width="720" height="452" src="https://1.bp.blogspot.com/-W6YlVpZM88o/YbDchklSdJI/AAAAAAAACoo/isZrbcYWW0M6OnCLQGtmg1SSGNQmuyzYgCNcBGAsYHQ/w614-h452/Comparaci%25C3%25B3n%2Bde%2Bsistemas.png" width="614" /></a></div><p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Ok, mire las dos columnas
destacadas en amarillo y constate cómo se paga una comisión anticipada y una
vencida y cuál es la diferencia entre ambas. Queda claro, ¿verdad? Luego, mire
las cifras destacadas en naranjo para que dimensione el efecto financiero de
este abuso generado por la forma de cobro de la comisión —pérdida
en el caso de los afiliados y ganancia indebida en el de las AFP—.
Como puede apreciar, los 5,6 millones finales superan con creces el monto
máximo de un retiro de 10%.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Esta forma de cobro de las
comisiones es, por lo demás, la razón por la cual las AFP siguen administrando
los fondos de los afiliados que dejan de cotizar sin cobrarles comisiones
adicionales. No es porque los dueños y propietarios de dichas empresas sean
buenas personas, asunto más que discutible, sino porque las comisiones ¡ya
están todas pagadas!, hasta el mismo momento en que el afiliado se pensione.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">De manera que aquí lo tiene, para
que quede claro de una vez y para siempre la feroz falacia que divulga con
impresionante desparpajo la señora Cox. Las comisiones anticipadas y las
vencidas <b><u>no son «modalidades alternativas»</u></b>, y las vencidas son,
desde el punto de vista del afiliado, superiores en extremo a las anticipadas.
De hecho, estas ni siquiera merecen llamarse «método» porque son, de manera
definitiva, un descarado y grosero abuso en contra de los afiliados. Uno más de
tantos. De hecho, jamás debieron utilizarse. Si hubiésemos tenido autoridades
preocupadas de generar buenas pensiones y no de gestionar capital barato para
los bancos y grandes empresas, habrían sido eliminadas hace ya mucho tiempo. La
señora Cox, otra vez, nos alumbra al mencionar la razón por la cual se crearon
y comenzaron a usarse allá por 1981: porque «los saldos acumulados eran cero,
por lo que no podía establecerse una comisión sobre esa base». Se optó,
entonces, por permitir un abuso, y este se ha mantenido, gobiernos y
parlamentos mediante, vigente por 40 años.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">No puedo terminar esta columna
sin referirme a las <a name="_Hlk89287221">«comisiones sobre el salario»</a>,
que es la denominación que utiliza la señora Cox para referirse a las
comisiones anticipadas. Si aparece por ahí un animal con cuerpo, pelaje, patas,
ojos, dientes y orejas de ratón, que además se mueve y chilla como un ratón y
que, más encima, habita en las cloacas, tal vez no sea un ratón, pero de seguro
no es una ciruela, como pretende convencernos la señora Cox. Al respecto, le
pido que repare en lo absurdo y ridículo que resulta que el precio de un
servicio, de cualquier servicio, sea calculado en proporción a la renta de
quien lo recibe. Si hasta el nombre elegido es grotesco: «comisiones sobre el
salario», como si el servicio que les estamos contratando y pagando a las AFP
fuese el de generar o administrar nuestras remuneraciones. En todo caso, menos
mal que no lo es, porque considerando su patético desempeño en la
administración de nuestros fondos de pensiones, si hubiesen administrado
nuestras remuneraciones habríamos estado liquidados.<o:p></o:p></p><p class="MsoListParagraph" style="text-align: justify; text-indent: 0px;">
<span style="text-indent: -17.85pt;"><br /></span></p><p class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div><br /><p class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><br /></p><p class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><br /></p><p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;"><span style="text-indent: -17.85pt;"><br /></span></p><p class="MsoListParagraph" style="margin-left: 35.7pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -17.85pt;"><o:p></o:p></p><p></p><p></p>Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-76240867146301626602021-11-17T06:20:00.002-08:002021-11-25T04:46:09.360-08:00La gran farra previsional de Gabriel Boric<p> </p><p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 14pt; line-height: 107%;">Cómo dilapidar una oportunidad
histórica para, junto con mejorar las pensiones de manera sustancial, construir
un Chile más equitativo<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Gabriel Boric parece ser el más probable
ganador de la elección presidencial. Por ello, es del máximo interés analizar a
fondo su programa de gobierno, en especial en aquellas materias que, por esas
cosas de la vida, uno conoce más a fondo. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Es el caso de la previsión, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">donde la propuesta del candidato es una
farra garrafal, ya que dilapida la posibilidad irrepetible de</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">asestar
un golpe mortal a la concentración económica y a la brutal desigualdad
imperante. </b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">¿Cómo? Manteniendo el
sistema actual, pero eliminando de raíz los brutales abusos y despojos que se
cometen contra los afiliados por su intermedio.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">En particular tres de ellos.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">¿De qué manera? Lo explico a continuación:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%;">Primer despojo por corregir: los montos de las comisiones de
administración</span></u></b><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;"><o:p></o:p></span></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Durante 2020, las AFP cobraron a sus
afiliados </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">1,2 <u>billones</u> de pesos en comisiones
de administración; </span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">unos </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">1.640 millones de dólares</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">, a la tasa de cambio del 31/12/2020. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">De ellos, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">740 mil
millones de pesos</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"> los cobraron como
comisiones «oficiales», y por tanto figuran en sus balances y fueron informados
en las cartolas cuatrimestrales de los afiliados. Los restantes </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">460 mil millones de pesos</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"> fueron «comisiones fantasmas», que son</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> un doble pago </span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">por el mismo servicio que ellas prestan, que
no figura en sus balances y</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> que
se cobra a los afiliados sin informarles, sin que se registre en sus cuentas
individuales, y sin que se sepa a quiénes se les pagan ni cuánto ni por qué
concepto</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">.<span style="mso-bidi-font-weight: bold;"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Para que dimensione la magnitud del despojo que representan esas enormes
cifras, considere que si la administración de los fondos de pensiones se
hubiese contratado a una entidad administradora tipo Vanguard (gugléelo, por
favor), se habrían pagado en total solo unos </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">400
millones de dólares</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"> en comisiones. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Hay, en consecuencia, un sobrepago brutal de,
por lo bajo, 1.240 millones de dólares </span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">(más los
intereses correspondientes).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Ahora bien, esa enorme cifra corresponde solo al 2020. Imagine el monto
acumulado en los ya 40 años de vigencia de este infame sistema. Estamos
hablando de </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">decenas de
miles de millones de dólares cobrados de más a los afiliados, y rebajados por
tanto de sus pensiones, sin justificación alguna</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">. ¿Qué le parece el abuso?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">¿Cómo se corrige? De una manera muy simple: hay que quitarle la
administración de los fondos de pensiones a las AFP, ahora ya, y entregársela a
un único administrador que cobre comisiones similares o menores a las de Vanguard.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Segundo
despojo por corregir: la forma de pago de las comisiones de administración<o:p></o:p></span></u></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Vanguard cobra sus comisiones de administración vencidas —esto es, una
vez prestado el servicio— y en proporción al monto administrado. Es la forma
correcta y la más adecuada para hacerlo. También, la más conveniente para el
afiliado. De hecho, no hay justificación alguna para cobrarlas de manera
diferente.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Desde hace 40 años, sin embargo, las AFP cobran
sus comisiones de administración en forma anticipada, y no solo por uno o dos
meses, sino por 20 años (240 meses) en promedio</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">. Gracias a este sistema, por ejemplo, un afiliado promedio al fondo C de
Hábitat con un sueldo de $ 500 mil mensuales paga $ 76.200 en comisiones durante
su primer año (saque la cuenta, por favor; solo tiene que multiplicar los $
6.350 mensuales por 12). En Vanguard, en cambio, pagaría menos de $ 800. Al
segundo año, el pago acumulado en Hábitat sería de $ 152.400 y en Vanguard,
menos de $ 3.000. Y así sucesivamente. ¡Un feroz despojo a mansalva!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Como es archisabido, todo pago anticipado genera un perjuicio para quien
lo efectúa y un beneficio equivalente para quien lo recibe, los que son
considerables cuando el lapso del anticipo es tan prolongado (20 años en
promedio, se lo recuerdo). ¿A cuánto asciende? Pues por el solo hecho de
cambiar la forma de pago de las comisiones, con las mismas cotizaciones,
iguales comisiones totales e idéntica rentabilidad, los afiliados obtendrían </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">entre un 3% y un 6% más de saldo</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">, dependiendo del fondo donde tengan su dinero y de la AFP que se lo
administre. Reduciendo las comisiones, el impacto sería aún mayor. Con una
comisión anual vencida de 0,19% y eliminando las «comisiones fantasmas», el
afiliado de Hábitat del ejemplo ganaría casi $ 10 millones más que con el
sistema actual al cabo de 40 años. Destaco que esa mayor ganancia duplica el
monto máximo de un retiro de 10%,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Los creadores de este abuso buscaron institucionalizarlo para poder
utilizarlo sin restricciones y denominaron «comisiones por flujo» a las comisiones
anticipadas, haciendo abstracción de lo ridículo, abusivo e impresentable que
resulta calcular el precio de un servicio, de cualquier servicio, no en
relación con el beneficio que le presta a quien lo recibe, sino como una
proporción de la renta de este. Así que ya sabe: si alguien le argumenta que
estas comisiones anticipadas son «comisiones por flujo», tenga por seguro que
es un ignorante o un sinvergüenza abusador de la peor especie.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">El efecto acumulado de este despojo —esto es, lo que los afiliados pierden
y las AFP se embolsan debido en exclusiva a la forma de pago de las comisiones
de administración— asciende, por parte baja, a unos </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">1.000
millones de dólares</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">anuales</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">, y se
solucionaría con el simple expediente de cambiar la comisión anticipada a una comisión
vencida no mayor que el 0,19% anual promedio que cobra Vanguard. Ello
permitiría que esa ingente cifra pasara a incrementar los fondos de pensiones
en lugar de irse, como hoy, a las faltriqueras de las AFP.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Tercer
despojo por corregir: las inversiones en renta fija nacional de los fondos de
pensiones</span></u></b><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><o:p></o:p></span></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Para entender este despojo, es necesario
tener presente que la obtención de buenas pensiones para sus afiliados no es ni
nunca ha sido el único propósito del sistema previsional chileno. También lo es
</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">servir de sustento al mercado de
capitales</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">. No obstante, ambos
objetivos se contraponen, ya que el mercado de capitales requiere de
financiamiento a bajo costo, y la generación de buenas pensiones, de
inversiones de alta rentabilidad. Los bancos y sociedades anónimas abiertas
necesitan que sus bonos emitidos a tasas mínimas sean adquiridos por los fondos
de pensiones, pero eso es un pésimo negocio para los afiliados. Hay, entonces,
intereses incompatibles que no pueden subsistir de manera simultánea, por lo
que uno de los dos tiene que prevalecer. ¿Cuál? Prevalece, por supuesto, el
interés del más fuerte. En consecuencia, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">el objetivo principal del sistema previsional chileno es proveer
financiamiento a bajo costo para los bancos y las grandes empresas. </b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Obtener buenas pensiones para los afiliados
es nada más que un objetivo secundario sujeto al primero (está, de hecho, en el
tercer peldaño, por debajo de las ganancias de las AFP; e incluso podría estar
en el cuarto si es que se encuentran en las contabilidades de las AFP, que
supongo que se revisarán en el nuevo gobierno, evidencias de financiamiento
ilegal de la política).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Esta es, de hecho, la razón fundamental por
la que las comisiones de administración son tan elevadas y no tienen relación alguna
con el rendimiento de los fondos de pensiones. Es la forma en que los grandes
grupos económicos se aseguran de que las AFP privilegien sus bonos de
rentabilidades ínfimas por sobre alternativas mucho más favorables para los
afiliados.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Esta es también la justificación de las
«comisiones fantasmas» y de los multifondos: se necesitaba asegurar que parte
del dinero acumulado se invirtiese en renta fija para tener siempre
financiamiento disponible para los bonos.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">El efecto de este abuso es devastador, en especial
para quienes tienen su dinero en los fondos D y E. Según la información
publicada en el sitio web de la SP, las rentabilidades anuales promedio que han
obtenido durante los últimos 20 años son bajísimas: </span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">3,92</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">% el primero y 3,04 %
el segundo, frente a un 6,55% del fondo A.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">La situación de ambos fondos, no obstante, es
mucho peor, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">porque esas no son
las verdaderas rentabilidades de los afiliados</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">, ya que en su cálculo no se han considerado los costos incurridos para
obtenerlas. Son rentabilidades obtenidas </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">sin descontar las comisiones de administración</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">, algo parecido a determinar la rentabilidad
de una empresa sin rebajarle a la utilidad los gastos de administración y
ventas. La horrible verdad es que la rentabilidad anual promedio real del fondo
D para los últimos 20 años no supera el 3% y la del E, el 2%. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Destaco que esas rentabilidades reales, las
que consideran esos costos, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">jamás
han sido publicadas ni por las AFP ni por la SP</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">. Ellas han ocultado de manera sistemática ese indicador, y otros más,
durante las cuatro décadas de duración de este sistema. Las razones las dejo a
su imaginación, como también los motivos por los cuales ninguno de los adalides
chilenos de la transparencia ni los organismos nacionales e internacionales
preocupados del tema han reclamado por este inadmisible ocultamiento de
información ni exigido su término inmediato.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">De manera que en eso consiste este abuso: en
aprovecharse de las personas menos proclives al riesgo y de todos quienes superan
determinadas edades para disponer de fondos a bajísimo costo y utilizarlos para
obtener pingües utilidades. Como en el retail, por ejemplo, o en las divisiones
de créditos de consumo de los bancos.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Para dimensionarlo, considere que la
rentabilidad promedio anual de Vanguard se empina sobre el 10%. Al respecto, le
doy un dato terrorífico: con la rentabilidad del fondo A </span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">6,55% anual promedio</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> y pagando la comisión
vencida de Vanguard </span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">0,19% anual promedio</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">— un afiliado del fondo D </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">casi
triplicaría su saldo y su pensión en 40 años</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">. Otro aún peor:
si la rentabilidad promedio fuera la de Vanguard, 10% anual, </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">el fondo final sería 6 veces mayor que el que
obtendrán con la rentabilidad promedio actual y con comisiones anticipadas</span></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">. Hay abusos salvajes, brutales y este, en la cima de todos.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">¿Cómo se soluciona este abuso? Otra vez la solución es simple y muy
similar a la del primero: hay que quitarle la administración de los fondos de
pensiones a las AFP, sin más trámite, y entregársela a un único administrador
con un único fondo que cobre un comisión vencida baja y obtenga rentabilidades
similares a las de Vanguard.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%;">Los otros abusos del sistema previsional chileno<o:p></o:p></span></u></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">La triste verdad es que el sistema
previsional chileno es un compendio de abusos de la peor calaña. Tome nota de
los que, aparte de los mencionados, son más evidentes: el </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">manejo de las tablas de mortalidad y las
proyecciones de rentabilidad futura</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">
para favorecer el negocio de las rentas vitalicias a costa de perjudicar las
pensiones; la </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">retención ilegal e
inconstitucional de los fondos de los afiliados que residen en otros países</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">, pese a que la norma constitucional que
faculta al DL 3500 para limitar el derecho de propiedad de los afiliados (la
garantía de seguridad social del artículo 19 N°18 de la CPR) está restringida
solo a los </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">habitantes</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> de Chile;</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la desinformación y el</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">ocultamiento de información básica e
imprescindible</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">para los afiliados</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">, con el objeto de evitar que se enteren de
la real situación de sus inversiones en los fondos de pensiones; y la </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">apropiación (¿indebida?) de las comisiones
no devengadas de quienes se pensionan en forma anticipada</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">¿Solución? Copie y pegue la del primer y
tercer abuso.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-weight: bold;">¡</span></u><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%;">Todos conocen los abusos!<o:p></o:p></span></u></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Veamos: ¿cree usted que las senadoras Goic,
Provoste y Rincón y el senador Pizarro, con todos sus asesores (entre ellos
Guillermo Larraín, que fue superintendente de pensiones y maneja este tema al
detalle), no conocen estos abusos? ¿O que los senadores Insulza, Lagos,
Letelier y Montes </span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">que por mera coincidencia y al igual que los anteriores (salvo Yasna
Provoste) están en contra del cuarto retiro</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> no tienen idea de ellos? ¿O que economistas
como De Gregorio, Edwards, Engel, Marcel, Ramos, Valdés y Velasco los ignoran?
¿O que los expertos previsionales y los 123 académicos de la carta aquella no
saben nada al respecto? ¿Cree usted que Sichel, Kast y casi todos los
parlamentarios de derecha </span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">que no solo son enemigos del cuarto retiro,
sino que son partidarios de mantener las AFP</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">, los desconocen? No hay mucha ciencia aquí.
Tampoco excesivos requerimientos técnicos. Nada que no se pueda proyectar con
una simple planilla Excel y algunos conocimientos básicos de finanzas.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">La triste verdad es que todos ellos saben.
Durante cuatro décadas, han privilegiado el bienestar de los grandes grupos
económicos a costa de las pensiones de la inmensa mayoría de los asalariados
chilenos. Enfrentados a la disyuntiva, han elegido a aquel que les da de comer,
amparando el mercado de capitales y protegiendo los intereses de los bancos y
de las grandes empresas, aunque ello signifique validar un compendio de abusos.
Han preferido la opción que los enriquece y asegura su futuro, pese al daño que
provoca a los afiliados. Así estamos y así hemos estado durante los últimos 40
años.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Esta es la razón principal, por lo demás, de
por qué se oponen al cuarto retiro. No es por su impacto sobre la caja fiscal
ni por su efecto sobre las futuras pensiones, ya que </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">bastaría con poner término a los abusos
para minimizarlos</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">. Tampoco, por la
inflación, porque todos saben que el alza de la tasa del Banco Central incide
mucho más en ella que un aumento puntual de la demanda, en especial en
economías plagadas de oligopolios como la chilena (ello sin considerar que
dicha alza es la principal responsable de la debacle del fondo E; si usted
averigua cómo se valorizan las inversiones de los FP lo entenderá). La triste
verdad es que ellos, una vez más, están protegiendo el negocio de los grandes
grupos económicos. Qué doloroso resulta constatarlo, ¿no le parece?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Por cierto, el motivo fundamental de por
qué este cuarto retiro debería aprobarse a la mayor brevedad es que, tal como
los tres anteriores, es una mínima compensación que el Estado les debe a los
afiliados por haber hecho la vista gorda ante tanto abuso durante cuatro
décadas</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%;">La gran farra<o:p></o:p></span></u></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Al 30 de septiembre, los fondos de pensiones
totalizaban </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">138 billones de pesos</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">, unos </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">171.700 millones de dólares</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">
a la tasa de cambio de esa fecha. De ellos, la mitad estaban invertidos en el
exterior, esto es, del orden de 86.000 millones de dólares. Agregue las nuevas
cotizaciones y los futuros aportes adicionales del Estado y de las empresas y
llegará a cifras difíciles de imaginar.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">La pregunta que cabe hacerse es: ¿</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">por qué no aprovechar ese enorme capital
que pertenece a la inmensa mayoría de los chilenos en desarrollar proyectos
rentables que nos beneficien a todos</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">?
¿Por qué no poner a trabajar esos dineros en exclusivo beneficio de sus
propietarios? La lista de posibles proyectos es enorme: una financiera que
otorgue créditos a los afiliados a tasas muy inferiores al retail y a las
divisiones de consumo de los bancos; un fondo de inversión inmobiliaria que
permita a los afiliados comprar o arrendar viviendas a precios muy inferiores a
los actuales; una compañía de seguros con primas bajas; una «tía rica» que
otorgue a los afiliados créditos prendarios a tasas reducidas y sin que corran el
riesgo de perder sus joyas en manos de los joyeros o de los narcotraficantes; una
compañía minera que explote el litio; una de transportes que desarrolle el
nuevo ferrocarril; empresas de propiedad de todos los chilenos que se hagan
cargo de todos los nuevos grandes proyectos que se desarrollarán en el futuro
gobierno con fondos públicos; y así sucesivamente. Ninguna otra alternativa
sería tan rentable para el país desde el punto de vista social ni para los
afiliados desde el económico. Ninguna otra alternativa impactaría tanto como
esta en los niveles de desigualdad. ¿Se imagina que las utilidades de los
grandes grupos económicos, una parte importante de ellas al menos, pasaran a
manos de los afiliados a las AFP? Sería otro Chile, sin duda.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Es por cierto, un desafío enorme, pero
también una oportunidad gigantesca e irrepetible. Quienes conforman el equipo
de Gabriel Boric, no obstante, la están echando por la borda. Empecinados en estatizar
mediante una rebuscada mezcolanza público-privada de viabilidad más que dudosa,
se ponen anteojeras y no son capaces de visualizar esta opción, sideralmente
mejor que la que ellos proponen. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">El candidato ha señalado que su programa está
en permanente evolución, siempre abierto a incorporar nuevas ideas que tiendan
a optimizarlo. Es la manera correcta de entender un programa de gobierno
abierto y participativo. No hay líneas ni párrafos fijos, sino que todo el
contenido es susceptible de ser mejorado. Como toda obra humana, por lo demás.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">De manera que aquí está esa idea: </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">reemplazar las AFP por</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"> </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">un
solo gran administrador de fondos de pensiones de propiedad de los afiliados,
con un solo fondo, con una administración profesional y no contaminada con los
actuales ejecutivos de las AFP, con una comisión vencida reducida y con total
transparencia, cuya inversión prioritaria debiese ser en proyectos rentables
que vayan en beneficio de sus propietarios, los que también deberían pertenecerles</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">. El potencial de un sistema así es
incalculable.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Es de esperar que Boric y su equipo
practiquen lo que predican, echen marcha atrás en su intrincada y equivocada propuesta
y se pongan a trabajar en la implementación de esta idea, de manera de ponerla
en práctica apenas se hagan cargo del gobierno. Cuando se trata de abusos, la
gradualidad no es una opción. Impulsar cambios paulatinos para permitir que los
abusadores se adecúen es impresentable e inaceptable. Los abusos deben ser
extirpados de raíz y con la mayor prontitud posible. Hay, por ello, que
terminar con las AFP de manera inmediata y, de paso, exigirles que devuelvan a
los afiliados todas las comisiones anticipadas que aún no se han devengado.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Ahora bien, lo más interesante de este
proyecto es que </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">existe una forma
de llevarlo a la práctica de inmediato y sin cambios legales</b><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">. ¿Cómo? Cuando quieran me llaman y les
explico.<o:p></o:p></span></p>Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-57368289058350855532021-11-17T06:17:00.001-08:002021-11-17T06:17:16.231-08:00Chile, un país abusado<p> </p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">El
abuso, entendido como el uso del poder para obtener beneficios personales a
costa de perjudicar a otros, no está prohibido de manera genérica en la
normativa chilena. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">No solo eso: el derecho de no ser abusado, con su correspondiente
garantía fundamental, tampoco figura en el artículo 19 de la Constitución
vigente (iba a escribir <i>nuestra Constitución</i>, pero me percaté de que
nunca ha sido <i>nuestra</i>). En ella, de hecho, solo se menciona la palabra
abuso dos veces: para referirse a los eventuales que pudieren cometerse en el
ejercicio de la libertad de expresión, y como una de las posibles razones
(abuso de poder) que puede invocar la Cámara de Diputados para respaldar una
acusación constitucional ante el Senado. Respecto de la otra infinita variedad de
abusos que existe, ni una sola palabra. Nada de nada.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">No es casualidad, entonces, que durante los últimos 50 años los abusos se
hayan enquistado en cada recoveco de nuestras instituciones y que, a la fecha, exista
una lista interminable que se perpetra a vista y paciencia de todo el mundo, la
mayoría de las veces con total impunidad. Si usted no toma las medidas para
combatir una plaga, si se niega incluso a reconocer su existencia, la infección
se extenderá por todo su organismo de manera inevitable.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">El tema es de enorme gravedad, pues el hecho de no reconocer los abusos
ni impedirlos en forma oportuna es un abuso en sí mismo, y puede comprometer no
solo el patrimonio de las víctimas, sino su seguridad personal e, incluso, su
vida. Considere, si no, los rudimentarios procedimientos con que nuestras
instituciones (des)protegen a las víctimas de violencia intrafamiliar, con una ingente
cantidad de femicidios, la mayoría evitables; o la terrible conclusión que expuso
el juez Daniel Urrutia ante la CC: «si las cortes de apelaciones hubiesen frenado
el uso de balines en el primer recurso de protección que rechazaron —esto es,
si no hubiesen considerado que las facultades del gobierno para proteger el
orden público están por sobre los derechos humanos—, no hubiesen existido
cientos de mutilaciones oculares». Esa es la realidad del Chile actual:
instituciones que abusan de los ciudadanos al incumplir su obligación
fundamental de proteger sus derechos.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">En semejante escenario, el abuso debiera ser un tema prioritario para la
CC, tanto en su parte declarativa como en la organización del Estado que deberán
proponer a la ciudadanía, donde deben quedar establecidos con claridad
meridiana los mecanismos para evidenciarlo, prevenirlo, denunciarlo, combatirlo
y sancionarlo.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Más aún, debiera ser también un tema central de la próxima campaña
presidencial, donde tendría que debatirse cuáles son las medidas que proponen
los candidatos para enfrentar y ponerle fin a todos aquellos que hoy se están
cometiendo.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">¿Cuáles abusos, en específico? Veamos algunos ejemplos, enfatizando
aquellos que denominaré «abusos profesionales», que son los que se cometen
aprovechando el desconocimiento técnico de los abusados y su consiguiente
incapacidad para detectarlos: los tributarios, previsionales y financieros.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Todo el sistema tributario que ha
regido en los últimos 40 años es una colección de abusos. Anote algunos: el <b>«sistema
integrado de impuesto a la renta»</b>, que obliga a los contribuyentes de
segunda categoría a financiar los cuantiosos servicios públicos que consumen las
empresas; el <b><i>goodwill tributario</i></b>, que consiste en permitir a
algunas empresas (¿por qué será que nunca se ha reporteado la lista de ellas?)
que rebajen impuestos usando como gastos conceptos que las normas
internacionales de contabilidad prohíben tratar como tales; los <b>«paraísos
fiscales»</b>, </span><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">mecanismo mediante el cual ciertas empresas que desarrollan todas
sus actividades en Chile, cuyos dueños y ejecutivos viven en Chile con sus
familias, no pagan impuestos en Chile con el solo expediente de anotar una
dirección falsa en el extranjero en su escritura social; y </span><span style="background: white; color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">el «<b>subsidio a las constructoras</b>» (que
es un subsidio administrado por las inmobiliarias, algo así como una carnicería
administrada por un gato).</span><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">El sistema previsional completo es también un abuso, ya que obliga a
pagar a las AFP una triple comisión: la que se descuenta de cada cotización,
que corresponde al <b>pago anticipado</b> del servicio de administración de los
fondos de pensiones por un promedio de 240 meses; la denominada <b>«comisión
fantasma»</b>, que se rebaja de los fondos de pensiones «para callado», que no
se registra en las cuentas individuales de los afiliados, y que nadie sabe a
quién y en qué condiciones se le paga; y una tercera, la <b>comisión financiera</b>,
que proviene de la forma de pago de la primera y cuyo monto puede ser incluso
mayor que esta (cuando usted paga algo en forma anticipada, eso le genera un
beneficio financiero a su acreedor y un perjuicio financiero a usted; le
encargo el monto de ese beneficio/perjuicio cuando el anticipo es por 20 años
en promedio).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Si usted alberga dudas respecto de esto último, pregúntese por qué si un
afiliado deja de cotizar no sigue pagando comisiones. No es porque los dueños
de las AFP sean buenos chatos, gallos solidarios, sino porque ya están todas
pagadas; porque cada vez que cotizamos, pagamos la administración de esa
cotización desde el momento del pago hasta el de la jubilación. Y, por
supuesto, cuando le hablen de la «comisión al flujo» no se trague el concepto
antes de cuestionar lo ridículo que resulta plantear que una comisión de
administración de un fondo de pensiones, o el pago de cualquier servicio, deba
calcularse como un porcentaje de la renta del cliente que recibe el servicio.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">En todo caso, es muy fácil comprobar estos abusos. Bastaría con obligar
a las AFP, en forma legal o judicial, a entregar mes a mes a sus afiliados
cinco antecedentes que hoy les ocultan: el <b>monto actualizado de todas las
cotizaciones que han efectuado; </b>el <b>resultado</b> que han obtenido hasta
la fecha (cuánto han ganado o perdido; ¿alguien lo sabe?); la <b>rentabilidad
de su cuenta individual</b>, calculada como deben calcularse las
rentabilidades, esto es, considerando los costos incurridos para obtenerlas; el
monto que se descontó de su fondo por concepto de «<b>comisiones de
intermediación</b>» (ese es el eufemismo con que las AFP denominan a las
«comisiones fantasmas»); y el destino de ese monto, esto es, <b>a quién se le
pagó, qué porcentaje de comisión y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>cuál
es el monto de la cartera que administra</b> (¿cuánto le paga Hábitat a Moneda Asset
Management, por ejemplo?). Le advierto que cuando le entreguen esos datos (si
es que), tendrá que sentarse antes de leerlos.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Agregue a lo anterior los abusos que se cometen para favorecer las
pensiones vitalicias y minimizar los costos de financiamiento de los bancos y
grandes empresas, y tendrá el panorama completo: un sistema abusivo que ya ha
durado 40 años (lo increíble del caso es que existe una forma de ponerle fin
SIN cambios legales, con enormes beneficios para los afiliados y para el país,
pero nadie parece estar interesado en conocerla y menos en aplicarla; o tal vez
solo resulta que he golpeado a las puertas equivocadas).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Sigamos con los ejemplos: la esclavitud financiera generada por los
intereses rayanos en la usura que cobran el retail y las «divisiones de
consumo» de los bancos a sus clientes; los usureros intereses «penales» que les
aplican a los deudores morosos. En otros ámbitos, las impresentables dietas y
asignaciones parlamentarias y de los expresidentes; las remuneraciones e
indemnizaciones de algunos altos cargos públicos y gerencias de empresas del
Estado; el saqueo de recursos públicos por medio de </span><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">contratos truchos,
privatizaciones a vil precio, apropiación de gastos reservados y otros dineros fiscales,
entre ellos los provenientes de la ley del cobre; la proliferación
descontrolada de cargos políticos, algunos con rentas muy elevadas; las apropiaciones
a título gratuito (o casi) de recursos naturales que pertenecen a todos los
chilenos, como el agua, los minerales, las pesquerías, el bosque nativo, los
cerros y montañas, las playas y riberas, zonas protegidas, humedales y
glaciares.</span><span style="font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Suma y sigue: las </span><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">colusiones, las malas prácticas bursátiles, el uso de
información privilegiada; las coimas, el cohecho, el tráfico de influencias, las
facturas y boletas ideológicamente falsas, la elaboración de planos reguladores
a la medida de las grandes empresas inmobiliarias; el maltrato y desprotección
de los niños, adultos mayores, mujeres, y minorías étnicas y sexuales; las
prisiones preventivas eternas; los sueldos mínimos miserables y las pensiones
infames.</span><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Agreguemos la manga ancha frente al flagelo de l</span><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">a droga (¿por qué
será que, pese a que se sabe que parte importante del lavado de dinero de la
droga se efectúa a través de remates de automóviles y bienes raíces, estos
jamás se han investigado a fondo?; ¿por qué será, también, que nunca se ha
instaurado como norma la obligación de efectuarse exámenes de detección de
droga para todos los funcionarios públicos, incluyendo miembros del gobierno,
FFAA, policías, jueces y parlamentarios?).</span><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Y, por supuesto, todas las violaciones a los derechos humanos cometidas
a destajo —porque ese es el calificativo apropiado: a destajo— por Carabineros.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Y todo lo anterior protegido por ese otro enorme abuso que es la
impunidad, que beneficia solo a quienes disponen de poder político y económico.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">La lista es interminable, y ello ocurre porque el abuso es algo
normalizado en Chile. Si alguien todavía anda buscando explicaciones para el
estallido social, aquí las tiene. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">¿Cuáles son las razones de esta inaguantable situación? Es un buen tema
para la CC y para los candidatos, como también el listado de soluciones que, imagino,
ya estarán elaborando ambas instancias para este gravísimo problema. De todas
maneras, parece ser que habría que investigar por el lado de la impunidad (es
un muy buen negocio abusar; </span><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">el caso Cascadas es un muy buen ejemplo) y de la
inexistencia de </span><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">un mecanismo viable, expedito y
efectivo que permita a </span><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">los abusados defenderse de los abusadores.</span><span style="font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">Porque ocurre,
como lo comprueba la terrorífica situación expuesta por el juez Urrutia, que en
Chile se puede abusar a destajo porque las víctimas de los abusos están
indefensos y porque los victimarios no reciben, en su inmensa mayoría, castigo
alguno.</span><span style="font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: black; font-size: 12.0pt; mso-color-alt: windowtext;">Habrá que ver qué
dicen al respecto la CC y los candidatos presidenciales.</span><span style="color: #0f1419; font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><o:p></o:p></span></p>Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-29735776847927294742021-11-17T06:06:00.011-08:002021-11-17T06:06:56.488-08:00La Convención Constitucional y el reino de Abusinia<p><span style="text-align: justify;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">En el reino de Abusinia es muy
conocida la leyenda de los unos y los otros, unos aldeanos que pretendían
cruzar un puente sobre un caudaloso río para alcanzar una tierra maravillosa donde
dejarían de ser abusados, pero que no podían hacerlo porque había una barrera que
lo impedía y no se les ocurría cómo superarla. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Tras un largo periodo de inútiles reflexiones
y discusiones sin hallar una solución, cuando ya comenzaban a desesperar, una tormentosa
noche la barrera se movió y se situó a un costado del puente, de manera que no
solo no impedía el cruce, sino que protegía a quienes lo intentasen del peligro
de una crecida del río.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">—¡Por fin! —dijeron los unos entre
gritos de júbilo—. ¡El camino está libre! Organicemos el cruce. ¿Quién va
primero? ¿Cómo trasladaremos a los niños? ¿Qué carga llevaremos? ¿Cómo la transportaremos?
¡Vamos! ¡Manos a la obra!</p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">—¡No! —gritaron los otros—. ¡No podemos
hacer eso porque aún está ahí la barrera! ¡Antes de cruzar, hay que quitarla!</p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">—¡Pero si ya no impide el paso!
—alegaron los unos.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">—¡De hecho, lo facilita! —apoyaron
otros unos.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">—¡Nada de eso tiene relevancia!
—contestaron los otros en tono categórico—. ¡Es una cuestión de principios! ¡Tenemos
el derecho de que no existan barreras, por lo que hay que removerla antes de
cruzar!<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Había otros aldeanos, los de más allá, que
mientras tanto guardaron silencio. Ellos nunca habían querido cruzar el puente
(de hecho, fueron quienes colocaron la barrera), así que cualquier dilación les
convenía.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Cuenta la leyenda que los unos y los
otros se enfrascaron en una interminable discusión respecto del tema, la que
solo finalizó cuando hubo una crecida y el río se llevó el puente,
impidiéndoles el paso por quién sabe cuántas generaciones. Así, para
satisfacción de los de más allá, nadie logró llegar a la tierra prometida ni nadie
ha podido hacerlo hasta hoy.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">¿Le suena familiar el relato? ¿Sí? Pues
eso ocurre porque hay realidades calcadas de las leyendas.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">De manera que aquí tenemos a los unos
señalando que la barrera de los 2/3, debido a lo ocurrido en la elección de
convencionales del 15 y 16 de mayo, ya no existe; y que, por el contrario,
ahora es una restricción favorable, ya que permite trabajar buenos acuerdos a
todo nivel e impide que alguien pueda bloquearlos. Y, por supuesto, tenemos
también a los otros intentando pese a ello cambiar ese cuórum a como dé lugar
«porque es herencia de la dictadura», además de querer introducir otras medidas
tan impracticables como innecesarias (léase plebiscitos «dirimentes» y
comisiones «transversales»). Mientras, los de más allá «avivan la cueca» y
toman el correspondiente palco, a la espera de que no se pongan de acuerdo y el
asunto fracase.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Lo preocupante es que, por lo visto,
hay suficiente agua en la piscina como para elaborar una buena Carta
Fundamental dentro del marco de las actuales restricciones, ya que la cantidad
de convencionales «razonables» y «bien dispuestos» supera con creces los 2/3,
incluyendo entre ellos a varios que proceden de los de más allá. ¿Cuáles son,
entonces, las reales razones por las que los otros adoptan su incomprensible
actitud? ¿Será que todavía persiste la mala disposición que han tenido desde un
comienzo para con este proceso?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Así las cosas, la tarea de la directiva
es fundamental. Ella tiene la responsabilidad de conducir este proceso a buen
puerto, no solo propiciando el inmediato inicio de la discusión de fondo, sino
también procurando establecer una secuencia lógica para ella.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Porque ocurre que los seis grandes temas
que deben resolverse en una Constitución no pueden abordarse de manera
simultánea. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Veamos: los dos que podemos denominar
«de identidad», la <b>identificación de los constituyentes</b> <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—donde hay
que resolver</span> el espinudo tema de los pueblos y la plurinacionalidad<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span> y
la <b>determinación del</b> <b>tipo de sociedad que van a constituir</b> <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—la
República de Chile, con o sin apellidos, </span>donde se deberá trabajar el
tema de los lenguajes y los emblemas, y definir, por ejemplo, si se elimina la
tercera estrofa de la canción nacional y si se establece el derribo de todas
las estatuas y el cambio de nombre de todos los bienes públicos que pretendan
rendir homenaje a genocidas o funcionarios de alguna dictadura<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>
debieran ser vistos a la mayor brevedad, además de trabajarse en conjunto
porque lo que se decida en el primero puede tener repercusiones en el segundo.
Es, podríamos decir, lo más urgente.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Otros tres, los <b>objetivos</b> a los
que se compromete la naciente República de Chile <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>uno de los cuales debiera ser
el de respetar, promover y resguardar de manera irrestricta los Derechos
Humanos<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>,
los <b>principios</b> que enmarcarán la acción del Estado y el actuar cotidiano
de los constituyentes, y los <b>derechos</b> y <b>deberes </b>de las personas
(incluidos, si se quiere en un capítulo aparte, los Derechos Humanos), también
son prioritarios, aunque pueden verse afectados de alguna manera por los dos
anteriores (¿habrá derechos de los pueblos, por ejemplo?).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">El sexto, la <b>organización</b> del
Estado, no puede abordarse, sin embargo, hasta no tener resueltos los otros
cinco, y ello obedece a dos razones fundamentales, la primera de las cuales es su
propósito mismo, que es asegurar que las<span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"> identidades definidas se validen y
se respeten; medir, perseguir y alcanzar los objetivos establecidos; controlar
que los principios y deberes sean cumplidos y no se transformen en letra
muerta; y garantizar que los derechos reconocidos —todos, sin excepción— sean
respetados y ejercidos a plenitud por quienes los detentan. Al respecto, ¿<b>cómo
podría el Estado cumplir este mandato si esas identidades, objetivos, principios,
derechos y deberes no se conocen al momento de organizarlo</b>?</span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><br /></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">La segunda razón tiene que ver con la
génesis misma de este proceso: ¿por qué hubo un estallido social? Pues porque la
actual organización del Estado falló y permitió (permite) abusos a granel y una
brutal inequidad. Pero ¿por qué falló? ¿Cuáles fueron las fallas y carencias? ¿Cuáles,
los abusos? ¿Qué es lo que no está funcionando como debiera? En suma, <b>¿cuál
es el diagnóstico del actual Estado chileno?</b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><b><br /></b></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">El punto es que cuando un médico tiene
que mejorar a un paciente, no llega y le aplica «a sangre de pato» un
tratamiento. Primero lo estudia, le pide exámenes, los revisa; en suma, hace un
diagnóstico.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Con las organizaciones enfermas, y el
Estado de Chile lo es, ocurre lo mismo. Hay que saber qué es lo que está
fallando y por qué <b>antes</b> de intervenirlas o cambiarlas, lo que convierte
el diagnóstico del actual Estado en un indispensable paso previo a la discusión
de cómo se le organizará en la nueva Constitución.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Entonces, estimados convencionales, por
favor atinen. No sigan con los 2/3 ni con los plebiscitos «dirimentes». Además,
si hacen su tarea en la secuencia que corresponde, no necesitan comisiones
«transversales» porque el tema de los DDHH estará resuelto al momento de discutir
la organización del Estado. Por último, el diagnóstico es imprescindible.
¿Cuándo comenzarán a elaborarlo? <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">El tiempo es escaso. No lo
desaprovechen. Diez meses pasan volando. Una buena organización de su tarea les
permitirá sacarle el mejor partido.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><br /></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0cm; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: 8.0pt; mso-margin-top-alt: 0cm; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;">Son muchas las esperanzas depositadas
en ustedes. Por favor, no nos decepcionen.<o:p></o:p></p><br /><p></p>Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-72885026806199616112021-11-17T05:54:00.002-08:002021-11-17T05:55:31.149-08:00La titánica misión de la Convención Constitucional<p> </p><p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-margin-bottom-alt: auto;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10pt; text-align: justify;">Solemos
llamar «titánica» a aquella tarea que se nos antoja enorme, casi imposible de
resolver, en implícita referencia a Atlas, el desventurado titán que fue
condenado por Zeus a soportar sobre sus hombros el peso del cielo por toda la
eternidad.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Pareciera ser, entonces, un calificativo apropiado para el encargo sin
precedentes que les efectuamos a los convencionales constitucionales (a quienes
se lo toman en serio, claro está). Elaborar una nueva Constitución a partir de
una hoja en blanco, sin capacitación previa, con el gobierno tratando de
colocarles obstáculos y sabotearlos, con un grupo de infiltrados atornillando
al revés, y todo ello en el lapso de un año es, qué duda cabe, una tarea
titánica.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Sin embargo, no es una misión imposible, y los convencionales no
necesitan ser encarnaciones de Ethan Hunt para llevarla a feliz término, en
especial si se organizan de manera apropiada para abordar las seis grandes áreas
temáticas en las que se divide una Constitución: la <b>identificación de los
constituyentes</b>; el <b>tipo de Estado</b> que constituirán; los <b>objetivos
</b>de este; los <b>principios</b> que enmarcarán la vida social; los <b>derechos
y deberes de los constituyentes;</b> y, la guinda de la torta, <b>la forma en
que se organizará ese Estado que se constituye </b>para <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>validar y respetar esas identidades, alcanzar esos
objetivos, controlar que los principios y deberes sean cumplidos, y garantizar
que los derechos establecidos —todos, sin excepción— puedan ser ejercidos a
plenitud por los ciudadanos.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Esa es la ventaja de los esquemas: una tarea muy compleja se reduce a nada
más que siete conceptos: identidad, tipo de sociedad, objetivos, principios,
derechos, deberes y organización. Vista así parece más abordable, ¿verdad?
Incluso, hay una secuencia implícita, pues la organización, dado que depende en
gran medida de lo que se defina en las restantes áreas, debiera ser resuelta al
final.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Demos un breve y superficial vistazo a cada área temática.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">En la primera, la<b> identificación</b>, los convencionales tendrán que resolver
los espinudos temas de la soberanía, los pueblos y las culturas. ¿Dónde reside
la soberanía? ¿Quién o quiénes concurrirán al acto constituyente (no me venga a
decir que la República, porque lo repruebo en el acto)? ¿Será la Nación chilena
como un todo? ¿Habrá una redefinición previa del concepto «Nación»? ¿Se
recurrirá a una «Plurinación»? ¿Cómo se insertará la plurinacionalidad en la
nueva Carta Fundamental? ¿O serán los pueblos quienes se constituirán? Y, de
ser así, ¿cuáles pueblos? ¿Se le dará aquí, por fin, el reconocimiento
constitucional a cada uno de ellos? ¿De qué manera?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">En la segunda área, la del <b>tipo de sociedad</b> que se constituirá,
los convencionales deberán abordar varios temas polémicos. No está en cuestión,
dado lo dispuesto en el artículo 135, el <b>tipo de Estado</b> que se
conformará: será una «república democrática». Pero ¿tendrá más apellidos?
¿Cuáles? ¿Tendremos más de un idioma oficial? ¿Más de una bandera? ¿Cuál será
el lema que figurará en el escudo patrio? ¿Se eliminará per saecula saeculorum
la tercera estrofa de la canción nacional? ¿Se dispondrá el derribo, por fin, de
las estatuas de genocidas y criminales de derechos humanos que aún permanecen
en pie? Sería esta, además, una excelente instancia para suprimir de la lista
de presidentes de la República a cualquier dictador sanguinario que aún forme
parte de ella, y para asentar de manera concluyente el carácter laico de
nuestra sociedad y extirpar para siempre toda clase de juramentos en nombre de
alguna improbable y todopoderosa entidad divina.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">La tercera área,<b> los objetivos</b>, aunque ausente casi por completo
de la Constitución vigente, es clave. En ella se responde una inquietud
fundamental: ¿para qué conforman los constituyentes esa sociedad llamada
Estado? ¿Cuáles son los beneficios que pretenden lograr por su intermedio?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Por cierto, no vale aquí el tan manoseado «bien común», concepto
indefinible y, por tanto, inmedible e incontrolable. El preámbulo de la Carta
Fundamental española puede servir de punto de partida al respecto, precisando
aún más lo que haya que precisar y agregando objetivos ineludibles que están
ausentes, tales como una mayor equidad y el respeto irrestricto al medio
ambiente.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">La cuarta área, los <b>principios</b>, debe incorporar, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>corregidos y mejorados, los que forman parte del
capítulo de Bases de la institucionalidad de la actual Constitución, pero
también algunos cuya definición no puede seguirse dilatando. Respecto de la
familia, por ejemplo, ¿se restringirá el concepto solo a la definición
tradicional o se abrirá a las demás formas existentes? Respecto de la
jerarquía, ¿se establecerá por fin que las normas constitucionales prevalecen
sin excepciones sobre los códigos y leyes (terminando así con el absurdo de que
la Fiscalía no puede perseguir crímenes en ausencia de una querella del SII)?
Respecto de la probidad, ¿se dispondrá de una vez por todas que la no denuncia
de un posible delito es causal de pérdida del cargo para el no denunciante? Y respecto
de la responsabilidad, ¿se dejará normado con claridad meridiana que las personas
jurídicas no son responsables de la comisión de faltas o delitos, y que son las
personas naturales las únicas que deben responder por ellos?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">La quinta área, los <b>derechos y deberes de los ciudadanos</b>, será un
manjar para algunos y una tortura para otros. No es necesario ser pitoniso para
anticipar aquí un debate sanguinario, en particular respecto del derecho de
propiedad —¿quién debe ser el propietario de las aguas, de los minerales, pesquerías,
playas y riberas, cerros, montañas, del bosque nativo, de la fauna autóctona?;
¿se seguirá autorizando la caza?; ¿se prohibirán la tala del bosque nativo y el
desarrollo de actividades extractivas que afecten áreas protegidas, como es el
caso de Dominga?; ¿se establecerá algún límite a la acumulación desmedida de
propiedad, ya que atenta contra el bienestar de la sociedad?—, y de los de
salud, educación, vivienda, seguridad social, justicia, igualdad ante la ley y
un largo etcétera. Le doy por firmado que el sistema privilegiado de pensiones
de las FFAA y Carabineros generará un gran debate, así como la impunidad que disfrutan
quienes disponen de poder político y económico. También, no faltaba más, la
equidad tributaria.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Por cierto, en una sociedad donde la asimetría de información es brutal,
debe incorporarse el derecho a recibir información completa, verídica y no
sesgada. Y también es imperioso, y más aún en un país tan desigual e
inequitativo como Chile, que se complemente el derecho de igualdad ante la ley estableciendo
que el abuso, todo abuso, sea por definición un delito y, como tal, deba ser
denunciado, perseguido y sancionado. Por último, y ligado a lo anterior, habría
que plantear un «derecho a la equidad», que sería el derecho de las personas a
que la desigualdad no supere una determinada magnitud (si la medimos con el
coeficiente de Gini, que este no sea mayor que 0,30, por ejemplo).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">En cuanto a deberes, hay que definir si se reestablecerá el voto
obligatorio y si se eliminará el servicio militar obligatorio, buscando profesionalizar
al máximo las FFAA y reducir su tamaño a aquel que sea indispensable para
preocuparse solo de nuestra seguridad externa (otro debate sanguinario, uno
más).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Ahora bien, si estas primeras áreas
provocarán dolores de cabeza a los convencionales, en especial la quinta, imagine
la cefalea que los abrumará con la sexta. Tendrán que definir, en el escaso
tiempo que les reste, <b>cuál es la organización del Estado más adecuada para, lo
reitero, conseguir que las identidades definidas se validen y respeten; medir, perseguir
y alcanzar los objetivos establecidos; controlar que los principios y deberes
sean cumplidos y no se transformen en letra muerta; y conseguir que los
derechos ciudadanos —todos, sin excepción— sean respetados y ejercidos a
plenitud por quienes los detentan</b>. Este punto es crucial, porque las organizaciones
no son constructos que pueden ser sujetos de copy paste y seguir funcionando
como si nada. No sirve aquí el prêt-à-porter. Una organización debe ser
diseñada, sí o sí, de acuerdo con los objetivos que se pretenden alcanzar por
su intermedio.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Dicho esto, hay demasiados temas que resolver en este ámbito. Por
ejemplo: ¿cuántos poderes tendrá el Estado? ¿Solo tres, como hasta hoy? ¿O a
los existentes —ejecutivo, legislativo y judicial— se agregará un cuarto, el
Defensor del pueblo, que defenderá los derechos de los ciudadanos y supervisará
que los tres restantes los respeten a cabalidad? ¿Cuál será el grado de
descentralización que se implementará? ¿Será Chile un estado unitario, federal
o uno conformado por comunidades independientes? El sistema de gobierno,
¿seguirá siendo presidencial o derivará a (semi)parlamentario? El poder
legislativo, ¿será uni o bicameral? ¿Se suprimirá el Senado o solo se
modificarán sus atribuciones? ¿Se eliminará el TC asignando sus funciones a la
Corte Suprema? ¿Se creará, al amparo de esta, un Tribunal de Derechos Humanos y
Ciudadanos? ¿Se suprimirá la injerencia del gobierno y el parlamento en la
selección de los jueces, estableciendo un sistema de promociones donde todos
los ascensos se efectúen por calificaciones? ¿Se eliminarán los abogados
integrantes y los jueces provenientes de la actividad privada? ¿Se eliminarán
las prescripciones de ciertos delitos, como los homicidios, violaciones, el
abuso infantil y los efectuados en contra del Fisco y de la comunidad (mal uso
y apropiación de bienes y dineros fiscales, colusiones, cohechos y delitos
tributarios, entre otros)? Destaco que una medida como esta permitiría
perseguir a la mayor parte de los delincuentes de cuello y corbata que han sido
beneficiados con el abuso de la impunidad.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Hay más. V.gr., ¿seguirán siendo las FFAA y carabineros instituciones
clasistas con doble escalafón o serán transformadas en organizaciones inclusivas
con uno solo? ¿Serán refundadas Carabineros y la PDI? ¿Habrá policías
regionales y municipales? ¿Cuál será el papel de la Contraloría? ¿Podrá
supervisar los gastos de todos los organismos del Estado o seguirá teniendo las
actuales limitaciones? ¿Serán elegidos los fiscales nacionales por voto popular
o se mantendrá el vergonzoso sistema de selección vigente? ¿Se transformará el
SII en un servicio autónomo? ¿Los jefes de los servicios y los embajadores pasarán
a ser funcionarios de carrera? ¿Se pondrá límites a los cargos políticos a todo
nivel?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Respecto del derecho a informarse, ¿se crearán una radioemisora y un
periódico de propiedad pública cuya misión sea investigar y destapar los
abusos, cualquiera sea su origen? ¿Se reestructurará TVN para convertirlo en el
canal público que necesitamos y dotarlo de autoridades comprometidas con la
verdad y la transparencia, y no de vulgares operadores políticos, como hasta
ahora?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Y en temas misceláneos, ¿se reducirán las dietas parlamentarias,
asociándolas además al salario mínimo? ¿Se eliminarán las dietas y asignaciones
de los expresidentes? ¿Se suprimirá el CNTV? ¿Se eliminarán las notarías,
traspasando sus funciones a un servicio público? <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Y agregue unas cuantas decenas más.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: #0f1419; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-CL;">Espeluznante, ¿verdad? ¡Menuda tarea la que les espera a nuestros
convencionales! Espero que de verdad la hayan aquilatado y estén tomando todas
las medidas necesarias para desarrollarla en buena forma. Estoy seguro</span><span style="color: black; font-size: 10.0pt; mso-color-alt: windowtext;">, no obstante, de
que serán capaces de sacarla adelante; con algunas canas y arrugas adicionales
y un poco menos pelo, cierto, pero de manera satisfactoria. Tendremos, tengo la
certeza, una nueva constitución que será muy superior a la que dejaremos en el pasado.</span><span style="font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="background: white; line-height: normal; mso-add-space: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; text-align: justify; text-indent: 42.55pt;"><span style="color: black; font-size: 10.0pt; mso-color-alt: windowtext;">Mal que mal, si
de titanes se trata, no han existido quejas hasta la fecha del desempeño de los
antiguos </span><span style="color: black; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-color-alt: windowtext;">—e</span><span style="color: black; font-size: 10.0pt; mso-color-alt: windowtext;">l cielo, como es
fácil de comprobar, sigue pendiendo sobre nosotros</span><span style="color: black; font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-color-alt: windowtext;">—</span><span style="color: black; font-size: 10.0pt; mso-color-alt: windowtext;">. ¿Por qué, entonces, tendría que ser
distinto con los nuevos?</span><span style="font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></p>Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-36007582613202443412020-02-04T04:41:00.000-08:002020-02-04T04:41:08.671-08:00Los otros cómplices pasivos<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Aunque
algunos desconcertados columnistas de la plaza intenten buscarle explicaciones
disparatadas, el estallido social que acaba de producirse no debería ser una
sorpresa para nadie. <b><u>En un país donde la inmensa mayoría de sus
habitantes son abusados todos los días y a cada hora era cuestión de tiempo</u></b>.
En algún momento, la ciudadanía tendría que hartarse y reaccionar en
consecuencia. Ocurrió el 18O, gatillado quizás por los burlescos comentarios de
los ministros y la soberbia actitud del gobierno, pero podría haberse desatado en
cualquier fecha y a la menor provocación. Lo único concreto es que era
inevitable.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
No cabe
esperar que este histórico levantamiento se apacigüe y luego, como una fogata
abandonada sobre la arena, poco a poco se extinga. Tal parece que no ha hecho
más que comenzar. Cuando los ciudadanos tomen conciencia de todos los abusos
que hasta hoy permanecen ocultos <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>los tributarios, los previsionales, la
propiedad de los recursos naturales, los suculentos negocios privados con
recursos públicos, los sobresueldos y las súper dietas, el uso de información
privilegiada, la malversación de los fondos provenientes del cobre, el derroche
de dinero fiscal en honorarios y contratos truchos, la omisión en la
investigación de delitos para proteger a quienes detentan el poder político y
económico, el increíble desbalance en la investigación y la aplicación de la
justicia, la complacencia de las autoridades ante la penetración del narcotráfico
y del lavado de dinero, y un largo etcétera<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>, cuando los aquilaten, cuando
se percaten de cómo se han gestado, se protegen y se mantienen, habrá que
afirmarse para resistir el vendaval. Porque ese momento terrorífico, aunque
muchos cierren los ojos y se tapen los oídos para no enterarse, se acerca.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
También será
el momento de pasarles la cuenta a todos aquellos que pudiendo hablar, teniendo
tribuna para denunciar, disponiendo de medios y herramientas para enfrentar y
combatir el abuso, han optado por mirar hacia el lado, ya sea por conveniencia,
temor, indolencia o, tan grave como lo anterior, ignorancia e incompetencia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Es por eso
que llama tanto la atención que aún hoy, pese a lo que está ocurriendo, sigan
haciendo la vista gorda. ¿Por qué? Difícil saberlo, pero, cualesquiera que sean
sus razones, lo concreto es que les calza perfecto ese apelativo tan bien
acuñado por el actual presidente: cómplices pasivos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">LOS OTROS CÓMPLICES PASIVOS<o:p></o:p></span></u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
La lista de aquellos
que conocen, o debieran conocer, los abusos económicos cometidos por quienes
detentan el poder político y económico y, pese a ello, no han hecho nada para impedirlos
es larga. Son todos los que tomaron palco o usaron sus tribunas para justificarlos.
Usted, de seguro, conoce a más de alguno. En beneficio del espacio, sin
embargo, solo me referiré a los principales. Anote:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Los parlamentarios</span></u></b>:
Son los primeros de la nómina y no se salva ninguno. Los de Chile Vamos y de la
ex Concertación, porque han participado de lleno en la gestación y perpetuación
de los abusos (desde esa perspectiva, son más bien cómplices activos), e incluso
en estos álgidos momentos <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lo siguen
haciendo por medio de las deplorables reformas previsional y tributaria que acaban
de aprobar en el congreso; los del FA, del PC y de la izquierda más extrema
(Jiles y compañía,) porque, pese a su discurso contra las malas prácticas y la
corrupción, no han abierto la boca ni para exponerlos en el parlamento ni para
denunciarlos ante la opinión pública. Menos aún, para tratar de corregirlos
(aparte de la legislativa, hay otras vías que deberían, a lo menos, haberse
intentado). De manera que, o están de acuerdo con que se sigan perpetrando, o no
se atreven a ventilarlos, o son tan incompetentes que no se percatan de su
existencia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Las universidades públicas</span></u></b><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">: </span></b>Incluyo aquí a las
universidades fiscales <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>la de Chile, la de Santiago, la de Valparaíso, la de Talca
y catorce más<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span> y a las que se autoadjudican la denominación de
“públicas” pese a ser de propiedad privada <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>la de Concepción, la Austral,
la UDP, la Mayor, la Central, las ligadas a la Iglesia y varias más<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—. Todas,
por el hecho de definirse como públicas, tienen el deber y la obligación de
analizar las políticas gubernamentales, y denunciar ante la ciudadanía los
eventuales abusos que detecten en ellas como fruto de dichos análisis. Deberían
ser, podríamos decir, una suerte de guardianes de la fe pública. Como veremos a
continuación, sin embargo, ya sea por conveniencia, temor o indolencia, han
traicionado esa condición y han dejado indefensa a la sociedad frente a quienes
detentan el poder económico y político.</span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Las ONG cuyo propósito declarado es
defender los derechos ciudadanos</span></u></b>: Me refiero a organizaciones
como Espacio Público y Chile Transparente, entre las nacionales, y a Transparencia
Internacional, Ciudadanía Inteligente y las dependientes de la ONU (la CEPAL,
por ejemplo) entre las internacionales. Todas contemplan como parte de sus propósitos
mejorar la transparencia y combatir la corrupción —que, como sabemos, es el
abuso de poder en beneficio propio—, pero en la práctica nunca se han atrevido
a denunciar, ni menos a combatir, casi ninguno de esos ingentes abusos que
saturan todos los ámbitos de nuestra vapuleada sociedad. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">LA EVIDENCIA<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Como
prueba fehaciente de lo anterior, le invito a analizar algunos de los abusos
que están presentes <b><u>hoy</u></b> en los sistemas tributario y previsional,
para observar cuál ha sido y es la actitud que estos cómplices pasivos han
tenido y tienen en relación con ellos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Los abusos tributarios<o:p></o:p></span></u></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Hay varios,
pero me limitaré a mencionar tres, por su relevancia y por el evidente descaro y
desconsideración que revela su permanencia en el sistema tributario chileno: el
“sistema integrado de impuesto a la renta”, el <i>goodwill tributario</i> y los
paraísos fiscales.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u>El</u> <u>“sistema
integrado de impuesto a la renta”</u></b>: <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>El nunca bien ponderado FUT (sí; aunque a
usted le cueste creerlo, es el mismo FUT de Pinochet, Cáceres y Büchi) <b><u>es
un abuso porque obliga a todos los contribuyentes personas naturales a pagar
los servicios públicos que consumen a destajo las empresas</u></b> <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>seguridad
pública; alumbrado de calles, pavimentación, aseo, ornato, vialidad, y urbanismo;
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">todos
los sistemas que permiten a las empresas comprar, vender, otorgar créditos,
cobrar, exportar, importar, contratar, capacitar y despedir personal, proteger
sus marcas y desarrollos industriales, resolver sus conflictos y solicitar
financiamiento,</span> entre otros; mecanismos de <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">fomento, subsidios y apoyo a las
empresas; <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y, quizás lo más importante,
un medio ambiente propicio y una economía sana y pujante para poder desarrollar
con éxito toda clase de actividades económicas—, </span>ya que estas no los
pagan porque el impuesto de primera categoría que tributan se destina a pagar los
impuestos de sus propietarios. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Estos
servicios públicos son indispensables para las empresas, ya que sin ellos no
podrían obtener ni un miserable peso de utilidad. Gracias al “sistema
integrado”, no obstante, las empresas no contribuyen a su financiamiento y
somos todas las personas naturales las que tenemos que cargar con él. Eso en Economía
se denomina subsidio. Gracias a este abusivo sistema, el Estado subsidia a las
empresas con cargo al bolsillo de todos los chilenos, incluso de los más pobres.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Por cierto, ello
redunda en que la carga tributaria real de los empresarios es mínima, con lo
que se trasgreden en forma grosera, además del principio del beneficio, los de
equidad vertical y horizontal que debe cumplir todo buen sistema tributario. El
“sistema integrado” de impuesto a la renta es una herramienta tributaria inmoral
y abusiva creada por Pinochet y sus acólitos con el propósito de concentrar la
riqueza.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u>El <i>goodwill
tributario</i></u></b>: Es una franquicia mediante la cual se permite que unas
pocas empresas (son 241; la lista, con sus correspondientes RUT, es pública)
reduzcan de manera indebida sus tributos por unos 440 mil millones de pesos al
año, casi 600 millones de dólares. La rebaja es indebida <b><u>porque proviene
de llevar a gastos activos intangibles que nunca han tenido ni tendrás ese carácter</u></b>.
Con el goodwill tributario, para que tenga una idea, se llevan a gasto
conceptos tales como el prestigio de una empresa, su imagen de marca, la futura
plusvalía de sus bienes raíces, su cartera de proyectos, su tecnología y el
know-how de sus ejecutivos, cuya consideración como tales no está aceptada ni
permitida por las normas contables y financieras nacionales ni internacionales.
Es, en palabras simples, una sinvergüenzura.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u>Los
paraísos fiscales</u></b>: La normativa vigente los acepta, esto es, permite no
tributar en Chile a firmas que, al igual que cualquier otra empresa nacional,
gestionan sus negocios desde Chile <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>donde tienen sus oficinas centrales y
donde sus dueños, ejecutivos y empleados trabajan, viven con sus familias y
educan a sus hijos<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>, <b><u>solo porque poseen una ficticia residencia en
algún paraíso fiscal</u></b>. Es un abuso de marca mayor, solo explicable por
el hecho de que favorece a quienes detentan el poder político y económico,
entre ellos al mismísimo presidente.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Cabe señalar
que las granjerías indicadas vulnerarían de manera olímpica a lo menos tres
garantías fundamentales: capítulo 19 N° 2, Igualdad ante la ley, N° 20, Igual
repartición de los tributos, y N° 22, No discriminación arbitraria en el trato que
deben dar el Estado y sus organismos en materia económica.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
La
modernización tributaria en curso<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;"> </span>era una magnífica oportunidad para eliminar esos y otros abusos
que se hayan enquistados en la legislación vigente. ¿Cómo? Pues <b>adoptando un
sistema desintegrado de impuesto a la renta</b>, donde el impuesto de primera
categoría de las empresas sea de beneficio fiscal y se use para financiar el
gasto público; <b>eliminando el <i>goodwill tributario</i></b> y normando para
que quienes hicieron uso de este indebido beneficio paguen los impuestos que
“difirieron”; y <b>eliminando de nuestra legislación los paraísos fiscales</b>,
además de proceder al cobro de los impuestos que dejaron de pagar quienes se
acogieron a ese deleznable mecanismo de evasión.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Y era también,
desde luego, la oportunidad de ver en acción a los parlamentarios, jugados por
la transparencia y el combate contra la corrupción y las malas prácticas; y a
las universidades y ONG empujándolos con sus denuncias y respaldándolos con sus
estudios y análisis.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Los abusos previsionales<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u>La
comisión anticipada de administración</u></b>: Cada vez que cotizamos, pagamos
a las AFP una comisión anticipada por décadas (años, para los que somos mayores
de 55) por la administración del 10% de nuestro sueldo que ingresa al fondo de
pensiones. Lo repito para que se lo grabe: Todos los meses, casi todos los
afiliados pagan a las AFP una <b>comisión de administración anticipada por
décadas</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Esta comisión
anticipada tiene varios efectos nefastos para los afiliados. Como consecuencia
de ella, por ejemplo, todos hemos tenido saldos negativos en nuestras cuentas
individuales durante los primeros años de cotizaciones. Compruébelo usted mismo
pidiéndole a cualquier afiliado con menos de dos años de afiliación que saque
de sus liquidaciones de sueldo los montos totales descontados por la AFP, los
sume y los compare con su saldo actual. Comprobará que este es menor que dicha
suma, lo que significa que el afiliado tiene menos dinero que el que aportó al
sistema de pensiones. Ha perdido dinero con su afiliación. Todos los afiliados hemos
sido víctimas de ese nefasto efecto de los anticipos durante nuestros primeros
años de cotizaciones (los de mayor edad, incluso, durante los diez primeros años).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Esa comisión
anticipada por décadas que debemos pagarle a las AFP <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—solo </span>porque el DL 3500 nos
obliga a hacerlo, ya que no tienen justificación alguna<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span> es un abuso brutal porque,
aparte de lo que acabo de señalar, les permite a las AFP multiplicar varias
veces las comisiones formales que cobran. El efecto financiero de todos los
intereses que ganan gracias al cobro anticipado, y que los afiliados dejamos de
percibir debido a él, es monstruoso. Hay allí, en la forma de cobro de la
comisión, un gigantesco negocio financiero adicional que efectúan las AFP a
costa de sus afiliados. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Las
“comisiones fantasmas”</span></u></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">: Durante 2018, los afiliados pagamos a las
AFP aproximadamente 400.000 millones de pesos, (más de 500 millones de dólares)
en comisiones adicionales a las anteriores, lo que representó un 0,3% del fondo
total administrado. Son las llamadas “comisiones fantasmas”, que deberían ser
gastos de las AFP porque estas se los pagan a otros fondos a los que
subcontratan, pero que el DL 3500 nos obliga a pagarlas por cuenta de ellas, al
igual que en el caso anterior, sin justificación alguna.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Estas
“comisiones fantasmas” son un pozo negro de incalculables dimensiones. Apunte:
se les descuentan a los afiliados en forma secreta, sin ser registradas en sus cuentas
individuales, por lo que nadie sabe a quién se le descuentan ni cuánto (lo que
lleva a pensar que podrían existir otros descuentos que tampoco son
informados); se desconoce a qué empresas se les pagan, cuál es el tamaño del
fondo que ellas administran, quiénes son sus propietarios (¿los mismos dueños
de las AFP?) y cuál es la comisión que les pagan las AFP (hay registros de que
a un fondo de inversión <b><u>chileno</u></b> le pagan un 1,5% anual sobre el
fondo administrado, que es una comisión altísima); son pagos efectuados con
recursos de propiedad de los afiliados que estos nunca han conocido ni
autorizado; su límite lo fija, a su antojo, un funcionario: el superintendente
de pensiones, nadie sabe en base a qué criterio.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Son
comisiones que no debieran existir (estamos pagando dos veces por el mismo
servicio) y respecto de las cuales, en cualquier caso, deberíamos recibir
información detallada que nos permitiera despejar toda la nebulosa que las
envuelve. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">El sistema
de desinformación de las AFP</span></u></b><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">: Ningún afiliado conoce —porque las
AFP no lo informan ni en las cartolas ni en sus sitios web, y porque tampoco
entregan el dato cuando uno se los solicita— cuánto es <b><u>el monto de su
inversión previsional</u></b>, debidamente actualizado a la fecha de la
consulta,<b><u> </u></b>ni cuánto es<b><u> el resultado que ha obtenido con
ella</u></b>, ni cuál es <b><u>la verdadera rentabilidad de su cuenta
individual</u></b>. Esa es información básica que todo inversionista debería
conocer, pero que las AFP, con la complicidad de la SP y la anuencia del poder
judicial, ocultan a los afiliados.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">¿Por qué
ocultan esos datos? Por una razón muy simple: si los afiliados los conocieran,
se percatarían de que toda esa información que las AFP y la SP difunden en
forma profusa no corresponde a su realidad. Se darían cuenta, por ejemplo, de que
las rentabilidades publicadas por la SP no son las de las cuentas individuales,
sino apenas un promedio que no considera los costos incurridos por los
afiliados para obtenerlo. Se enterarían que las rentabilidades reales de los
afiliados son muy inferiores a las publicadas y que son negativas durante los
primeros años. Tomarían conocimiento de muchas cosas que hoy las AFP mantienen
bajo estricto secreto, porque la triste verdad es que este sistema, el de las
comisiones anticipadas y fantasmas, fue concebido como un fantástico negocio
para las AFP (y para las compañías de seguros, por medio de las rentas
vitalicias), pero es pésimo para los afiliados (como lo comprueban, por lo
demás, las ínfimas pensiones que genera).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Cabe señalar
que los tres abusos mencionados vulnerarían de manera inapelable a lo menos
tres garantías fundamentales: capítulo 19 N° 2, Igualdad ante la ley, N° 22, No
discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos
en materia económica, y N° 24, Derecho de propiedad.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Una
modernización previsional<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;"> </span>era
una magnífica oportunidad para extirpar todos esos abusos que se hayan
enquistados en el DL 3500. ¿Cómo? Pues <b><u>eliminando las comisiones
anticipadas y fantasmas y reemplazándolas por comisiones vencidas pagadas sobre
el saldo administrado</u></b> (no más de un 0,2% anual) y <b><u>obligando a las
AFP a informar online el monto actualizado invertido, el resultado obtenido y
la verdadera rentabilidad de la cuenta individual de los afiliados</u></b> (un
recordatorio: el monto invertido está conformado por el 10% de la renta
imponible que va a parar al fondo de pensiones más el porcentaje de comisión
anticipada que cobran las AFP, que varía entre un 0,69% y un 1,45% de ella).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Y era
también, al igual que en el caso anterior, la oportunidad de ver en acción a
los parlamentarios, jugados por los intereses de los afiliados y por la
transparencia; y a las universidades y ONG apoyándolos con sus denuncias,
estudios y análisis.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
¿Qué ocurrió,
no obstante?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Pues que pese
a todo lo anterior, el gobierno, apoyado por la antigua concertación, aprobó
una “modernización” tributaria que considera el retorno del FUT, esto es la
integración total del sistema para las empresas con ventas inferiores a las
72.000 UF, y que ni siquiera toca con el pétalo de una rosa al goodwill
tributario ni a los paraísos fiscales. También, con el apoyo de la DC, aprobó
una reforma previsional que mantiene sin variación alguna las comisiones
anticipadas y fantasmas y que no incluye la obligación para las AFP de entregar
a sus afiliados la información que hoy les ocultan.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
¿Qué hicieron
los cómplices pasivos al respecto? Veamos:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Ya está dicho
que Chile Vamos y la DC se cuadraron como tabla con la decisión del gobierno de
mantener vigentes todos los abusos tributarios y previsionales. La ex
concertación lo hizo de igual manera con los abusos tributarios. Por su parte,
el FA, el PC y la izquierda extrema, supuestamente jugados por la transparencia
y la lucha contra el abuso, guardaron un sospechoso silencio. Ni Giorgio Jackson,
ni Gabriel Boric, ni Gael Yeomans se pronunciaron respecto de ninguno de los
abusos mencionados. Tampoco Karol Cariola ni Camila Vallejo, ni menos Pamela
Jiles, que parece tan obsesionada en echar abajo el próximo plebiscito que eso
no le da tiempo para preocuparse de otras materias.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
No cabe
esperar de ellos reservas de constitucionalidad ni recursos presentados de
manera oportuna ante el TC. Tampoco, recursos de protección masivos presentados
ante el poder judicial. Las patéticas reformas serán promulgadas y los abusos
se perpetuarán, por lo menos hasta que un nuevo gobierno que respete los
derechos ciudadanos y entienda contabilidad, tributación y finanzas básicas
decida hacerse cargo del tema.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
¿Y las
universidades públicas? ¿Y las ONG cuya razón de ser es la lucha contra los
abusos? ¿Qué hicieron durante la tramitación de estas dos reformas? ¿Algún
mínimo aporte?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Antes de
contestar, hagamos un pequeño alcance: no se requiere de un contundente bagaje
técnico para reconocer los abusos mencionados. Saber usar Excel y disponer de
conocimientos financieros básicos son suficientes para incluso calcular la
magnitud del abuso financiero que cometen las AFP por medio de las comisiones
anticipadas. Un poco de investigación en el sitio web de la SP permite obtener
bastante información acerca de las comisiones fantasmas. También se requieren
conocimientos financieros mínimos para entender que la rentabilidad que publica
la SP no es la de las cuentas particulares de los afiliados. Para comprender
los abusos tributarios se precisa de información que está ampliamente
disponible en internet, tanto en inglés como en español. De manera que ni las
universidades (¿dónde estaban las facultades de economía y negocios?) ni las
ONG (¿no hay en ellas personas que entiendan de contabilidad, finanzas y
tributación?) tienen cómo justificar su actitud cómplice. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Porque
ninguna, pero ninguna en absoluto, tocó siquiera de soslayo estos enormes,
brutales abusos. Ni siquiera un análisis de la integración desde el punto de
vista de los principios tributarios. Menos aún alguna explicación de por qué
este sistema casi no es usado por las naciones más desarrolladas. Tampoco algún
aporte respecto de las granjerías indebidas que están incorporadas en la actual
normativa tributaria. ¡Qué hablar del tema previsional! Dígame, ¿cómo es
posible que en todos estos años nada se haya dicho de las comisiones
anticipadas? ¿Que no se hayan estudiado a fondo las comisiones fantasmas? ¿Que
ninguna de estas organizaciones se haya atrevido a denunciar que los afiliados
a las AFP no tienen acceso a la mínima información básica que debe conocer un
inversionista?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Usted podría
plantearse varias preguntas al respecto, tanto respecto de los parlamentarios
como de las universidades y ONG. Me permitiré dejarle cuatro: ¿por qué actúan
así todos ellos? ¿Algún día cambiarán su actitud? ¿Por cuánto tiempo más
tendremos todos los chilenos que seguir soportando todos estos bestiales
abusos? Y, por último, ¿usted realmente confiaría en estos parlamentarios para
redactar una nueva constitución libre de abusos?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; text-align: justify;">
Piénselo.<o:p></o:p></div>
<br />Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-36341151837171618752019-12-12T07:36:00.004-08:002019-12-12T07:51:49.781-08:00Los abusos que se le olvidaron al presidente<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">El martes, por fin, Sebastián Piñera dio a conocer su agenda
antiabusos, esa que, junto con pedir perdón por tanto abuso e inequidad, había
prometido al día siguiente de la gran marcha.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Además de tardía, es una agenda muy
incompleta. En materia de impunidad, por ejemplo, como varios han hecho notar,
ni siquiera menciona una de sus principales causas: la facultad exclusiva del
SII para denunciar posibles delitos tributarios (que es inconstitucional, pero
en fin…). Tampoco, la martingala que han usado la fiscalía y el poder judicial
para no procesar fuera del ámbito tributario a los involucrados en los casos de
facturas ideológicamente falsas: las empresas trasgresoras y delincuentes (así,
los espurios acuerdos de parlamentarios y candidatos con los representantes
legales de las empresas para sacar dinero de estas de manera indebida no son desfalcos
de sus autores, sino meras faltas de las empresas).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Y de seguro por olvido </span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">la edad hace estragos en la memoria</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">, el presidente omitió <b><u>todos</u></b> los abusos que se
cometen por medio de los sistemas previsional y tributario.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Cuando ocurren sucesos como este, cuando
la memoria traiciona al presidente, los ciudadanos debemos tener plena disposición
para colaborarle. Es una obligación cívica, y voy a cumplirla detallando a
continuación los principales abusos previsionales y tributarios que, por algún
error involuntario, no figuraron en su exposición:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 16.0pt; line-height: 107%;">Abusos del sistema previsional</span></b><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">El cobro anticipado de comisiones de
administración, por años e incluso décadas, que las AFP nos efectúan en cada
cotización</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso?</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Primero, porque obligar a alguien a
pagar un servicio por anticipado, más todavía si es por décadas, es un abuso
aquí y en la quebrada del maní; segundo, porque permite a las AFP obtener, a
costa de disminuir las pensiones y la rentabilidad de los afiliados, ingentes
beneficios financieros indebidos que en algunos casos podrían <b>cuadruplicar
las comisiones cobradas</b>; tercero, <b>porque es inconstitucional</b> (¿o me
van a decir que obligar a los afiliados a pagar un servicio de manera
anticipada por décadas no priva, perturba o amenaza sus garantías de Igualdad
ante la ley y de Derecho de propiedad?).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Cómo se corrige?</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Reemplazando las comisiones
anticipadas por <b>comisiones vencidas pagadas sobre el saldo administrado</b>,
cuidando que los fondos de pensiones existentes al momento de la modificación
queden exentos de ellas porque su administración ya está pagada hasta la fecha
de jubilación de los afiliados. Al respecto, sugiero establecer una cotización
pareja de un 12% para todos los afiliados (actualmente estos cotizan entre un
10,69% y un 11,45%, por lo que el incremento no sería excesivo) y una comisión
de administración máxima de un 0,15% anual sobre el saldo administrado. Considerando
una rentabilidad promedio de los fondos de pensiones del 6% anual, con solo terminar
con este abuso y eliminar las comisiones fantasmas, que veremos a continuación,
los afiliados podrían incrementar sus fondos de pensiones en hasta un 25% (ojo,
que si la rentabilidad promedio aumenta, el incremento también lo hace).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Las comisiones fantasmas </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">que las AFP nos cobran y descuentan mes a mes de nuestros
fondos de pensiones <b>sin informarnos</b>, y que representan a la fecha un
0,3% anual del mismo (397 mil millones de pesos al año).<b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué son abusos?</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Porque</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">
</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">corresponden a pagos por
concepto de subcontratación de servicios de administración de fondos de
inversión que efectúan las AFP. Ellas subcontratan a otros fondos para que
hagan la tarea por la que les estamos pagando, y su costo nos lo traspasan a todos
los afiliados. Equivalen, por ello, a una doble comisión. Además, porque se
rebajan de los fondos de pensiones sin que sus propietarios, todos nosotros,
tengamos noticia alguna, y sin que tengamos la menor idea de cómo se fijan, a
quiénes se les pagan y en qué condiciones (comisiones indebidas que se rebajan
en secreto, a espaldas de quienes deben pagarlas; ¿las permite nuestra
constitución?).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Cómo se corrigen?</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Simple, hay que eliminarlas,
suprimiendo la norma que Ricardo Lagos nos impuso y que autoriza a las AFP cobrarnos
esas comisiones. Sin perjuicio de ello, y mientras se discute la eliminación, es
imperativo legislar para que los afiliados seamos informados en nuestras
cuentas individuales de los descuentos efectuados hasta la fecha y de todos los
que se efectúen en el futuro por este concepto; y que las AFP, además, informen
mensualmente cuánto pagaron en comisiones fantasmas, a qué fondos de inversión
se lo pagaron, cuánto era el monto que estos les administraron, cuál fue la
rentabilidad obtenida y cuál fue el porcentaje de comisión pactado. Imprescindible
sería saber, además, a quiénes pertenecen esos fondos de inversión y si estos
tienen relación con los propietarios de las AFP. Asimismo, que quien fija el porcentaje
de comisión máximo a descontar por este concepto (el superintendente de
pensiones) indique qué criterios utiliza para hacerlo. Por último, las AFP
deberían dar una muy buena explicación de por qué pagan comisiones fantasmas a
fondos de inversión nacionales (les pegaron más de 53.000 millones de pesos el
año 2018; un 1,6% sobre el fondo total administrado (una comisión altísima; ¿qué
hay allí?). <b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">La desinformación a que las AFP y la SP someten a los afiliados.</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> <b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Porque impide a los afiliados conocer
los verdaderos indicadores de su inversión previsional (su cuenta individual),
que es una información básica para que puedan tomar decisiones adecuadas y que
la ley de mercado de capitales consagra como un derecho de cualquier otro
inversionista; porque les impide saber cuáles son todos los descuentos que se
les efectúan de manera directa (sin pasar por sus cuentas individuales) de sus
fondos de pensiones; y porque provoca una <b>asimetría de información</b>, que
es en sí misma un abuso intolerable (y también inconstitucional, ya que viola a
lo menos las garantías de Igualdad ante la ley y de Derecho de propiedad, ya
que se le impide al propietario de una información acceder a ella). A manera de
ejemplo, los afiliados no conocen, y nunca han conocido, cuánto han cotizado,
cuánto dinero han ganado con su inversión previsional ni cuál es la verdadera
rentabilidad acumulada ni promedio anual de esta (ojo: que no es la del fondo
de pensiones; imagino que usted no se tragará que todos los afiliados al fondo
C de Provida </span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">1,3 millones a la fecha</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> tengan la misma rentabilidad de sus
cuentas individuales y que ello ocurra durante más de 400 meses seguidos).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Cómo se corrige? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Reponiendo la norma que obligaba a
las AFP a informar a sus afiliados la rentabilidad de sus cuentas
previsionales, que fue derogada por Sebastián Piñera en su primer gobierno (con
la excusa de simplificar la información que se entregaba a los afiliados en la
cartola cuatrimestral). Estableciendo que la información se entregue online con
actualización mensual y que incluya los antecedentes usados para el cálculo: el
total de cotizaciones efectuadas (todas las cotizaciones; no solo la parte que
va a parar al fondo de pensiones), actualizadas por variación de la UF desde la
fecha en que fueron efectuadas hasta la del informe (esa es la forma correcta
de actualizar las cotizaciones), y por el resultado obtenido. Además, obligando
a las AFP a informar en las cuentas de los afiliados todos los descuentos que
se efectúan de manera directa desde los fondos de pensiones (aparte de las
comisiones fantasmas, ¿qué más habrá allí?).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">El actual destino de los fondos de pensiones.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Porque los fondos de pensiones se
destinan en la actualidad de manera preferente a financiar déficits de caja del
Estado (un 20%) y a las grandes empresas en Chile (36 %) y en el exterior
(41%), en lugar de usarse en financiar iniciativas que vayan en directo
beneficio de los afiliados y que les generarían beneficios muy superiores y
mucho más estables.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Cómo se corrige? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Creando una AFP estatal que invierta
en iniciativas rentables que favorezcan a los afiliados, tales como:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> </span><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Ø<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Financiar al Estado para que ponga término
definitivo al CAE (el Estado destinaría a los fondos de pensiones el pago de
intereses que les efectúa actualmente a los bancos comerciales).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;"> </span><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Ø<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Financiar a la Tía Rica (las personas
pagarían menos intereses que hoy y no correrían el riesgo de perder sus joyas,
ya que se suspenderían los remates).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;"> </span><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Ø<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Financiar un sistema de créditos a
los afiliados a tasas preferenciales (los pagos se descontarían por planilla y
la garantía serían los fondos de pensiones; sería un negocio redondo para
todos, salvo para los bancos).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;"> </span><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Ø<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;">Adquirir, por medio de una empresa de
propiedad de los fondos de pensiones, bienes raíces para su arrendamiento (la
empresa mantendría en su poder los bienes raíces y los arrendadores pagarían
solo intereses, con lo que los valores de los arriendos se desplomarían; con la
garantía de los fondos de pensiones no serían necesarios avales y como los
arriendos serían más económicos que los dividendos, la gente optaría por
arrendar, tal como se hace en algunos países europeos).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -18pt;"> </span><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -17.85pt;">Ø<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-size: 12pt; line-height: 107%; text-indent: -17.85pt;">Otras ideas, siempre con el criterio
de iniciativas rentables, serían la explotación de minerales (litio), las
concesiones, iniciativas energéticas no contaminantes, etc.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Invertir los fondos de pensiones en
iniciativas que, junto con generar rentabilidades adecuadas, mejoren la vida de
los chilenos podría transformar el actual sistema previsional en un formidable
motor de desarrollo. Para ello, no obstante, hay que evitar hacerle caso a
quienes, sin ninguna visión de futuro y sin haber estudiado a fondo el tema (la
prueba es que nunca han reclamado por los abusos descritos más arriba),
pretenden reemplazarlo por un sistema de reparto o de semirreparto. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">La</span></b><b><span style="font-size: 16.0pt; line-height: 107%;"> </span></b><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">imposibilidad de los afiliados de
retirar, cuando las circunstancias lo ameritan, parte o la totalidad de sus
fondos.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Porque hay circunstancias en donde no
existe justificación alguna para denegar el retiro de los fondos, tales como
enfermedades terminales (solo una mente criminal podría justificar no
entregarle los ahorros de toda una vida a un enfermo terminal para que pueda
disponer de ellos como se le antoje durante la vida que le queda); extranjeros
y personas que residen en otros países; casos donde desde el punto de vista
previsional es más conveniente para el afiliado girar sus fondos que
pensionarse (el caso de la profesora antofagastina María Angélica Ojeda, por
ejemplo, donde a todas luces es más conveniente para ella, incluso desde el punto
de vista previsional, destinar su fondo de pensiones a pagar la deuda de su
casa, ya que esta vale mucho más que su actual fondo).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Cómo se corrige?</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Sin perjuicio de que debiera legislarse
específicamente sobre el tema permitiendo a los afiliados disponer, en
determinadas circunstancias, de la totalidad de sus fondos (y a todos disponer
de parte de ellos), lo concreto es que la forma más fácil de hacerlo es que el
superintendente de pensiones use su facultad de fijar una expectativa de vida
de un mes en el cálculo del retiro programado para el afiliado en cuestión, lo
que le permitiría retirar sus fondos en dicho plazo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 16.0pt; line-height: 107%;">Abusos del sistema tributario<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 16.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">El goodwill tributario<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: 23.35pt;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Porque es una norma que permite, sin
ninguna justificación, a un grupo de grandes empresas<b> </b>llevar a gastos<b>
</b></span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">partidas cuya consideración como tales
está prohibida por la IFRS y las NIC (las instancias internacionales que
establecen las normas contables y financieras que deben cumplir los balances), y
no es aceptada por el SII para ninguna otra empresa. En palabras simples, la
norma les permite a esas grandes empresas —</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿ha visto la lista?; es pública: son 241 empresas con su
razón social y su RUT</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">— llevar a gastos
ítems que no son gastos, sino activos (por ejemplo, la plusvalía de los
terrenos, la cartera de proyectos de la empresa, su imagen de marca y su
prestigio). Es, sin duda alguna, uno de los peores abusos cometidos en
democracia en contra de todos los chilenos (¿quiénes lo cometieron?; la norma
fue propuesta en el primer gobierno de Piñera y formó parte de la famosa cocina
aquella; es cosa de ver quiénes estaban allí). ¡Ah! Y por cierto, también es
inconstitucional, ya que vulnera las garantías de Igualdad anta la ley, de
Igual repartición de los tributos y de No discriminación arbitraria por parte
del Estado.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">¿Cómo se corrige? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Suprimiendo la norma y cobrando a las empresas<b>
</b>que hicieron uso de este beneficio impropio, con los reajustes e intereses
correspondientes, la totalidad de los impuestos que difirieron por este
concepto (así figuran en sus balances: como impuestos diferidos).<b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 39.05pt; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo3; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">La normativa que autoriza a
empresarios chilenos a hacer uso de los paraísos fiscales.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 39.05pt; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo3; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Porque permite que empresas que se
administran desde Chile, que desarrollan todas sus actividades en el país, que consumen
a destajo servicios públicos proporcionados por el estado chileno, cuyos dueños
y empleados viven y educan a sus hijos en Chile, se acojan a este espurio
beneficio mediante un ficticio cambio de residencia y se eximan de pagar
impuestos por sus utilidades como lo hacen todas las restantes empresas que, al
igual que ellas, desarrollan sus actividades en el país (¿se vulneran aquí las
garantías constitucionales mencionadas en el punto anterior?).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Cómo se corrige? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Simple: suprimiendo esta descarada e
inmoral granjería y obligando a los que hicieron la usaron a pagar los
impuestos que el estado omitió cobrarles. Si alguien quiere beneficiarse con
los paraísos fiscales, tiene que radicar en ellos sus oficinas centrales y
gerencias, con familias incluidas.<b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 41.35pt; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">El sistema integrado de impuesto a la
renta.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 41.35pt; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Porque, basado en la inmoral falacia
de la “doble tributación” </span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">el milagro tributario chileno: dos
personas distintas y una sola utilidad</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—,
el estado exime a las empresas de pagar los cuantiosos servicios públicos que
consumen (los bancos y las empresas de retail no pagan ni un peso por el uso
intensivo que hacen de los tribunales de cobranza, por ejemplo, entre otros
muchos servicios), para que estas les paguen los impuestos a sus propietarios y
así evitar que estos tengan que pagarlos. En otras palabras, el sistema
integrado de impuesto a la renta es un sistema diseñado para que los grandes
empresarios paguen la menor cantidad de impuestos posibles (estuvo vigente
durante más de 30 años, lo llamaban FUT, y es una de las principales causas,
sino la principal, de la enorme desigualdad que existe en el país).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">¿Cómo se corrige? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">Estableciendo un sistema “desintegrado”, donde
las empresas y los empresarios paguen sus propios impuestos y todos sean de
beneficio fiscal.</span><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 41.35pt; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "wingdings"; font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><span style="mso-list: Ignore;">§<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">El mal llamado “subsidio a las constructoras”.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 41.35pt; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo1; tab-stops: 49.8pt; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Por qué es un abuso?</span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"> Porque es un subsidio que no llega
en forma directa a sus beneficiarios finales, sino que es administrado por las
inmobiliarias. Como estas son empresas con fines de lucro, lo más probable es
que este subsidio jamás llegue a quienes va dirigido. De hecho, en todos los
proyectos exitosos solo se traduce en incrementar las utilidades de las
inmobiliarias (es como poner la carne a disposición del gato para que se la
entregue al perrito de la casa: en una de esas algo le llega al pobre can).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">¿Cómo se corrige? </span></b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Suprimiendo el sistema actual y
estableciendo un subsidio por un monto equivalente que se entregue a los
adquirentes de viviendas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Hay más abusos que debieran figurar
en la agenda, desde luego. Cabe mencionar la renta presunta a la que están
afectas algunas empresas privilegiadas, que debería suprimirse; el tope de 30%
en los tramos del global complementario, que debería elevarse a no menos del
60% para las rentas más altas; la inmensa deuda que mantienen con el fisco muchos
socios minoritarios de empresas por concepto de retiros en exceso sobre el FUT
disponible que no tributaron global complementario, y que debería ser cobrada a
la brevedad a los socios mayoritarios (por tratarse de retiros encubiertos que
estos realizaron). Y, por supuesto, hay más abusos en otros ámbitos que también
fueron omitidos (los que se cometen en la explotación de recursos naturales que
pertenecen a todos los chilenos, por ejemplo). No obstante, como se trata de un
recordatorio, lo dejaré hasta aquí.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Sin perjuicio de ello, permítame
expresar mi extrañeza porque ninguna de las entidades que supuestamente se
ocupan de los abusos han denunciado los que acabo de exponer. Ni las
universidades públicas y las que dicen serlo (¿cómo es posible que ninguna
universidad haya estudiado los sistemas previsional y tributario vigentes?; ni ONG
como Espacio Público o Chile Transparente; menos todavía el congreso… ¿desidia,
ignorancia, indolencia… o complicidad? Ni hablar de nuestro vergonzoso poder
judicial, al que la constitución ha encargado (en una decisión errónea que
debería ser reparada) la tutela de nuestros derechos ciudadanos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 49.8pt; text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 107%;">Para terminar, le haré un encargo: si
ve al presidente por ahí, infórmele que este listado está a su disposición para
complementar el evidentemente incompleto que nos acaba de presentar. <o:p></o:p></span></div>
<br />Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-63706822985111844072019-11-25T06:00:00.001-08:002019-11-25T06:10:38.487-08:00Los enormes abusos del sistema previsional chileno<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Cuáles son los abusos que cometen las AFP con sus afiliados? Tome nota:<br />
<br />
<br />
<ul>
<li>Cobro de comisiones anticipadas de administración de los fondos de pensiones, que les permiten hacer una enorme ganancia financiera a costa de la rentabilidad de los afiliados. </li>
<li>Cobro de "comisiones fantasmas" que les permiten incrementar sus ingresos sin hacerlos pasar por sus estados financieros por medio del expediente de rebajarlas en forma directa de los fondos de pensiones, por supuesto sin informarle a los propietarios de estas.</li>
<li>Mecanismos de cálculo de retiro programado diseñados especialmente para favorecer la modalidad de renta vitalicia, beneficiando con ello a las compañías de seguros a costa de los afiliados.</li>
<li>Uso de un "sistema de desinformación previsional" que impide a los afiliados conocer su verdadera situación previsional. Ningún afiliado a sido informado jamás, ni por las AFP ni por la SP, de los verdaderos resultados y rentabilidades obtenidos por su inversión en los fondos de pensiones.</li>
</ul>
<div>
La columna donde expongo y analizo los primeros dos abusos podrán descargarla aquí:<br />
<br />
<a href="https://drive.google.com/file/d/14JDqA0xGrTpGnJMxvcU_MllPqRuUqQLR/view?usp=sharing">https://drive.google.com/file/d/14JDqA0xGrTpGnJMxvcU_MllPqRuUqQLR/view?usp=sharing</a><br />
<br />
En las próximas describiré los otros dos y además daré a conocer quiénes son los cómplices de las AFP, activos y pasivos, que han
permitido ocultar estos abusos; y qué cambios permitirían transformar el actual
sistema abusivo en un generador de buenas pensiones y un verdadero motor de desarrollo
para el país. Dentro de esto último, explicaré:<br />
<br />
<br />
<ul>
<li><span style="text-indent: -24px;">cómo se podría eliminar el CAE por medio de los fondos de pensiones, beneficiando a todo Chile menos a los bancos;</span></li>
<li><span style="text-indent: -24px;">cómo se podría bajar de manera considerable los intereses que pagan los trabajadores chilenos por los créditos que obtienen en la banca comercial y en el retail;</span></li>
<li><span style="text-indent: -24px;">cómo se podría empeñar joyas en la Tía Rica con intereses mucho menores y sin el riesgo de perderlas;</span></li>
<li><span style="text-indent: -24px;">cómo se podría rebajar los arriendos de viviendas y, por esa vía, hacer caer los precios de las mismas;</span></li>
<li><span style="text-indent: -24px;">cómo se debería solucionar sin mayor trámite el caso de la profesora antofagastina María Angélica Ojeda (y muchos otros por el estilo). Por último, expondré un mecanismo que, <b><u>sin cambios legislativos y con las mismas cotizaciones que se pagan en la actualidad</u></b>, permitiría incrementar los fondos de pensiones de los afiliados de Provida, Capital, Cuprum, Hábitat y Planvital y provocaría, en muy corto plazo, el derrumbe de las comisiones actuales de dichas AFP.</span></li>
</ul>
<div style="text-indent: -24px;">
<br /></div>
<div style="text-indent: -24px;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 38.3pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-font-weight: bold; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></div>
<br /></div>
</div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-56921805223938766762019-10-24T02:24:00.003-07:002019-10-24T02:24:23.229-07:00Mi propuesta de agenda social<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
No habiéndose recibido hasta la
fecha, con la excepción de la presentada por Sebastián Piñera, <b><u>ninguna</u></b>
propuesta de agenda que sirva de base para acordar un pacto social que sea
capaz de aunar a la inmensa mayoría de los chilenos, de parte de ningún partido
político, parlamentario, gremio o líder de algún sector, me he permitido, como
ciudadano chileno, profesional y entendido en estos temas, aportar la mía. <b>Todos
los ciudadanos chilenos tenemos la facultad de hacerlo y la obligación cuando nuestros
representantes o quienes dicen serlo no están a la altura de las circunstancias</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La propuesta consiste en una
lista de <b><u>medidas orientadas a corregir abusos</u></b> contra todos los
chilenos, que hoy se cometen por parte de quienes disponen del poder político y
económico. No está completa pues solo considera de manera parcial aquellos
temas que conozco con alguna profundidad. Otros, como la salud y la educación,
deberían agregarse por parte de expertos. También, otras medidas concernientes
a los temas planteados, pero de más lato estudio.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Esta propuesta es una base de
discusión, complementaria con la del presidente, y, como tal, la dejo a
disposición de la opinión pública.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En las próximas horas, agregaré
proposiciones relacionados con los recursos naturales, el Defensor del Pueblo y
alguna otra que se haya quedado en el tintero. Respecto del financiamiento, de
aquí a un par de días subiré una propuesta en mi blog <b>unpaismasjusto.blogspot.com</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Por último, una reflexión: este
es un momento único en nuestra historia, con un poder político y económico
arrinconado. Debemos aprovecharlo al máximo y <b><u>terminar, de una vez y para
siempre, con los abusos que se cometen a diario contra todos nosotros</u></b>.
Todos debemos colaborar en ello con lo que podamos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b>PROPUESTA DE AGENDA BÁSICA PARA ACORDAR UN GRAN PACTO
SOCIAL<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">1.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b>Pensiones</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.1<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Eliminar
la comisión anticipada y las comisiones fantasmas que cobran las AFP por ser
abusivas, reemplazándolas por una comisión de administración vencida calculada
sobre el saldo acumulado. Se deben exceptuar del cobro de esta última todas las
cotizaciones respecto de las cuales las AFP ya han cobrado por anticipado las
comisiones de administración hasta la fecha de jubilación de los afiliados (todas
las cotizaciones efectuadas hasta el momento en que entre en vigor la nueva
comisión).</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.2<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Crear
una AFP estatal que cobre una comisión de administración vencida no mayor que
un 0,1% anual sobre saldo acumulado que no haya pagado comisiones anticipadas.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.3<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Usar
una expectativa de vida de 85 años para el cálculo de pensiones de retiro
programado y eliminación de las rentas vitalicias, por no ser necesarias y
resultar inconvenientes para los afiliados.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.4<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Aumentar
de manera inmediata en un 50% de la pensión básica solidaria y en el aporte
previsional solidario.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.5<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Comenzar
a informar de manera inmediata a los afiliados, online, el total reajustado por
variación de la UF de sus cotizaciones, el resultado obtenido a la fecha y su
rentabilidad real, tanto total como promedio. Ninguno de esos antecedentes,
básicos para un inversionista (todos los afiliados lo somos), se nos entrega en
la actualidad.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.6<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Difundir
en el más breve plazo un sencillo mecanismo que permite, con las mismas
cotizaciones actuales, aumentar los aportes a los fondos de pensiones de
millones de afiliados y provocar en un corto plazo la baja de las comisiones de
las AFP. En las próximas horas subiré a mi blog una explicación detallada de cómo
funciona y cómo hacer uso de él.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">2.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b>Tributación</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.1<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Eliminar
de manera definitiva y para siempre del “sistema integrado de impuesto a la
renta” por ser abusivo (obliga a todos los chilenos a pagar de su bolsillo los cuantiosos
servicios públicos que consumen las empresas), reemplazándolo por un sistema desintegrado,
con una tasa de primera categoría de un 25%.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.2<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Establecer
tasas progresivas de impuesto de segunda categoría y global complementario de hasta
un 60% para rentas elevadas según tramos a definir, con el propósito de
redistribuir ingresos.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.3<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Eliminar
el </span><i style="text-indent: -18pt;">goodwill</i><span style="text-indent: -18pt;"> tributario y cobrar en forma inmediata los impuestos que se
difirieron por el uso abusivo de esa granjería.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.4<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Eliminar
la figura tributaria de los paraísos fiscales, de manera que todas las empresas
que desarrollan sus operaciones en el país, con oficinas en el país, con empleados
que viven en el país, no puedan eximirse de sus tributos porque una escritura social
señala que están radicados en otra nación. Cobrar en forma inmediata los
tributos adeudados por el uso de esa figura inmoral y abusiva.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.5<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Eliminar
el llamado «subsidio a las constructoras» por ser un subsidio que administran
las inmobiliarias, y reemplazarlo por subsidios directos a los adquirentes de
primera vivienda de hasta un monto a definir (por ejemplo, UF 2.000).</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">3.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b>Justicia e impunidad</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">3.1<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Establecer
la preminencia absoluta de la Fiscalía en la investigación de los delitos frente
a cualquier otro organismo del Estado, incluyendo el SII, y la obligación, so
pena de ser acusado de encubrimiento, de todo funcionario público de efectuar
la correspondiente denuncia.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">3.2<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">Eliminar la figura de «empresas que cometen
faltas o delitos», dejando meridianamente claro que solo las personas naturales
pueden hacerlo.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">3.3<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Investigar
y procesar a todos aquellos posibles delincuentes tributarios que el actual
director del SII decidió no investigar. Desde luego, ello requiere de su renuncia
inmediata.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<!--[if !supportLists]--><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">4.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";">
</span></span></span><!--[endif]--><b>Congreso y Gobierno</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.1<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Fijar
las remuneraciones de los parlamentarios y los altos cargos del gobierno y de
los servicios públicos en el mismo monto que alcanzaban antes de la reforma en
que Ricardo Lagos los aumentó sin justificación alguna, debidamente reajustado
a la fecha de la reforma.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.2<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Rebajar
a lo menos a la mitad las asignaciones parlamentarias, eliminando ítems que
deberían ser de cargo de diputados y senadores.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.3<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Eliminar
en forma inmediata las dietas y asignaciones para los expresidentes.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.4<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Establecer
como piso mínimo para acceder a un cargo parlamentario el haber recibido un 5%
de los votos.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.5<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Establecer
la prohibición expresa de que quienes hayan cometido delitos, tributarios
incluidos, puedan ejercer cargos públicos y destitución inmediata de quienes se
encuentren en esa situación.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.6<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Establecer
la obligación de todos los funcionarios públicos, incluidos los parlamentarios,
el presidente, ministros, directores de servicios, jueces y oficiales de las
fuerzas armadas y de orden, de efectuarse test antidrogas al menos cada seis
meses. Establecer además la incompatibilidad de determinados cargos, al menos
los mencionados, con la condición de drogadictos.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<br />Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-50567049302348378492019-10-24T02:18:00.002-07:002019-10-24T02:19:20.882-07:00Vamos a tener que disminuir nuestros privilegios...<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
En un lapso de pocas horas, Chile
<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>una
nación ordenada y tranquila que se preparaba para albergar dos eventos
internacionales de enorme relevancia<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span> se convirtió en un volcán en erupción:
un país bajo control militar agobiado por protestas (pacíficas en su mayoría),
saqueos y flagrantes violaciones a los derechos humanos (homicidios, torturas,
baleos a quemarropa) cometidas por militares y policías, y difundidas de manera
profusa por las redes sociales.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¿Las causas? Parecen ser fáciles
de identificar. Las hay recientes <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>las alzas de servicios básicos, electricidad
y transporte, mientras los sueldos, ya insuficientes, no varían ni un ápice;
los burlescos y, en algunos casos, despectivos comentarios de algunos ministros<span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">—</span>,
pero son como ese pequeño temblor que abrió una grieta en el cráter,
permitiendo que el magma que bullía bajo la capa rocosa arrasara con ella y
desatara la erupción. Porque las verdaderas causas son mucho más antiguas y
profundas. Las resumió muy bien la primera dama chilena en un comentario
filtrado por internet cuando pronunció una frase terrorífica por su alcance y
significado: «vamos a tener que disminuir nuestros privilegios y compartir con
los demás».<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Quizás por el poco tiempo
transcurrido desde que la pronunció, no se ha aquilatado su impactante
contenido ni las brutales certezas que pueden desprenderse de ella. Anote:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Las
autoridades, presidente incluido, tienen plena conciencia de los privilegios
que existen y, sin embargo, no hacen nada por combatirlos y no tienen el menor
escrúpulo en aprovecharlos. La primera dama lo reconoció de manera explícita: «</span><b style="text-indent: -18pt;"><u>nuestros
privilegios</u></b><span style="text-indent: -18pt;">»; esas ventajas ilegales, prohibidas por la Constitución
chilena, de las que ella y quienes la rodean disfrutan sin empacho ni
remordimiento alguno </span><b style="text-indent: -18pt;"><u>porque son de su propiedad</u></b><span style="text-indent: -18pt;">. En Chile, definitivamente,
todos no son iguales ante la ley.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Los
privilegiados no renunciarán a sus privilegios por iniciativa propia, sino
porque se ven obligados a hacerlo. «</span><b style="text-indent: -18pt;"><u>Vamos a tener</u></b><span style="text-indent: -18pt;">…» dijo la
primera dama, y fue un lamento, un gemido de dolor, como cuando a alguien le
provocan una herida o le extirpan alguna extremidad.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Los
privilegiados no renunciarán a todos sus privilegios, sino a los mínimos
necesarios para calmar las aguas y hacerlas retornar a su cauce. «Vamos a tener
que </span><b style="text-indent: -18pt;"><u>disminuir</u></b><span style="text-indent: -18pt;"> nuestros privilegios», dijo la primera dama. No
eliminarlos, sino reducirlos. ¿Cuánto? Pues lo mínimo que se pueda.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">¡Qué
hablar de la equidad o de la solidaridad! Los privilegiados solo piensan en
ella cuando están obligados a hacerlo. «</span><b style="text-indent: -18pt;"><u>Vamos a tener que compartir con
los demás</u></b><span style="text-indent: -18pt;">» dijo la primera dama. No compartirán porque es lo que
corresponde. No forma parte de las políticas del gobierno de su esposo. Es una
granjería para salir del paso. Después se verá cómo recuperan lo compartido.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¡Qué tremenda, qué enorme
confesión! Hay que darle las gracias a Cecilia Morel por su sinceridad, por dar
a conocer el real pensamiento del gobierno de Piñera y por permitir que los
chilenos aclaremos, de una vez y para siempre, la desmedrada posición en la que
nos encontramos.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Así las cosas, hay que ver ahora
cómo se sale de este profundo abismo en el que parece haber caído Chile, y la
verdad es que no se ve fácil. Se deben cumplir varias condiciones, entre ellas:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Que
aparezca un líder. Ya que Piñera ha renunciado en los hechos a su papel de
conductor de la nación, ya que ha perdido la credibilidad y la autoridad moral
para emprender cualquier acción conciliatoria, tiene que haber alguien
reconocido y respetado que emerja en su reemplazo. No tiene que ser,
necesariamente, una sola persona. Puede ser un grupo de personalidades de
distintos ámbitos que gocen de respeto popular, pero este vacío de poder que
existe hoy en Chile debe llenarse a la brevedad.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Que
ese líder presente una propuesta completa y creíble, que arrase con </span><b style="text-indent: -18pt;"><u>todos</u></b><span style="text-indent: -18pt;">
los privilegios (esta es una oportunidad única que hay que aprovechar) y que
incorpore medidas inmediatas, a poner en práctica a la mayor brevedad, y otras
a más largo plazo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Que
todos, políticos, empresarios, trabajadores, cierren filas en torno a la
propuesta de ese líder y comiencen a trabajar en su materialización.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Que
se termine de inmediato la ocupación militar. Los militares no están preparados
para controlar el orden público y Chile, hasta donde sabemos, no es una
dictadura (aunque, en una de esas, estoy equivocado en mi apreciación).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">Que
se aclaren a fondo las violaciones a los derechos humanos cometidas en este
corto período y se castigue de manera ejemplar a todos los responsables, tanto
materiales como intelectuales.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
}Los grandes problemas requieren
de grandes soluciones. Es de esperar que todos los chilenos sepamos estar a la altura.<o:p></o:p></div>
<br />
<br />Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-12611245445701368252019-10-03T09:06:00.003-07:002019-10-03T09:06:33.601-07:00Las AFP: un sistema previsional corrupto, primera parte<div style="text-align: justify;">
El sistema previsional chileno, el de las AFP, es un sistema previsional corrupto.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
¿Por qué? Porque es un sistema diseñado y operado para abusar de los afiliados, obteniendo sustanciales ingresos financieros a su costa.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A contar de hoy publicaré una serie de tres artículos explicando:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<ul>
<li>qué abusos cometen las AFP en contra de sus afiliados, a cuánto asciende su dimensión económica y cuáles son consecuencias;</li>
<li>cómo se impide que los afiliados tomen conocimiento de los abusos;</li>
<li>cuáles son los cómplices activos y pasivos de las AFP en este inaceptable despojo.</li>
</ul>
<div>
Espero que estas publicaciones ayuden a tomar conciencia de esta escandalosa e intolerable situación y por eso le pido, estimado lector, que me ayude a difundirlas.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
A continuación de los dos artículos pendientes acerca de las AFP, publicaré los siguientes:</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<ul>
<li>El escandaloso "sistema integrado de impuesto a la renta" o cómo concentrar la riqueza por medio del sistema tributario.</li>
<li>El desvergonzado "goodwill" tributario o cómo aprovecharse de la ignorancia de la gente para pagar menos impuestos. Aquí, se lo anticipo, publicaré la <u><b>lista completa</b></u> de las empresas que están haciendo uso de esta inconstitucional y desvergonzada franquicia.</li>
</ul>
<div>
Puede descargar el artículo aquí: Las AFP: <a href="https://drive.google.com/open?id=10RtF3zTTfHhSyO1fYp86ebLkCxo-HCIm" target="_blank">un sistema previsional corrupto, primera parte</a></div>
</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-88407421386888601832017-12-06T03:36:00.001-08:002017-12-09T07:42:51.304-08:00El mayor pecado público de Piñera<h3 style="margin-left: 0cm;">
<b>El
día en que el ex presidente, sin justificación alguna, usó los recursos de
todos los chilenos en beneficio de unas pocas empresas </b></h3>
<div style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Veamos los crudos hechos: durante su
mandato, Sebastián Piñera presentó al Congreso, consiguió aprobar y promulgó
una franquicia impositiva —el denominado <i>goodwill</i>
tributario—
cuyo único propósito era permitir que <b>algunos
grandes contribuyentes </b>pudieran, en forma exclusiva, <b>eludir durante diez años miles de millones de pesos en impuestos.</b> No
tuvo otra finalidad. Fue diseñada e implementada, por Piñera y su equipo,
específicamente para eso: para favorecer sin justificación alguna a las
organizaciones mencionadas.</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>¿A
quiénes benefició esta franquicia?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
A aquellas empresas que adquirieron
otras empresas, pagando un valor superior a su patrimonio contable, y luego se
fusionaron con ellas. Favoreció, por ejemplo, a Principal Financial Group,
quien le adquirió al grupo Penta su participación en la AFP Cuprum y luego se
fusionó con esta última. Después de la fusión, la nueva AFP Cuprum quedó
autorizada para rebajar de su renta imponible el sobreprecio que Principal le
pagó al grupo Penta, reduciendo con ello sus impuestos durante diez años.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<b>¿Cuáles
son las cifras involucradas?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Las rebajas de impuesto a la renta
obtenidas por las empresas beneficiadas con la maniobra del ex presidente
Piñera —son
241 las firmas que hicieron uso del beneficio durante el 2015; algunas
bastante conocidas, como la mencionada Cuprum, Provida, Integramédica, Luchetti
y Farmacias Ahumada—, ascienden a cerca de<b>
USD 650 millones anuales</b>. Note que la cifra indicada es brutal: equivale a
13 teletones y representa del orden del 20% de lo que Chile necesita para
financiar la gratuidad universal en la educación. Su importe, de hecho, es
mayor que lo que se necesitaría si el Estado le entregase $ 1 millón a cada
recién nacido para ser depositado a su nombre en una AFP.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>¿Cómo
funciona esta megafranquicia? <o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Permitiéndoles solo a las
mencionadas compañías considerar como gastos, activos intangibles que jamás han
tenido ni tendrán esa condición —la Norma Internacional de Información
Financiera (NIIF, o IFRS en inglés) número 3 es clarísima respecto del trato
contable que debe darse a este tipo de activos: no pueden considerarse como
gastos—,
y cuya rebaja de la renta imponible <b>no
está permitida por la ley de la renta para ninguna otra empresa</b>. El <i>goodwill </i>tributario es, en consecuencia,
un injustificable beneficio discriminatorio. Un indebido e inaceptable
privilegio. Un abuso de la peor especie. Ni más ni menos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<b>¿Cuáles
son los activos intangibles que, gracias a esta norma implementada por Piñera,
esas empresas pueden considerar como gastos?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Anote: su prestigio, la imagen de
marca de sus productos, la plusvalía de sus bienes raíces, su cartera de
clientes, su tecnología, su clima organizacional, su cartera de proyectos de
inversión, las capacidades de sus empleados, sus redes de abastecimiento, la creatividad
y las redes de contactos de sus gerentes, sus equipos de ventas y otros más por
el estilo. Ninguno de ellos, no faltaba más, corresponde a lo que se denomina
“gastos necesarios para generar la renta”. Ninguno se deteriora, se deprecia o
está sujeto a obsolescencia. Ninguno debería, en consecuencia, ser rebajado de
la renta imponible para pagar menos impuesto a la renta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Sin embargo, la franquicia
promulgada por Piñera justamente permite eso: que solo un pequeño grupo de
empresas puedan pagar menos impuestos —USD 650 millones, recuerde—
rebajando de su renta imponible conceptos que nunca han sido ni serán
considerados como gastos para ningún otro contribuyente.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<b>¿Por
qué Piñera diseñó, tramitó y promulgó esta infame franquicia?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
No lo hizo, por cierto, para
beneficiar al país. No hay implícito beneficio alguno para Chile en esta
disposición. Aquí, los únicos beneficiados son, por una parte, las empresas que
reciben el beneficio —cuya lista, al menos de las empresas que impetraron este
beneficio en la operación renta 2016, acompaña a esta columna (ver <a href="https://1drv.ms/x/s!AmqP7sdlYaBncnvjTdB0-YCRdnU" target="_blank">https://1drv.ms/x/s!AmqP7sdlYaBncnvjTdB0-YCRdnU</a>)—, y por
otra, los propietarios originales de las firmas; esto es, quienes vendieron las
empresas que posteriormente se fusionaron con sus adquirentes. En el caso de
AFP Cuprum, por ejemplo, se benefició Principal Financial Group, reduciendo en
forma significativa los impuestos que paga la Administradora, y también el
grupo Penta, pues vendió una empresa con una franquicia tributaria incorporada
que aumentaba su valor. Podría decirse que gracias a Piñera (y también, por
cierto, a quienes aprobaron la franquicia tributaria), tanto la empresa
compradora como la vendedora mejoraron su negocio. ¿Irá por ahí la respuesta?
¿Legisló Piñera en favor de sus conocidos? Queda la gran duda, ¿verdad?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y, desde luego, sería en extremo útil
saber si en los registros de las empresas beneficiadas existen “facturas
ideológicamente falsas”; saber, fuera de toda duda, si ellas fueron o no
donantes, “por sobre el límite permitido”, de financiamiento electoral. En una
de esas tenemos aquí otra vertiente.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<b>El
Goodwill tributario es inconstitucional<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Mencionemos, así a la pasada, que la
franquicia tributaria en cuestión debió ser declarada inconstitucional, ya que
no cumple con lo establecido en el artículo 19 número 22 de nuestra Carta Fundamental,
La no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus
organismos en materia económica, donde se dispone que “solo en virtud de una
ley, y siempre que no signifique tal discriminación, se podrán autorizar
determinados beneficios directos o indirectos <b>en favor de algún sector, actividad o zona geográfica</b>”. Como
resulta evidente al revisar la lista que acompaña a esta columna, las empresas
beneficiadas no pertenecen ni a un sector, ni a una actividad ni a una zona
específica. Ello, sin perjuicio de la evidente discriminación que significa la
franquicia respecto de todos los demás contribuyentes del país,<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Aquí lo tiene, amigo lector. Un tema
de enorme relevancia y gravedad que hasta la fecha ha pasado colado. Una
franquicia tributaria que, pese a ser injustificada, discriminatoria y
enormemente gravosa, se mantiene aún vigente con un enorme costo para el país. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
¿No debería ser un tema de campaña?<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
Juzgue usted.<o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-78950897189306840942017-11-27T04:57:00.000-08:002017-11-27T14:03:59.287-08:00Las mentiras de las AFP<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Qué es una “mentira”?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Podemos definirla como <b>“la acción de faltar a la verdad de manera
consciente”</b>. Usted miente, estimado lector, cuando sabe que lo que va a trasmitir
es falso y, pese a ello, va y lo trasmite igual.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br />
Establecido lo anterior, partamos
señalando que para evaluar una inversión, cualquiera que sea esta, es
indispensable contar con tres antecedentes básicos: su<b> cuantía</b> (a cuánto asciende), el <b>resultado</b> obtenido a partir de ella (si se ganó o se perdió plata) y,
como consecuencia de ambos, la <b>rentabilidad</b>
que ella ha generado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Los tres son datos esenciales que
todo inversionista, hasta el más desaprensivo, debería conocer y revisar de
manera permanente. En particular los afiliados a las AFP que, por obra y gracia
del DL 3500, tenemos esa condición. La mencionada ley, como usted sabe, obliga
a todos quienes percibimos remuneraciones a invertir parte del fruto de nuestro
trabajo en los fondos de pensiones. Somos inversionistas forzados, cierto, pero
inversionistas, al fin y al cabo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pues bien, veamos qué clase de
inversionista es usted. ¿Maneja los mencionados antecedentes? <b>¿Sabe cuánto ha invertido, durante su vida
laboral, en los fondos de pensiones? ¿Conoce el resultado que ha obtenido su
inversión en dichos fondos? ¿Está al tanto de cuál es, a la fecha, la
rentabilidad real de esta?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Usted argumentará, con toda razón,
que los inversionistas previsionales no somos expertos financieros, por lo que
son las entidades que nos administran nuestras inversiones, las AFP, las que deben
entregarnos esos antecedentes. Lógico, ¿verdad? Los afiliados a las AFP tenemos
el derecho de conocer de manera oportuna toda la información pertinente acerca
de nuestras inversiones, y las AFP tienen la obligación de generarla,
mantenerla vigente y entregarla cada vez que les sea solicitada. Es lo que hace
un administrador competente, ¿no es cierto?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora bien, ¿nos informan las AFP, a
una fecha determinada, cuánto hemos invertido en los fondos de pensiones, cuál
es el resultado que hemos obtenido y qué rentabilidad, como consecuencia de
ello, hemos logrado? ¿Lo hacen periódicamente? ¿Lo han hecho alguna vez?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Bueno… dirá usted, el sistema
entrega al menos dos de esos datos, y el tercero se puede deducir a partir de
ellos. La rentabilidad real es publicada, mensualmente, por la Superintendencia
de Pensiones en su sitio web. Es cosa de visitarlo y ya está. Respecto de la
cuantía de la inversión, dado que ella está conformada por las cotizaciones
mensuales, para conocer su total bastaría con recurrir al certificado de
cotizaciones que las AFP ponen a disposición de sus afiliados en sus propios sitios
web y sumar las cifras que allí aparecen. Y en cuanto al resultado, habría que
tomar el monto acumulado en la cuenta individual, disponible en el sitio web de
la AFP, restarle la inversión recién calculada y asunto concluido. Todo marcha
sobre ruedas, según parece.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Permítame sacarlo de su grave error.
La rentabilidad informada por la SP<b> NO ES</b>
<b>Y NUNCA HA SIDO</b> la obtenida por su
inversión en los fondos de pensiones; además, el certificado de cotizaciones
emitido por su AFP<b> NO MUESTRA </b>el
total de cotizaciones reales que usted ha efectuado y, en consecuencia, no le
sirve por sí solo para calcular la cuantía de su inversión; y, a causa de esto
último, <b>NO SE PUEDE </b>determinar el
resultado, ya que no se cuenta con uno de los datos indispensables para tal
efecto.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La dolorosa verdad es que usted,
señor inversionista previsional, nunca ha sido informado por su AFP del monto total
que ha cotizado, ni del verdadero resultado ni de la rentabilidad real que ha
obtenido a partir de él.<b> La cuantía de
su inversión previsional, el resultado generado y la rentabilidad obtenida son
datos que las AFP han mantenido ocultos a sus afiliados, con la complicidad de
la Superintendencia de Pensiones, desde los inicios del sistema. <o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Se lo aclaro a continuación.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>LOS
VERDADEROS INDICADORES DE SU INVERSIÓN PREVISIONAL<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Si cliquea <span style="background: yellow; mso-highlight: yellow;"><a href="https://1drv.ms/x/s!AmqP7sdlYaBncI5AFf3_AL_M7O4" target="_blank">aquí</a></span>, encontrará una planilla Excel de mi
elaboración que le permitirá, siguiendo las instrucciones de llenado que allí
figuran, determinar los tres indicadores mencionados:<b> el total de cotizaciones actualizadas que ha efectuado hasta el 31 de
agosto del presente año, el resultado que ha obtenido su inversión a dicha
fecha y, como consecuencia de ambos, la rentabilidad real obtenida hasta ese
momento.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Cómo funciona el programa? Su
mecánica es bastante simple. Primero, actualiza <b>todas sus cotizaciones,</b> según la variación de la UF, y las suma,
determinando con ello <b>la inversión total
que usted ha efectuado</b>. La actualización se efectúa al 31 de agosto para
poder compararla con el saldo de su cuenta, que está certificado a dicha fecha
en su última cartola cuatrimestral. En segundo lugar, determina el <b>resultado efectivo</b> que usted ha
obtenido a la fecha indicada, —esto es, cuánto dinero ha ganado (o
perdido) como consecuencia de su inversión—, simplemente restando la
inversión actualizada del saldo indicado en la cartola cuatrimestral. Por
último, calcula su <b>rentabilidad real</b>,
tanto la global como su promedio mensual y anual, comparando el resultado
obtenido con la inversión efectuada (que es, como ya dijimos, la forma correcta
de hacerlo).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Dese un tiempo para ingresar los
datos que se piden, <b>todos provenientes
de fuentes oficiales</b>, y compare los resultados con la información oficial.
Le anticipo que la rentabilidad promedio que efectivamente usted ha obtenido
será considerablemente menor que la informada por la SP; que la inversión real
que usted ha efectuado totalizará bastante más que lo que figura en el certificado
de cotizaciones que emiten las AFP; y que el resultado será, en muchos casos,
muy exiguo e, incluso, negativo, para aquellas personas que han trabajado menos
de siete años y están afiliadas a alguna de las AFP más caras (Cuprum, Provida,
Capital y Hábitat). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y, por favor, difunda esta planilla,
de manera que sean muchos los afiliados que comprueben, con cifras basadas en
datos oficiales, el engaño del que hemos sido objetos por todos estos años.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Vamos ahora a las mentiras<b>.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>LA
MENTIRA DEL CERTIFICADO DE COMISIONES<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Todos los meses, los afiliados al
sistema<b> pagamos de nuestro bolsillo dos
cotizaciones: la llamada “obligatoria”, que asciende a un 10% del sueldo
imponible, y la denominada “adicional” o “cotización por comisión”, que también
es obligatoria y cuyo importe se destina a pagar las comisiones que nos cobran
las AFP.</b> Esta última, como sabemos, varía por AFP. Va desde un 0,41% del
sueldo, que pagan los afiliados a Planvital, hasta un 1,48%, que deben asumir
quienes se hallan en Cuprum. Como es obvio, su cotización total —esto
es, <b>lo que usted invierte en el sistema
de AFP</b>—
es la suma de ambas. Si usted está en Cuprum, por ejemplo, no cotiza el 10% de
su renta sino el 11,48%. Por consiguiente, cualquier<b> certificado de cotizaciones </b>respetable, decente, veraz, que
certifique lo realmente cotizado, debería detallar las dos, tanto la
“obligatoria” como la “adicional”, ¿verdad? Si usted certifica las cotizaciones
efectuadas (certificar significa, según la RAE, hacer constar por escrito una
realidad de hecho), tiene que certificarlas todas. Si no lo hace, está
certificando, dando por cierto, algo falso.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
No obstante, las AFP certifican solo
las cotizaciones llamadas “obligatorias” (esta es una denominación muy curiosa
puesto que, le reitero, la cotización adicional o por comisión también es
obligatoria). En el certificado de cotizaciones que emiten solo figuran las que
corresponden al 10% y no las que se destinan a pagar comisiones. Como si estas
últimas no existieran. Como si jamás las hubiésemos pagado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero eso no es todo. Dado que las
cotizaciones que figuran en el mencionado certificado se presentan en pesos del
momento en el que se efectuaron (esto es, no están actualizadas), <b>no son sumables</b>. Usted no puede llegar
y adicionar $ 100.000 de hace veinte años con $ 100.000 de hoy. Sería como
sumar peras con manzanas. Los primeros $ 100.000 equivalen, debido a la
desvalorización que sufre la moneda con el tiempo, a un monto muy superior en
pesos actuales ($ 194.175, si se los corrige según la variación de la UF
experimentada entre el 31 de octubre de 1997 y la misma fecha del presente
año). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La conclusión es lapidaria. Las AFP,
con el respaldo oficial de la SP, certifican información incompleta y
desactualizada. Lo que usted ha cotizado a lo largo de su vida laboral <b>NO ES</b> lo que le certifica su AFP. Usted
ha cotizado más que eso. Mucho más. <b>Las
AFP, con el respaldo de la SP, certifican información falsa respecto de cuáles
son nuestras reales cotizaciones. Las AFP, con el respaldo de la SP, mienten
acerca de cuáles son los verdaderos montos que los afiliados hemos cotizado.
Mienten acerca de cuál es el verdadero monto de nuestra inversión previsional.</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
En consecuencia, si usted quiere
saber cuánto es lo que ha cotizado hasta la fecha, el certificado no le sirve,
porque no certifica todas sus cotizaciones y porque las que certifica, tampoco
las presenta a su valor real. Lo lamentable del caso es que las AFP no entregan
ningún otro documento alternativo que nos permita conocer ese dato, impidiendo
con ello que los afiliados conozcamos cuánto es el monto actualizado que hemos
invertido hasta la fecha en el sistema previsional.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>LA
MENTIRA DE LA RENTABILIDAD<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Veamos ahora la rentabilidad.
Previo, solo para uniformar conocimientos, revisemos la definición de este
concepto básico. <b>La rentabilidad de una
inversión es una comparación entre el beneficio obtenido a partir de ella y el
monto total invertido para obtenerlo.</b> Puede usted, si le parece, revisarla
en cualquier texto de finanzas, ya sea básico o avanzado. Los diccionarios
financieros también sirven, al igual que Wikipedia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Cuál es “el beneficio obtenido”?
Pues, la diferencia entre la cifra total acumulada como resultado de la
inversión, y el monto de esta última. Por ejemplo, si usted invirtió 100 y,
como consecuencia de ello, reunió 120, el beneficio es 20. Así de sencillo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y, ¿cuál sería la rentabilidad, en
este ejemplo? Para obtenerla, usted debe comparar el beneficio, 20, con la
inversión efectuada para obtenerlo, 100. ¿Cuánto representa aquel respecto de
esta? Correcto, un 20%.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Por cierto, esa es la rentabilidad
total, pero ella podría haberse obtenido en diferentes lapsos. No es lo mismo
que se genere en un año —en cuyo caso tendríamos una rentabilidad de un 20% anual— a
que lo haga en 2, 3, 5 o 10. De allí nace el concepto de “tasa de rentabilidad
promedio”, que es aquella tasa compuesta que, al aplicarla sobre la inversión
en cada período, permite alcanzar el monto acumulado. Dependiendo del período a
considerar, tenemos tasa promedio anual o mensual (o trimestral, semestral o lo
que sea).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Apliquemos, ahora, este concepto —que
es, reitero, un concepto de finanzas básicas— a nuestra situación
previsional. ¿Nos informan las AFP o la SP las verdaderas rentabilidades,
calculadas de la forma indicada, que ha obtenido nuestra inversión? Pues, no.
No lo hacen y nunca lo han hecho. La verdadera rentabilidad que obtiene su
inversión previsional es un antecedente desconocido para el afiliado. Es un
dato que jamás, ni siquiera una vez, ha aparecido en sus cartolas
cuatrimestrales. <b>La verdadera
rentabilidad de su cuenta individual es un antecedente que los afiliados
desconocen porque las AFP, con el respaldo y la complicidad de la SP, se lo mantienen
oculto durante toda su vida laboral</b>. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero ¿qué es entonces lo que
informa, con tanto bombo, la SP en su sitio web? Pues, ella informa las
rentabilidades que obtienen los fondos de pensiones, los cuales están
conformados <b>solo por las cotizaciones
obligatorias de los afiliados</b> y los intereses ganados por ellas. No son <b>SUS</b> rentabilidades, estimado lector,
las que le muestra la SP. Ningún afiliado ha obtenido jamás semejantes
retornos. Lo que publica la SP son rentabilidades que no se obtienen comparando
los montos acumulados con la inversión total efectuada para conseguirlos (recuerde
la definición de rentabilidad) sino solo con una parte de ella. Son las
rentabilidades que usted, yo y cualquier afiliado habríamos obtenido con
nuestras “cotizaciones obligatorias” (solo con el 10%) <b>si no hubiésemos pagado comisiones a las AFP por su administración </b>(o,
en otras palabras,<b> </b>si dichas
instituciones nos hubiesen administrado los fondos de manera gratuita). Pero
sabemos que eso nos es así, ¿verdad?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Lo aclararé con un ejemplo. Suponga
que usted compró una casa en $ 100 millones y la vendió un mes después en $ 120
millones. Suponga, además, que las comisiones de corretaje sumaron $ 30
millones. Como puede apreciar, su inversión total habría sido de $ 130 millones
y, en consecuencia, habría tenido un beneficio negativo, una pérdida, de $ 10
millones. ¿Qué certificaría su AFP en este caso? Pues, certificaría que su
inversión fue ¡solo de $100 millones! ¡Dejaría los $ 30 millones de comisiones
afuera! ¡Le mentiría respecto de cuál fue su aporte real! Y, ¿qué le informaría
la SP respecto de su rentabilidad? Pues, que esta fue de un 20%. ¡También
dejaría las comisiones afuera! ¡También le mentiría respecto de cuál fue la
real rentabilidad de su inversión! Así, de esa perversa manera, funciona este
sistemita.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
De manera que estamos en presencia
de tres brutales mentiras oficiales, dos de ellas por acción y una por omisión.
<b>Por una parte, la SP nos miente cada vez
que publica las rentabilidades, pues en los cálculos que efectúa omite los
costos incurridos por los afiliados para obtenerlas.</b> La triste verdad es
que ningún afiliado ha obtenido jamás las rentabilidades infladas que ella
informa. Por otra, <b>las AFP nos mienten
cada vez que certifican las cotizaciones efectuadas, ya que no las actualizan y
omiten las que efectuamos para pagar sus comisiones. </b>La penosa realidad es
que lo que certifican las AFP, respaldadas por la SP, respecto de las
cotizaciones de sus afiliados, es información incompleta, desactualizada y, por
consiguiente, falsa. Y, finalmente, tanto la SP como las AFP nos mienten al no
publicar los verdaderos indicadores —monto de la inversión, resultado
obtenido y rentabilidad real— de nuestras cuentas individuales. Nos
mienten al mantenernos desinformados. <b>Porque
el silenciar una verdad que debiera, necesariamente, ser conocida, también es
una forma de mentir</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Desde luego, a todo lo anterior hay
que agregar el peliagudo tema de los derechos y las obligaciones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>LAS
OTRAS MENTIRAS<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora bien, como usted comprenderá,
si una información es falsa, todo lo que se desprenda de ella también lo es.
Todas las tablas, gráficos y estadísticas que publican las AFP acerca de las
rentabilidades obtenidas por el sistema son falsas. Ni usted ni ningún afiliado
ha obtenido NUNCA esas rentabilidades. Le reitero, esas serían las que
obtendrían nuestras “cotizaciones obligatorias” <b>si no hubiésemos pagado comisiones de administración</b>. ¿Las
comparaciones entre AFP en base a la rentabilidad obtenida? Monstruosamente
falsas, porque ningún afiliado ha obtenido JAMÁS esas rentabilidades y porque
si el cálculo se hiciera como corresponde, considerando las comisiones pagadas
a las AFP, el orden sería muy diferente (Planvital lideraría todas las
estadísticas, seguido por Modelo). ¿Ese gráfico donde se muestra que si un
afiliado hubiese depositado una UF al comienzo del sistema tendría hoy 16 UF y
fracción? Falso. La cruda realidad es que, si alguien hubiese depositado solo una
UF al comienzo del sistema, hoy no tendría nada. La UF completa se le habría
ido en pago de comisiones (en los comienzos del sistema había suculentas
comisiones fijas). Y así sucesivamente. Todo un universo de falsedades armado
para soportar un sistema que necesita de la mentira institucionalizada para
poder seguir subsistiendo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Mentiras, puras mentiras. Como
señaló Piñera, atribuyéndolo equivocadamente a Lenin, “miente, miente, que algo
queda” (no se puede acusar al candidato de mentiroso por ese desliz, no
obstante, ya que ignoraba el dato real; carrilero o chamullento son
calificativos más adecuados en este caso). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Grave, ¿verdad? Todo un sistema
previsional que descansa en la mentira. ¿Cómo lo haya?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Así que en esas estamos. Como dice
un amigo mío, defecados y sin novedad (no lo dice exactamente así, pero en
fin…). Imagínese, si nos ocultan información básica, ¿qué otro tipo de
información nos ocultarán? ¿Las comisiones que, con cargo a nuestra
rentabilidad, podrían estarles pagando a intermediarios relacionados, por
ejemplo? ¿Tal vez inversiones con precios inflados? ¿Tal vez colusiones para
derribar la rentabilidad de algún fondo y acrecentar la de otro, con el
propósito de torpedear la credibilidad de los detractores? Cualquier cosa puede
ser posible.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Si uno se pone a pensar mal…</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>¿POR
QUÉ MIENTEN LAS AFP Y LA SP?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Es la pregunta que cabe hacerse a
estas alturas. ¿Cuál es la razón que empuja a estas entidades a difundir y
certificar información falsa? Porque tiene que haber una, ¿no es verdad? Nadie
arma todo un tinglado de mentiras si no tiene una motivación contundente para
hacerlo. ¿Cuál es aquella tan poderosa que es capaz de aunar esfuerzos
públicos, la SP, y privados, las AFP y su séquito de defensores a sueldo, para
desinformar a los afiliados?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pues, hay una muy poderosa. Es la
que utiliza todo sistema corrupto para seguir subsistiendo: <b>impedir que los abusados tengan conciencia
de los abusos a los que son sometidos</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Porque
ha de saber usted, señor afiliado, que el sistema previsional chileno es un sistema
corrupto, que descansa en el abuso cometido por unas pocas empresas, con el
respaldo de la autoridad, en contra de los millones de asalariados chilenos.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>LAS
AFP: UN SISTEMA PREVISIONAL CORRUPTO<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Transparencia Internacional define
la corrupción de manera escueta pero contundente: <b>es el abuso del poder en beneficio propio</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Por cierto, está implícito en tal
definición que, como todo abuso, conlleva necesariamente un perjuicio para los
abusados; y que el beneficio no solo podría ser propio, sino también en favor
de algún tercero (en cuyo caso se trataría de un beneficio propio indirecto).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Para dejarlo claro, un acto de
corrupción como el incremento que Ricardo Lagos efectuó en su propio sueldo, en
las dietas parlamentarias, y en los sueldos de sus ministros y jefes de
servicios, fue un abuso de poder en directo beneficio de los abusadores (que
hasta hoy no ha sido corregido). En cambio, el <i>goodwill</i> tributario, un acto de corrupción tanto o más grosero que
el anterior perpetrado por Sebastián Piñera (y que tampoco ha sido corregido
hasta la fecha), lo fue en beneficio de un determinado grupo de empresas (y de
los propietarios de las mismas, por cierto, que pudieron vender sus acciones a
un mejor precio), en cuyas contabilidades y registros de accionistas habría que
escarbar para determinar la forma en que se compensó a sus autores.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora bien, ¿cuáles son los abusos de
poder perpetrados por las AFP, con el respaldo del sistema político, en contra
de sus afiliados y de todos los chilenos?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Dos son los principales. Dada la
extensión del artículo, me limitaré solo a mencionarlos y los explicaré detalladamente
en otro artículo posterior: <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
1.- La comisión de administración
que el DL 3500 nos obliga a pagarle a las AFP<b> anticipadamente</b>, <b>esto es,
antes de recibir el servicio por el que estamos pagando,</b> <b>por ¡¡¡35 años!!! </b>(¿Se da cuenta de lo
que esto significa? Imagínese pagando 35 años de agua o luz en forma
anticipada).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
2.- El uso de parte de las
remuneraciones de todos los trabajadores chilenos para financiar, a bajísimo
costo, a los grandes grupos económicos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ambos son abusos brutales. Cualquier
modificación que se haga en el sistema de AFP debería partir por eliminarlos
(no hay que suprimir el sistema de ahorro individual, eso no tiene viabilidad
alguna; los amigos del FA y de No + AFP están equivocados al respecto; hay
soluciones mucho mejores, tanto para los afiliados como para el país). El
primero, en particular, afecta directamente el bolsillo (y, en consecuencia, la
pensión) de los afiliados, ya que las cotizaciones adicionales, al ir
directamente al bolsillo de las AFP, no les generan rentabilidad alguna. <b>La inmediata eliminación de la comisión
anticipada que se paga a las AFP, por 35 años, en cada cotización y su
reemplazo por una comisión de administración vencida pagada sobre el saldo
administrado, debería ser uno de los principales temas de campaña de esta
segunda vuelta presidencial.</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>¿QUÉ
PODEMOS HACER AL RESPECTO?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Lo invito a iniciar una campaña en
contra de estos abusos. ¿Cómo? En primer lugar, vaya a la página web de su AFP
y, en la sección correspondiente, solicite formalmente que le certifiquen, debidamente
actualizadas y totalizadas al 31 de agosto de 2017, todas las cotizaciones que
ha pagado, tanto las obligatorias como las adicionales; y que le certifiquen también
el resultado y la rentabilidad promedio anual obtenidos a dicha fecha, <b>en relación con dicho monto invertido</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Su AFP probablemente le contestará
que no tiene esa información, pero que tiene otra. Es muy posible que le adjunte
un informe con las rentabilidades históricas de su fondo (que se calculan sin
considerar los costos incurridos para lograrlas, recuerde), entre otras perlas
por el estilo. Una vez que tenga la respuesta, recurra a la SP, reiterando su
solicitud. Este organismo público que, como ya sabemos, es cómplice en esta
historia, derivará la consulta a la AFP, lo que nos devolverá al punto
anterior. Pues bien, cuando ello ocurra, usted estará en condiciones de
interponer un recurso de protección, solicitando la intervención del poder
judicial para que su derecho de disponer de esa información básica e
indispensable le sea reconocido y ella comience a serle entregada. Al respecto,
me comprometo a publicar un primer borrador del mismo para que algún abogado
interesado lo perfeccione desde el punto de vista legal.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Por mientras, recurra a todos los
medios que conoce para presionar a los candidatos. La comisión anticipada que
les pagamos a las AFP debe terminarse ahora ya. De una vez y para siempre.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y cuando vaya a votar, considere
cuál es la posición de cada uno de los postulantes en esta materia. Dependiendo
de ella sabrá si están a favor de los abusos o de los abusados; si están por
proteger los derechos de los afiliados o los intereses espurios de las AFP. Es
un dato relevante y muy ilustrativo. ¿Qué intereses protege su candidato?
Téngalo en cuenta en el interior de la urna, ¿ya?<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Nos estamos comunicando.<o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-13067497281310917292017-07-01T18:09:00.006-07:002017-07-01T18:09:48.617-07:00Los paraísos fiscales: el bisturí de Piñera<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Los paraísos
fiscales, </span><span lang="ES">—aseguró </span><span lang="ES">Sebastián Piñera en Tolerancia Cero</span><span lang="ES">—
son como los bisturís: pueden usarse para operar o para degollar.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Convengamos en que este singular
planteamiento es un ejemplo remozado de una tesis muy antigua: que no son las
herramientas las buenas o las malas, sino los usos que nosotros les damos. Como
muestras, además de este novedoso bisturí, están las sogas, los martillos, los
destornilladores, los automóviles y una increíble cantidad y variedad de obras
humanas que pueden utilizarse tanto con fines lícitos y plausibles, como para
propósitos reñidos con la moral o, derechamente, delictuales. Ese sería, según
el ex presidente, el caso de los paraísos fiscales.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">¿Es correcto el planteamiento del otrora
presidente y ahora candidato? ¿Es, siquiera, razonable?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Pues, ni lo uno ni lo otro. Se trata
de una monumental falacia ideada para intentar justificar lo injustificable.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Partamos señalando que existen herramientas
creadas ex profeso para hacer daño; para perjudicar a los semejantes en
beneficio de quienes las esgrimen. Hay numerosos ejemplos: los instrumentos de
tortura (¿cuál sería el buen uso que podría dárseles a una “dama de hierro” o a
un potro de tortura?), las armas de guerra (¿cómo podría usarse bien una bomba
nuclear?), la drogas duras (¿a quién beneficia, aparte del traficante, el
consumo de crack?), las mafias (sí, las organizaciones delictuales también son
herramientas creadas por el ser humano; y no me venga a decir que tienen algún
buen uso), las tarjetas clonadas, las colusiones (¿cuál sería el beneficio para
Chile de la colusión del confort?), las comisiones anticipadas de las AFP (ideadas
con el exclusivo propósito de favorecer a tales empresas a costa de perjudicar
a sus afiliados), las facturas “ideológicamente falsas” (medios ilícitos creados
para echar mano a platas ajenas a espaldas de todo el mundo, y que el candidato
debiera conocer muy bien porque sus propias empresas los emplearon), el “<i>goodwill</i>” tributario (concebida e
implementada por Piñera en su primer período, para favorecer a un pequeño grupo
de empresas y empresarios en perjuicio de todos los chilenos), y muchos otros. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Es, también, el caso de los paraísos
fiscales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">¿Cómo funcionan estos supuestos
bisturís? En términos simples, no preguntando a quienes radican allí sus
actividades por la procedencia de sus capitales, y cobrándoles tasas de
impuestos muy inferiores a las que les cobran en sus países de origen por las utilidades
que genera la gestión de estos. <b>Esas son,
como resulta obvio, las razones que llevan a los mafiosos, traficantes,
lavadores de dinero e inversionistas aprovechadores e inescrupulosos, a radicar
allí sus negocios: blanquear capitales cuyo origen es difícil de explicar y
pagar menos impuestos. ¿Cuáles otras podrían ser?<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">En consecuencia, cualquier
inversionista que utiliza tan perversa herramienta —sea quien sea, incluso si
es una empresa estatal— debería ser sospechoso de alguna de esas conductas (o
de ambas): o estaría lavando dinero proveniente de orígenes espurios o estaría evadiendo
impuestos. No sirven para otra cosa los paraísos fiscales.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">¿En cuál de los dos casos está Piñera?
Sería altamente conveniente que, dado que pretende convertirse en presidente,
lo aclarara. Y lo hiciese de una manera que no dejase dudas, por cierto; no
sirven las simples declaraciones alegando inocencia ni el rasgarse las
vestiduras, reclamando algún tipo de persecución política. Tampoco, el aclarar
que hasta el momento de radicarse en las Islas Vírgenes sus empresas tenían
todos sus impuestos al día —eso debería ser algo obvio (aunque, debo
confesarlo, tengo mis dudas); la evasión se produce después que la empresa se
radicó en el paraíso fiscal—. Se requiere evidencia documentaria que demuestre
tanto el origen de los fondos cuya administración se trasladó al paraíso fiscal
(solo en teoría, porque en la práctica se sigue efectuado en Chile), como la
inexistencia de la evasión. Por ejemplo, sus declaraciones tributarias en las
Islas Vírgenes y los balances de sus empresas offshore.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES">Y, desde luego, si insiste en su ridículo planteamiento del
bisturí, que nos diga cuál es el “buen uso” que el haber radicado algunas de
sus empresas en paraísos fiscales, tiene en su caso. Un “buen uso” que, por
cierto, no genere perjuicio fiscal para Chile.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">El asunto de la posible evasión queda
patente si se considera que </span>las
empresas offshore de Piñera, radicadas supuestamente en las Islas Vírgenes,
desarrollan la totalidad sus operaciones en Chile. En efecto, sus estructuras
administrativas no están en el paraíso fiscal, sino en el corazón financiero de
nuestro país —Apoquindo 3600, según se sabe—. Ahí están sus oficinas, gerentes, ejecutivos y
personal operativo. Desde allí, dichas empresas se gestionan, <span lang="ES">echando
mano a recursos de origen nacional y recibiendo, de manera gratuita (esto es, siendo
beneficiarias de un subsidio), servicios públicos financiados por todos los
chilenos, incluso los más pobres (iluminación pública, urbanismo, red vial,
aseo, tribunales, policía, sistema legal, económico y laboral, entre muchos
otros). Desde dicho lugar, gracias a esa gestión, se generan todas sus
utilidades.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Pese a ello, sin embargo, dichas
utilidades no tributan en Chile, sino en las Islas Vírgenes Británicas. ¿Qué le
parece? Eso, ¿no sería una evasión?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Y las mencionadas empresas offshore,
que desarrollan nutridas actividades no declaradas en Chile, ¿no serían, acaso,
empresas informales?; ¿Tan informales como esos carros de sopaipillas que
circulan por las calles durante la noche? Y, ¿no deberían, en consecuencia, ser
fiscalizadas como tales? ¿O su tamaño y los contactos de su propietario las
eximen de tal fiscalización (cosa que no ocurre, por cierto, con los carros de
sopaipillas)?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Lo anterior se agrava si se considera
la situación de los empleados de Piñera. Todos</span> ellos residen en Chile. Acá están sus familias, sus amigos y parientes,
los colegios a los que concurren sus hijos, y los lugares donde desarrollan sus
actividades sociales, deportivas, culturales y de entretención. Acá está su
vida. Y también está acá, por supuesto, su fuente laboral.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Frente a ello, la pregunta que cabe hacerse es, ¿dónde se les pagan sus
remuneraciones? ¿En Chile o en las <span lang="ES">Islas Vírgenes Británicas?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Si ocurre lo segundo, aunque solo sea
de manera parcial, estaríamos en presencia de una posible evasión tributaria,
puesto que dichos funcionarios estarían declarando menor renta de la que
realmente perciben y, en consecuencia, estarían pagando menos impuesto del que
les corresponde.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Si ocurre lo primero, estaríamos en
una situación aún peor, puesto que ello significaría que en otras empresas de
Piñera se estarían reconociendo gastos que no les corresponden a ellas sino a
las empresas offshore, rebajando con ello indebidamente su RLI y disminuyendo
de manera fraudulenta, en consecuencia, sus impuestos. De ocurrir algo así, sin
dudas, estaríamos en presencia de una evasión tributaria.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Hay una tercera posibilidad: que
Piñera haya ampliado el giro de alguna de sus firmas, agregándole el servicio
de gestionar sus firmas offshore. En dicho caso, las remuneraciones del
personal de estas les serían pagadas con cargo a dicha firma, la que los
rebajaría de los ingresos que percibe por sus servicios. Estaríamos, entonces,
en una situación donde una empresa soporta todos los gastos de la gestión de
las empresas offshore, pero reconoce una parte ínfima de sus ingresos. Otra vez
evasión por donde se la mire.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">La verdad, estimado lector, es que
este asunto de las empresas offshore de Piñera hiede. Necesitamos explicaciones
urgentes, no solo para clarificar de manera definitiva por qué el candidato las
creó, sino también para entender cómo alguien así, con esos principios, con esas
compulsiones, con esa conducta brutal de aprovecharse del resto en beneficio
propio, puede no solo estar postulando a la presidencia, sino además tener
posibilidades concretas de acceder a ella.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">¿En qué clase de país vivimos? ¿Me lo
pueden explicar?<o:p></o:p></span></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-13990285127897542062017-06-05T11:57:00.000-07:002019-06-06T05:33:12.633-07:00El combate contra la corrupción: el mejor tema central de la próxima campaña electoral<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">La
próxima elección presidencial será, se dice, la más disputada desde el retorno
de la democracia. La de resultado más incierto. Parece, cosa extraña en
política, haber unanimidad en ello.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Los
datos existentes avalan esa percepción. A la fecha, por más que algunos sectores
intenten sacar cuentas alegres, no existe un candidato fuerte. De hecho,
ninguno muestra apoyos concluyentes. Sebastián Piñera, duramente cuestionado
por su imprudente (por decir lo menos) manejo financiero, lleva meses empantanado
en un 24%. Alejandro Guillier, atrapado por las debilidades de su coalición (y
también por las suyas, dicen algunos), parece estarse desmoronando. Ni hablar
de Carolina Goic, que casi no marca en las encuestas. En este deplorable contexto,
solo Beatriz Sánchez parece ir viento en popa, aunque se desconoce su real
potencial.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">En
un escenario tan competitivo como el descrito (tan “líquido”, como dicen
algunos expertos), las campañas electorales adquirirán una relevancia que no
han tenido hasta la fecha. Más aún cuando existe la evidencia empírica de que,
en determinadas circunstancias, <b>un
candidato puede ganar una elección gracias a su campaña </b>(Donald Trump es un
ejemplo reciente). ¿Cuáles son esas circunstancias? Pues, la inexistencia de un
candidato fuerte, un descontento generalizado entre los potenciales votantes,
un fuerte deterioro de la credibilidad y del prestigio de los partidos
políticos y de sus miembros, y un creciente desprestigio de las instituciones.
Y da la casualidad de que todas ellas, sin excepción, están presentes hoy en
nuestro país.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Para
ganar esta elección, en consecuencia, es indispensable una buena campaña
electoral. Pero… ¿qué características debería tener esta? Lo invito, primero, a
identificarlas y, segundo, a que analicemos cómo deberían aplicarse en la
presente contienda eleccionaria.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">Los cuatro pilares de una buena
campaña electoral<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Una
buena campaña electoral es aquella que <b>consigue
imponer el tema central del debate pre eleccionario</b>. Esa que se apropia de
los foros, las columnas y los programas políticos. La que, en definitiva, logra
que el asunto que uno propuso, el que uno maneja mejor que el resto, el que a
uno le conviene, predomine sobre las propuestas de los demás competidores. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">¿Cómo
se consigue semejante logro? Mediante una estrategia que consta de cuatro
pasos, los cuatro pilares de una buena campaña electoral. Permítame
presentárselos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">1.- Seleccionar un tema
central capaz de imponerse a los de los adversarios</span></b><span lang="ES-CL"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Esta
es la clave. <b>Si uno de los candidatos
logra imponer el tema central de su campaña sobre los de sus adversarios, en un
escenario como el presente tiene altas posibilidades de alzarse con la victoria</b>
(tanto él como sus candidatos al Parlamento). Como bien saben (o deberían
saber) los expertos en marketing político, un buen tema central de campaña tiene
que, ineludiblemente, cumplir dos condiciones: en primer lugar, <b>debe</b> <b>corresponder a la satisfacción de una necesidad urgente, a la
corrección de una grave falencia o a la solución de un serio problema que afecta
conscientemente a un porcentaje importante del electorado </b>(en palabras
simples, se trata de proponer a los votantes una razón de peso para concurrir a
las urnas); y en segundo, algo que es de extrema relevancia<b>, debe resultar incómodo, molesto, desagradable, en lo posible insoportable
para los adversarios</b>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">¿Cómo
se selecciona? Indagando las más sentidas preocupaciones del electorado, los
asuntos peor evaluados, las situaciones que le generan mayor molestia,
indignación y rechazo, y seleccionando de entre ellas la que cumple de mejor
manera con las dos condiciones señaladas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">2.- Elegir los símbolos
apropiados para el tema escogido</span></b><span lang="ES-CL"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Un
tema central potente, sin embargo, no sirve de nada si no se simboliza
adecuadamente. Una campaña política es, en la práctica, una guerra; y en una
guerra se necesitan adversarios concretos y definidos a los cuales enfrentarse.
Los símbolos cumplen esa función. Son manifestaciones claramente identificables
y entendibles del tema central escogido. Los enemigos específicos a los cuales
el candidato y la coalición que él representa pretenden combatir.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">3.- Proponer medidas de
alto impacto comunicacional para atacar a los símbolos elegidos<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Usted
puede lanzar al ruedo un tema de alto impacto y seleccionar sus manifestaciones
más identificables para simbolizarlo, pero eso no basta. Hay que plantear
medidas concretas para hacerles frente, las que deben, necesariamente, generar
polémica. Son las llamadas a permanecer en los medios y en las discusiones
públicas y privadas; aquellas de las que, literalmente, el mundo entero debe
hablar durante todo el transcurso de la campaña; las que, bien expuestas,
motivarán al electorado a ejercer su voto a favor del candidato que las propicia.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">4.- Mostrarse como un
líder capaz de implementarlas pese a la oposición del establishment<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Pero
falta aún algo muy importante.<b> Para
ganar una guerra, aparte de una razón para luchar, de enemigos a los cuales
enfrentarse y de polémicas medidas concretas para hacerlo, se necesita un
adalid; un comandante; un líder capaz de conducir a sus huestes a la victoria</b>.
De ahí que el candidato debe mostrarse, con hechos concretos, como alguien ejecutivo,
capaz de imponerse a quienes lo respaldan, asertivo y que, muy importante, no
le teme al establishment; que es capaz de enfrentarse a él sin echar pie atrás;
que “no arruga”, por temible que parezca el adversario.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Así que aquí los tiene, los cuatro pilares de una buena estrategia
electoral: i<b>mponer el tema central de la
misma</b> (un grave problema social que no ha sido ni será resuelto por los
contrincantes); <b>simbolizarlo
adecuadamente</b> (con exponentes concretos del problema a los cuales se debe
combatir); <b>proponer medidas de alto
impacto para atacar a los símbolos elegidos </b>(de esas que se eternizan en
los medios)<b>; y mostrarse como un líder
capaz de materializarlas, aunque todo el establishment se le oponga.<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Agreguemos
a lo anterior una estrategia comunicacional orientada a mantener los cuatro
pilares siempre visibles ante los ojos de la opinión pública, y tendremos la
campaña completa. ¿Qué le parece? ¿Bien? Pues, lo invito a que analicemos cómo
puede ponerse en práctica en la presente contienda electoral.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">El tema central de la
campaña<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">No
sé si usted coincidirá conmigo, pero para mí el tema central de la próxima
campaña electoral, aquel que debería tomarse la agenda, las redes sociales y
las portadas de los medios periodísticos, ese que tendría que monopolizar el
debate, no puede ser otro que <b>terminar
con la corrupción. </b>Es tan brutal este flagelo, está tan extendido
(pareciera que no hay institución que se salve),<b> e</b>s tan alto el porcentaje de chilenos que ya no lo soporta y
resulta tan fácil de simbolizar que parece imposible encontrar uno más
apropiado. Tanto más cuanto que también cumple con la condición de ser en
extremo incómodo para casi todos los competidores.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Además,
es un tema que obedece a una necesidad imperiosa de nuestra sociedad. Los
chilenos necesitamos recuperar la confianza en nuestras instituciones.
Necesitamos tener la plena certeza de que el SII es un organismo público que
está a nuestro servicio, no como hoy, que se ha transformado, por culpa de su
director, en una entidad protectora de delincuentes (de cuello y corbata, pero
delincuentes, al fin y al cabo). Necesitamos confiar en que el Consejo de
Defensa del Estado, la Fiscalía, el Tribunal Constitucional, Capredena, el Sename
y todos los servicios del Estado no son entidades benefactoras de políticos,
sino lugares donde se desempeñan los funcionarios de carrera más capaces.
Necesitamos saber que casos como el de Javiera Blanco, entre otros, nunca
volverán a repetirse.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Así
que, salvo que a usted se le ocurra uno mejor, postulo a “<b>Terminar con la corrupción</b>” como el gran tema central de la campaña
que se avecina.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">Los símbolos de la
corrupción<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Son
esos hechos que, cuando usted piensa en ese asqueroso flagelo, resultan ser los
primeros que se le vienen a la cabeza. Los que más claramente se asocian a él. Los
que todos quisiéramos extirpar para siempre de nuestra vida ciudadana. Tome
nota, si le parece, de aquellos que considero más apropiados (y aproveche de
pensar cuáles serían las respuestas que tendría cada uno de los candidatos en
relación con ellos):<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">1.-</span></b><span lang="ES-CL"> <b>La impunidad</b>: ¿Hay
alguna duda de que, para terminar con la corrupción, es indispensable, primero,
acabar con la impunidad? Resulta obvio, ¿verdad?, porque la inexistencia de
penalización es un incentivo para los políticos deshonestos y porque la impunidad
es, en sí misma, una forma de corrupción. Y, ¿no le parece que la ciudadanía
apoyaría masivamente cualquier propuesta seria al respecto? Imagine la cantidad
de ejemplos que podrían presentarse para respaldarla: todos aquellos
delincuentes de cuello y corbata a los que el SII ha protegido al no
querellarse en su contra, Ponce Lerou, Jovino Novoa, los numerosos diputados y
senadores que han estado involucrados en actos corruptos, todas las empresas y
personas que no han sido investigadas por la Fiscalía en el marco de las
ilegales “donaciones” a los políticos, el mismísimo Pïñera. Uf… el listado es
interminable. Como enemigo a enfrentar, la impunidad parece formidable. Como
símbolo de la brutal corrupción que nos afecta, inmejorable.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">2.-</span></b><span lang="ES-CL"> <b>La falta de probidad</b>: En
el Chile de hoy, la falta de probidad </span><span lang="ES-CL">—</span><span lang="ES-CL">esto es, el
acto de privilegiar, en el desempeño de una función pública, los intereses
particulares por sobre el general</span><span lang="ES-CL">—,</span><span lang="ES-CL"> no se
sanciona. Un funcionario público puede, con total tranquilidad, pasarla a llevar
de manera reiterada, sin sufrir consecuencia alguna. Opera así de capitán a
paje, de manera generalizada, a vista y paciencia de los ciudadanos. También,
al igual que en el caso anterior, sobran los ejemplos. Sin ir más lejos,
incurren en falta de probidad todos los funcionarios públicos que, estando en
conocimiento de la existencia de delitos, no los denuncian dentro del plazo de
24 horas. ¿Se ha preguntado cuántos delitos <b>que no ha denunciado</b> ha conocido el Director del SII? Aquí, un
candidato avezado puede hacerse un picnic. Por ello, la falta de probidad es
una excelente candidata a ser presentada como símbolo de la corrupción.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">3.-</span></b><span lang="ES-CL"> <b>Los cargos políticos</b>: El
uso del aparato estatal para pagar favores políticos y darle trabajo a los
parientes, amigos y camaradas de partido, es uno de los actos de corrupción más
groseramente comunes en nuestro país. Son miles los cargos que, como botín de
los vencedores, quedan a disposición de las colectividades ganadoras en los
ministerios, servicios, direcciones, embajadas y demás organismos públicos
(Capredena y el Consejo de Defensa del Estado, por ejemplo); y son muchos los
millones de dólares que, como consecuencia de ello, se birlan al erario público
para pagar a personas que ni siquiera, la mayor parte de las veces, cuentan con
calificaciones para los cargos que ocupan. Un descarado saqueo
institucionalizado en toda regla y, como consecuencia de ello, un muy buen
símbolo de la corrupción. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">4.-</span></b><span lang="ES-CL"> <b>Las dietas parlamentarias y
presidenciales, y los megasueldos de ministros y jefes de reparticiones</b>: A
ver, confiésese. ¿Siente indignación cuando escucha o lee acerca de las escandalosas
dietas que los parlamentarios se autofijaron durante el gobierno de Ricardo Lagos?
¿Lo domina la ira cuando recuerda que el Estado, con dineros de todos nosotros,
les paga más de $ 16 millones mensuales a los ex presidentes, Piñera entre
ellos? ¿Hierve de rabia cuando constata que los sueldos brutos de ministros y
jefes de reparticiones se empinan por sobre los $ 8 millones al mes? ¿Le parece
que todo ese desfalco es el colmo del caradurismo y de la sinvergüenzura? Pues,
usted está en la posición de la inmensa mayoría de los chilenos, que encuentra
que este acto corrupto, que se generó gracias a una colusión entre el gobierno
de Ricardo Lagos y la UDI pero que fue validado por el resto del sistema
político, es inaceptable. Por ello, no puede estar ausente como símbolo de la
corrupción.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">5.-</span></b><span lang="ES-CL"> <b>Las leyes que favorecen a
pequeños grupos privilegiados a costa de perjudicar a todo el país</b>: Voy a
mencionar solo tres: la ley de pesca, la norma que permite la existencia del<i> goodwill</i> tributario y la que establece,
dentro del DL 3500, la obligación para todos los afiliados al sistema de
pensiones, de <b>pagarle 35 años de comisión
anticipada de las AFP</b>. Las tres son normas que deben su existencia,
exclusivamente, a la corrupción de nuestros gobernantes y parlamentarios. Todas
fueron implementadas específicamente para beneficiar a pequeños pero muy
poderosos grupos empresariales a costa de perjudicar manifiestamente a la
inmensa mayoría de los chilenos. La ley de pesca entrega en forma gratuita el
usufructo de casi todos nuestros recursos pesqueros a solo siete familias. El <i>goodwill</i> es una franquicia tributaria
que Piñera, con la complicidad de la Nueva Mayoría, obsequió a un pequeño grupo
de empresas (Cuprum y Provida entre ellas), sin ninguna justificación (a menos
que se considere como tal los ingentes beneficios que recibieron los verdaderos
beneficiarios de dicha medida; ¿sabe usted quiénes fueron?). La comisión
anticipada es un mecanismo mediante el cual el Estado permite que las AFP
perjudiquen financieramente a todos sus afiliados para obtener ganancias
indebidas. Un candidato avispado podría editar videos didácticos explicando de
manera sencilla por qué dichas leyes constituyen brutales actos de corrupción y
las transformaría, rápidamente, en las muestras virales fehacientes de cómo el
poder económico corrompe hasta la médula a nuestros funcionarios y
parlamentarios, y de cómo estos, por cierto, se dejan corromper.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">6.- La indefensión de los
ciudadanos frente al abuso y a la conculcación de sus derechos fundamentales
por parte del Estado:</span></b><span lang="ES-CL"> ¿Se ha preguntado por qué
razón ocurren tantos y tan graves hechos de corrupción en nuestro país? ¿Y por
qué quedan impunes? Hay varias razones, pero una de las principales es que<b> no existe ninguna instancia confiable a la
que los ciudadanos podamos recurrir para que defienda nuestros derechos y
garantías constitucionales</b>. Hoy, si el Gobierno, el Parlamento, el Poder
Judicial, la Fiscalía, el SII o cualquier servicio público los amenaza o
vulnera, solo nos queda agachar la cabeza. Estamos completamente indefensos. El
Poder Judicial, a quien la Constitución encarga el resguardo, a través del recurso
de protección, de dichos derechos, no está a la altura. No da el ancho. Tengo
en mi poder un fallo vergonzoso de la Corte de Apelaciones de San Miguel,
refrendado por la Corte Suprema, donde se fundamenta el rechazo de un recurso
de protección argumentando que el ejercicio, por parte del Estado, de sus
facultades legislativas, <b>no puede
amenazar o vulnerar las garantías fundamentales de los ciudadanos</b>. Vale
decir, <b>que las facultades legislativas
del Estado están por sobre los derechos constitucionales</b>. Por sobre, por
ejemplo, la Igualdad ante la ley. ¿Se da cuenta del precario nivel de nuestros
magistrados en esta materia? Según ese aberrante, gravísimo e inaceptable
argumento, si mañana el Estado, haciendo uso de sus facultades legislativas, dictara
una ley reponiendo la esclavitud, nadie podría usar el recurso de protección
para resguardarse.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Una
de las peores formas de corrupción es el abuso por parte de las autoridades en
contra de sus gobernados. Un Estado que lo permite es, por ese solo hecho, un
Estado corrupto. Por tales razones, la ausencia de protección de los derechos
ciudadanos debe figurar, sin ninguna duda, entre los principales símbolos de la
corrupción.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Hay
más posibles símbolos, por supuesto, pero estos son, a mi juicio, los más
adecuados, los más visibles y los más ilustrativos. Por supuesto, usted es
libre de completar o modificar esta lista con aquellos que considere más
apropiados.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">Las medidas a proponer
para combatir a la corrupción<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Como
ya vimos, estas deben apuntar directamente contra los símbolos y, además, generar
un alto impacto en la opinión pública. Sin pretender elaborar una lista
exhaustiva, le propongo las siguientes:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">1.-
<b>Eliminar la prescripción para todos los
delitos cometidos contra el erario público. </b>¿Le enferma la impunidad
reinante? Es, tal vez, el símbolo más despreciable de la corrupción. Pues, aquí
le presento la más drástica medida anti impunidad que puede implementarse. La
que permitiría atacar semejante infamia desde su misma raíz. Imagine un
escenario donde estemos debatiendo acerca de la opción concreta de investigar
penalmente las privatizaciones efectuadas en dictadura. O los sobresueldos del
gobierno de Lagos. O a todas las empresas que financiaron a los políticos
recurriendo a facturas y boletas “ideológicamente falsas”, y que “pasaron
coladas” gracias al manto protector con que las cubrieron el SII y la Fiscalía.
O a todos los políticos que recibieron ese financiamiento. ¿Qué le parece? ¿Apoyaría
usted una medida como esta? Creo que la inmensa mayoría de los potenciales
votantes lo haría. ¿Generaría polémica? No creo que sea necesario responderlo,
¿verdad? Y, ¿cómo reaccionarían los actuales candidatos si llegara a
plantearse? Por favor, haga el ejercicio de imaginarlo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">2.-
<b>Expulsar para siempre del servicio
público a todos aquellos que hayan cometido faltas a la probidad, delitos o
actos corruptos</b>. La tolerancia cero en materia de corrupción, parece
indispensable en el escenario actual. Es la única forma en que la probidad sea
tomada en serio. Piense, al respecto, en todos los políticos que, al
implementarse esta medida, tendrían que abandonar sus cargos y quedarían
impedidos de postular al servicio público de por vida. Todos los que están
relacionados con facturas “ideológicamente falsas”, para partir. Algunos de los
actuales competidores, incluso. ¿Le parece que una propuesta de este tipo
obtendría apoyo ciudadano? ¿Generaría polémica? ¿Cuál, a su juicio, sería la
posición de los actuales candidatos al respecto? ¿De Piñera, por ejemplo? ¿O de
Guillier? ¿O de Goic?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">3.- Terminar con los
cargos políticos.</span></b><span lang="ES-CL"> Esta propuesta implica reducir
los cargos políticos al mínimo estrictamente necesario. Ministros,
subsecretarios, unos pocos asesores y pare de contar. Todos los jefes de
servicios y direcciones, al igual que los embajadores, tendrían que ser
funcionarios de carrera con al menos cinco años de antigüedad. Se deberían
eliminar las instituciones de los abogados integrantes y los integrantes de la
Corte Suprema que provienen del mundo privado. El Tribunal Constitucional, el
Consejo de Defensa del Estado, TVN, el Servel y otros organismos por el estilo,
debieran sufrir una reestructuración total que los transforme en las
instituciones que el país requiere, no en esas cajas pagadoras de favores
políticos en las que se han convertido. Nunca más tendría que repetirse, por
ejemplo, el caso de Javiera Blanco. Le garantizo que una propuesta en esos
términos tendría un apoyo ciudadano mayoritario. Sin embargo, ¿cómo
reaccionarían ante ella los candidatos? ¿Piñera, Guillier y Goic, en
particular?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">4.-
<b>Poner un tope de $ 5 millones a las
dietas parlamentarias y a los sueldos de los altos cargos de la administración
pública. </b>Hay que terminar de una vez y para siempre con las consecuencias
de ese acto infinitamente corrupto que cometió Ricardo Lagos, en complicidad
con la UDI, durante su gobierno. Las dietas parlamentarias y los sueldos de los
altos funcionarios deberían tener un límite fijado en la Constitución de, por
ejemplo, 20 veces el sueldo mínimo como tope. Y, por supuesto, habría que
reducir de manera considerable las asignaciones parlamentarias y someterlas a
auditorías obligatorias efectuadas por la Contraloría. Si usted condimenta esta
medida con la supresión de los privilegios de que gozan nuestros parlamentarios
en relación con un trabajador cualquiera, le garantizo que, aparte de polémica,
será una propuesta en extremo popular. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">5.- E<b>liminar
las dietas y asignaciones de los ex presidentes, reemplazándolas por el pago de
la diferencia que estos requieren para alcanzar una pensión máxima de 2
millones mensuales. </b>La pregunta aquí es, ¿existe alguna justificación que
respalde el pago mensual de más de $ 16 millones que se les efectúa a los ex
presidentes? Y la respuesta es que no, que no existe ninguna. Que el mencionado
pago es, al igual que las megadietas, solo una consecuencia de un acto corrupto
cometido por Ricardo Lagos en complicidad con la UDI y, como tal, debe
eliminarse para siempre. Desde tal perspectiva, la medida propuesta es de toda
justicia y sería muy, pero muy popular. Dos millones de pesos mensuales
permiten una vida digna y el hecho de aportar solo la diferencia respecto de
los demás ingresos que tienen los expresidentes (si ganan más de $ 2 millones
no se les entregaría ingreso alguno) garantizaría que, por ejemplo, Piñera no fuese
beneficiado con dineros de todos los chilenos (ese, en sí, ¿no le parece un
acto corrupto?).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">6.- Eliminar la comisión
anticipada que los afiliados pagamos a las AFP</span></b><span lang="ES-CL">.
Atacar a ese grosero símbolo de la corrupción que es la comisión anticipada
cobrada por las AFP, es muy sencillo. Basta con reemplazarla por una comisión
sobre el saldo administrado (un 0,1% anual sería una cifra razonable), teniendo
el cuidado de no cobrarla nuevamente a aquellos ahorros que ya la pagaron
completa. Si semejante medida se llegase a proponer, le garantizo una feroz
polémica con los representantes de las AFP y con los economistas neoliberales
que ellas tienen contratados para que las defiendan. Dado lo sensible del tema,
esta sería una de las medidas que más apoyo generaría, en especial después que
se haya explicado con meridiana claridad cuál es la magnitud del perjuicio financiero
que tan abusiva forma de cobrar la comisión produce a los afiliados.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">7.-
<b>Eliminar el <i>goodwill </i>tributario</b>. Este brutal acto de corrupción cometido
por Piñera, con la complicidad del Parlamento, también tiene una solución
sencilla: suprimir la granjería, impidiendo que las empresas que hoy se
benefician de ella, lo sigan haciendo. Le encargo los llantos que tal medida
generaría entre los afectados. Además, le pronostico un escándalo de marca
mayor cuando la ciudadanía descubra quiénes fueron los reales beneficiados con
este artilugio y cuál es su relación con el precandidato Piñera.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">8.-
<b>Establecer de manera perentoria y en el
plazo más breve posible la institución del Defensor del Pueblo.</b> Ella tendría
la obligación de defender públicamente a los ciudadanos cuando alguno de los
otros poderes del Estado, cualquiera de ellos, pasara a llevar sus derechos; y
tendría que estar dotada, explícitamente, de facultades que le permitieran
enfrentar, controlar e impedir el abuso y la impunidad. Aunque sería una medida
a la que difícilmente alguien intentaría oponerse, generaría una notable
polémica al momento de discutir las facultades de las que dicha institución
estaría dotada. Por ejemplo, ¿qué le parece que una de ellas fuese el tener la
obligación de denunciar (y, si es el caso, de querellarse) por cualquier falta
o delito cometido por funcionarios públicos, incluyendo entre ellos los de
carácter tributario? ¿O la de exigir la remoción de todo funcionario público
que haya faltado a la probidad, entre ellos de quienes no denuncien delitos de
los que hayan tomado conocimiento?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Hay,
por cierto, más potenciales medidas, pero me parece que las anteriores son las
más efectivas en el combate contra la corrupción, las que mejor marcan
diferencias entre los candidatos y las que, por qué no decirlo, generarían
mayor polémica si uno de los candidatos las propusiera.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-CL">El adalid<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Y
nos falta el cuarto pilar: el líder, el guía, el paladín. ¿Quién podría tomar
el pandero y arremeter, con el combate contra la corrupción como estandarte,
contra el establishment? ¿Quién podría liderar esta campaña? ¿Cuál de los
actuales candidatos? ¿Qué le parece a usted?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Se
requiere de alguien que cumpla, al menos, tres requisitos imprescindibles: que
tenga las manos limpias </span><span lang="ES-CL">—</span><span lang="ES-CL">esto es, que
nunca haya faltado a la probidad ni incurrido en delitos o en actos corruptos</span><span lang="ES-CL">—</span><span lang="ES-CL">, que no tenga miedo de enfrentarse al establishment, y que posea el
suficiente carácter como para imponerse a quienes, socios electorales incluidos,
intentarán hacerlo(a) cambiar su estrategia. Analicemos, brevemente, a los
actuales candidatos desde esta perspectiva.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Descartemos,
de partida, a Sebastián Piñera. ¿Se lo imagina, a él y a sus socios de la UDI,
liderando una campaña contra la corrupción? ¿Promoviendo la eliminación de la
prescripción de los delitos contra el erario público? ¿O bregando en pos de la
tolerancia cero para quienes hayan faltado a la probidad? ¿O planteando la
eliminación de las dietas de los ex presidentes y la del <i>goodwill</i> tributario? ¿O la de la comisión anticipada de las AFP? Sería
algo así como un harakiri colectivo, ¿verdad? No obstante, ellos no son
samuráis, de manera que es imposible esperar algo así de su parte. Piñera es,
desde la perspectiva del combate contra dicho flagelo, el peor candidato, por
muy lejos. De hecho, se vería afectado directamente por, al menos, siete de las
ocho medidas propuestas. Así, cada vez que estas se debatieran, su nombre
saltaría a la palestra. Inevitablemente. Si el combate contra la corrupción se
impone como el tema central de la próxima campaña, estas elecciones serán una
pesadilla, una tortura, para Sebastián Piñera. Se lo adelanto. Acuérdese de mí.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Alejandro
Guillier y Carolina Goic tienen, como personas naturales, mejor cara. No se les conocen, a la fecha, actos corruptos (ella se ve, sin embargo, en mejor
posición que él). No obstante, ellos no son el problema sino las coaliciones
que los acompañan. Piense usted, ¿qué dirían el PDC, el PS, el PR, el PPD y el
PC si se ambos atrevieran a plantear la eliminación de los cargos políticos? ¿O la
reducción de las dietas parlamentarias? ¿O la eliminación de la prescripción?
¿O la expulsión del servicio público para quienes hayan faltado a la probidad o
cometido delitos? De seguro, los ajusticiarían en una plaza pública. La verdad
es que en un escenario donde la corrupción es el principal enemigo, tanto a
Guillier como a Carolina Goic les veo un negro futuro.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Están,
por último, los candidatos del Frente Amplio, Beatriz Sánchez y Alberto Mayol.
A ellos, pienso, una campaña como esta les vendría como anillo al dedo. Además
de que les permitiría demostrar su temple, la madera de la que están hechos, y
su capacidad de liderazgo, condiciones cuya existencia, en ambos casos, es aún
una incógnita.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span lang="ES-CL">Así
que ahí lo tiene, estimado lector: el mejor tema central de la próxima campaña
electoral. ¿Habrá alguien capaz de esgrimirlo? De seguro, pronto lo sabremos.
Yo espero que sí, fundamentalmente porque la esperanza </span><span lang="ES-CL">—</span><span lang="ES-CL"> esa porfiada e irracional sensación de que lo que ansiamos, por
lejano que esté, por inalcanzable que parezca, tiene alguna posibilidad de
realizarse</span><span lang="ES-CL">—</span><span lang="ES-CL"> es lo último que se
pierde.<o:p></o:p></span></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-68477984722353205842017-02-17T16:14:00.001-08:002017-02-17T16:14:21.445-08:00Piñera, el candidato impresentable<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Creo que coincidirá
usted conmigo, estimado lector, si afirmo que la corrupción, en todas sus
formas </span><span lang="ES">—</span><span lang="ES">falta de probidad, conflictos de interés,
tráfico de información privilegiada, caciquismo, nepotismo, amiguismo (o
“javiblanquismo”, como se le llama ahora), colusiones, cohechos, impunidad,
abusos de posición dominante y un larguísimo etcétera</span><span lang="ES">—,</span><span lang="ES"> será uno de los temas centrales, por no decir el principal, de la
campaña presidencial y parlamentaria que se avecina. No podría ser de otra
manera dados los tiempos que corren, con una ciudadanía más despierta, mejor
informada, más consciente de sus derechos y, por eso mismo, mucho más exigente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Desde dicha
perspectiva, trasparentar las yayas, los pecados, los deslices, las omisiones
en los que, en tan delicadas materias, han incurrido </span><span lang="ES">quienes
pretenden participar en las próximas elecciones, resulta insoslayable. Es, más
que una necesidad, una obligación ciudadana. Tenemos que conocer a fondo a los
candidatos para, con todos los antecedentes sobre la mesa, estar en condiciones
de seleccionar (¿se da cuenta de la relevancia de este verbo?) a los mejores <b>solo entre aquellos que cumplan con tres requisitos
mínimos: no tener compromisos incumplidos pendientes, NUNCA haber participado
en un delito, ni como autor ni como cómplice, y JAMÁS haber faltado al
principio de probidad.<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><b><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Lo anterior incluye, a manera de
ejemplo, nunca haber hecho mal uso de platas fiscales; nunca haber solicitado
ni recibido aportes empresariales por sobre lo permitido legalmente, aunque sea
para financiar postulaciones de dirigentes gremiales al Parlamento (y aunque
vergonzosas decisiones judiciales lo hayan dejado libre de polvo y paja); nunca
haber emitido ni hecho emitir “facturas ideológicamente falsas”; nunca haber
“perdido” convenientemente sus mails; nunca haber aprovechado el cargo
desempeñado para obtener o dispensar beneficios impropios (subirse el sueldo
injustificadamente, por ejemplo); nunca haber sido condenado por algún delito,
aunque sea con pena remitida; nunca haber escapado cobardemente de controles
policiales; nunca haber castigado a funcionarios públicos por cumplir con sus
obligaciones; nunca haber evadido impuestos ni haber sido cómplice de ello; y nunca
haber coordinado con dirigentes empresariales la tramitación de determinadas
leyes. Y la palabra nunca significa exactamente eso: jamás, en oportunidad
alguna, ni una sola vez. Usted, yo, cualquier persona puede transitar perfectamente
por la vida sin cometer delitos ni atentar contra la probidad. <b>En el ámbito de la representación
ciudadana, no puede ser de otra manera, debe regir la tolerancia cero</b>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Los medios
periodísticos, que juegan un papel fundamental en este ámbito, ya comenzaron a
manifestarse al respecto. De hecho, hay algún reportaje por ahí dando vueltas.
Sin embargo, como podrá usted apreciar más adelante, su accionar resulta
insuficiente, limitado, más bien escueto.
El tema es tan trascendente que amerita, estoy seguro que usted estará de acuerdo
conmigo, que todos aportemos nuestro grano de arena.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Por esta razón,
como simple ciudadano informado, me permitiré exponer algunas yayas del casi
seguro candidato de la centroderecha, Sebastián Piñera, que, dada su
complejidad técnica, no han sido a mi parecer bien presentadas a la opinión
pública ni, en consecuencia, bien aquilatadas por esta.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Lo invito a
(re)descubrirlas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></b><!--[endif]--><b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Usar contratos civiles para manejar relaciones laborales<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Tal vez usted
piense que estoy echando agua fuera del tiesto o que me equivoqué de candidato,
ya que esta es justamente la figura que, según denunció un reciente reportaje
periodístico de Radio Bío Bío, habría utilizado Alejandro Guillier, mientras
trabajaba en televisión, para cobrar los emolumentos derivados de su desempeño.
Es una figura elusiva, de acuerdo con algunos expertos; derechamente evasiva, desde
la perspectiva de otros </span><span lang="ES">—</span><span lang="ES">tanto así, que los
próceres de Chile Vamos, férrea e irrestrictamente comprometidos con la verdad
y la justicia, ya han solicitado al SII que investigue si en el accionar del
actual senador hay indicios de fraude al fisco</span><span lang="ES">—;</span><span lang="ES"> pero, ¿qué tiene que ver Sebastián Piñera con ella?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Para contestar esta
crucial interrogante, apreciado lector, permítame establecer primero algo que
es archisabido pero que, por incomprensibles razones, parece haberse olvidado
en esta oportunidad: los contratos civiles a los que hacemos referencia… son
bipartitas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">No pretendo
sorprender ni maravillar a nadie con semejante revelación. La verdad es que es de
la más absoluta obviedad, aunque todo el mundo, incluyendo los autores del
reportaje mencionado y los heroicos integrantes de Chile Vamos, actúa como si
no la conociera. Hay, en los contratos mencionados, contrapartes. Por supuesto
que sí. ¿Quiénes? Pues, los canales de televisión.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Y ocurre que uno de
tales canales, uno de los que firmaba ese tipo de contratos al por mayor, era
nada menos que Chilevisión. ¿Me sigue?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES">Ahora bien, ocurre que entre los años 2005 y 2008,
mientras Alejandro Guillier prestaba </span></b><b><span lang="ES">—</span><span lang="ES">a través del mecanismo aludido</span></b><b><span lang="ES">— </span><span lang="ES">sus servicios en dicho canal, el dueño de este era…
Sebastián Piñera.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span lang="ES"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">De manera que,
estimado lector, durante los años mencionados <b>el ex presidente y actual precandidato conoció, autorizó y firmó, por intermedio
de sus representantes en el directorio y en la administración del canal, todos
los contratos que dicha empresa efectuó con sus rostros televisivos,</b> en
particular aquellos que acordó con Alejandro Guillier.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">¿Qué me dice?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Posiblemente usted
querrá saber, antes de formarse una opinión definitiva acerca de este espinudo
tema, si de verdad son criticables, como sugiere el reportaje ya aludido,
dichos contratos. Pues sí, pero no necesariamente por las razones que allí se
señalan. De hecho, aunque los expertos sostengan lo contrario, su solo uso no
significa que exista elusión o evasión. Estas dependerán de si la figura
televisiva retira posteriormente de la empresa los montos recibidos, pagando el
correspondiente global complementario, o no lo hace, eludiendo (ahí sí) el pago
correspondiente. Lo que sí es criticable a la primera, sin consideración
alguna, es que cuando se define dependencia y subordinación en una relación de
trabajo, que es el caso, el Código del Trabajo no permite contratos civiles. Estos
son mecanismos ilegales, diseñados para eludir (o evadir) el cumplimiento de la
normativa laboral.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">¿Por qué existen,
entonces? Pues, porque les conviene a los canales de televisión (y a sus
dueños), que son quienes establecen las reglas del juego. Es algo parecido a
cuando una empresa acuerda con sus trabajadores subirles el sueldo a cambio de
evitarse el pago de imposiciones. Se trata, en otras palabras, de un vulgar e
inaceptable abuso. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Dimensionemos. <b>Durante los cuatro años en que los dos
protagonistas de esta historia coincidieron en Chilevisión, ¿cuántos contratos con
dicho canal habrá firmado Alejandro Guillier? ¿Tres? ¿Cuatro? Y, ¿cuántos habrá
firmado, por intermedio de sus representantes, Sebastián Piñera? ¿Cuarenta?
¿Cincuenta? ¿Cien? ¿Cuántas veces mayor habrá sido el monto total de estos
últimos en comparación con el de los primeros? ¿Cuántas las infracciones
laborales? ¿Cuántos los eventuales fraudes tributarios? Ufff, ¿se imagina?</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><b><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Agreguemos a lo
anterior que el ex presidente y actual precandidato no movió un solo dedo para
poner atajo a esta mala práctica de los canales de televisión, ni cuando era
dueño de Chilevisión ni cuando ocupó la primera magistratura, y tendremos el
escenario más o menos completo. ¿Qué le parece, amigo lector? ¿Es o no es una
yaya? Una de las grandes, más encima.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Lo que no está
completo de modo alguno, lamentablemente, es la denuncia de Chile Vamos.
Confío, no obstante, en que los íntegros paladines de esta agrupación política,
dada su inquebrantable voluntad de combatir los actos corruptos vengan desde
donde vengan, la ampliarán con este nuevo antecedente. Caiga quien caiga. Porque
a nadie se le ocurriría, al momento de denunciar por eventuales fraudes
tributarios a uno de los firmantes de un contrato, omitir al otro, ¿verdad? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></b><!--[endif]--><b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Regalar recursos de todos los chilenos a grandes
contribuyentes 1: el <i>goodwill </i>tributario<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Usted seguramente
habrá escuchado hablar de esta infame granjería tributaria </span><span lang="ES">—</span><span lang="ES">el <i>goodwill</i> tributario</span><span lang="ES">—</span><span lang="ES"> <b>diseñada con el exclusivo
propósito </b></span><b>de permitir que algunos grandes contribuyentes </b>―Walmart, Cuprum y Provida, entre otros― <b>puedan, en forma exclusiva (ellos y solo
ellos; ninguna otra empresa del país),</b> <b>eludir
centenares de miles de millones de pesos de impuestos. </b>¿Estoy en lo
correcto? Es difícil que le haya pasado desapercibida porque, a propósito <span lang="ES">de las escandalosas “fusiones” exprés de las citadas Cuprum y Provida
con AFPs fantasmas (que, de manera vergonzosa, fueron aprobadas por la SP),
estuvo por un lapso prolongado en las portadas de los medios de comunicación</span>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¿Cómo funciona? Permitiéndoles solo a las mencionadas compañías
considerar como gastos, activos intangibles que jamás han tenido ni tendrán esa
condición, y cuya rebaja de la renta imponible <b>no está permitida por la ley de la renta para ninguna otra empresa</b>.
El <i>goodwill </i>tributario es, en
consecuencia, un aberrante, descarado e injustificable beneficio
discriminatorio. Un indebido e inaceptable privilegio prohibido por el artículo
19 de nuestra Constitución Política. Un abuso de la peor especie (las incomprensibles
razones por las que el poder judicial, encargado por la Constitución de
resguardar los derechos ciudadanos, no tramita los recursos que se han
presentado a su consideración para ponerle término, son materia de otro
artículo). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Para que tenga una idea de su dimensión, le cuento que las tres empresas
mencionadas se ahorrarán, gracias a él, unos $ 400.000 millones en impuestos
durante los próximos diez años. ¡$ 400.000 millones! Equivalentes a 270.000
gratuidades o a 30.000 subsidios para la vivienda. ¡Solo esas tres empresas! Da
gusto así hacer negocios en Chile, ¿verdad?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Pues bien, ¿sabe usted quién es el autor de esa infamia extrema? ¿Sabe
quién es el causante de que permitamos que durante 10 años esas empresas
parásitas ganen gigantescas utilidades sin aportar un solo peso para financiar al
Estado chileno (salud, educación, previsión, vivienda, etc.) ni para pagar la
enorme cantidad de servicios públicos que consumen (aseo, pavimentación,
iluminación, seguridad, juzgados civiles, laborales y de cobranza, acceso al
mercado comercial y al mercado laboral, infraestructura y un larguísimo etc.)?
¿Lo sabe?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Sí. Está en lo correcto. Fue Sebastián Piñera Echeñique. Él ideó este
vergonzoso despojo y lo puso en práctica mediante la reforma tributaria que
implementó en su gobierno. Él es el que, <b>con
dinero de todos los chilenos</b>, otorgó ese monstruoso e injustificable regalo
al grupo de grandes contribuyentes del que forman parte las empresas
mencionadas (se las repito para que se le graben: Walmart, Provida y Cuprum,
entre otras).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¿Por qué lo hizo Piñera? Lo ignoro. Solo puedo elucubrar que, dado que
el <i>goodwill</i> no entrega beneficio
alguno al país y, por el contrario, lo perjudica abiertamente, las razones que
lo llevaron a hacerlo encajarían más bien en el ámbito privado. ¿Cuáles,
exactamente? Bueno… Piñera debe darlas a conocer. Es el momento para preguntárselas y para que
él las exponga. Este debería ser uno de los grandes temas de la campaña. ¿Por
qué Sebastián Piñera obsequió, con recursos públicos, cientos de miles de millones
de pesos a un escogido grupo de grandes empresas? Yo, y estoy seguro que usted
también, estoy ansioso por escuchar sus explicaciones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></b><!--[endif]--><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL;">Regalar
recursos de todos los chilenos a grandes contribuyentes 2: la ley de Pesca<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Cuando se habla de este vergonzoso cuerpo legal (¿por qué Bachelet no ha
hecho nada para derogarlo?; ¿no le parece sospechoso?), se tiende a
responsabilizar de él a Longueira (quien, por cierto, no es una inocente
paloma). Se olvida, no obstante, que quien lo presentó al Congreso, lo firmó y
lo promulgó, fue Sebastián Piñera. Él, y solo él, es el responsable final de
darle legalidad a semejante despojo (le recuerdo que la responsabilidad NO se
delega).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
No debería llamarnos la atención, sin embargo. Después de todo, también
aquí, al igual que en el <i>goodwill</i>
tributario, se trata de entregar ingentes beneficios, con recursos que nos pertenecen
a todos, a un pequeño grupo de empresas. Es más de lo mismo. De todas formas,
ya que pretende repetirse el plato de la Presidencia, sería bueno escuchar de la
propia boca del precandidato las justificaciones que tuvo para efectuar tan
impresentable obsequio. Quedamos, usted y yo, atentos a la respuesta y
agradecidos de antemano.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></b><!--[endif]--><b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;">Aprovecharse de los recursos de todos los chilenos: la dieta
de los ex presidentes<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span lang="ES" style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Sebastián Piñera
ocupa, según la revista Forbes, el tercer lugar en el ranking de las mayores
fortunas de Chile, con un patrimonio de USD 2.500 millones. Puede, en
consecuencia, mantenerse solo, sin ninguna clase de ayuda estatal. ¿De acuerdo?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Sin embargo, él recibió
durante 2016, sin el menor cargo de conciencia, una dieta de $ 109,5 millones,
una asignación de movilización de $ 20,2 millones y un aporte para el arrendamiento
de oficinas por $ 94,8 millones. Todo ello, desde luego, financiado por los
bolsillos de todos los chilenos, incluso los más pobres.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Permítame una breve
reflexión acerca de este inmoral financiamiento que reciben, con cargo a
nuestros impuestos, los ex presidentes. Su origen, supuestamente, estuvo en la
necesidad de asegurar a quienes han desempeñado tan alto cargo, una vida digna
una vez que terminan su mandato. Repito el concepto: una vida digna. En tal
sentido, </span><span lang="ES">el Estado solo debería <b>complementar</b>
sus ingresos propios para garantizarles una cifra que les permitiera vivir con
holgura, pero sin magnificencia. Unos $ 3 millones mensuales, a todo reventar.
Así, si el ex presidente tiene una jubilación de $ 1 millón más otros ingresos
por $ 500.000 al mes, el Estado solo debería girarles la diferencia. Y, por
cierto, a Sebastián Piñera no debería entregarle monto alguno. No lo necesita.
No existe justificación alguna para esos brutales beneficios que recibe mes a
mes.</span><span lang="ES"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Lo que ocurre en la
práctica, no obstante, es que la dieta y los beneficios que reciben los ex
presidentes les financian su estructura de campaña. Para eso fueron concebidos
(por Ricardo Lagos, le recuerdo), y por esa razón Piñera no intentó cambiarlos
durante su gobierno. No era una vida digna el objetivo, sino disponer de la
expectativa de una nueva aventura presidencial. Ahora bien, dado que tenemos
usos infinitamente mejores que ese para tan ingentes recursos, ¿no le parece
que sería hora de ir pensando en darles otro destino?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Pero volvamos a los
beneficios que se le entregan a Sebastián Piñera. Se ha manifestado que no
puede negarse a recibirlos debido a que están dispuestos en la Constitución.
Estaría, se dice, obligado constitucionalmente a aceptarlos. ¿Se da cuenta?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Admitamos, ¿le
parece?, tan discutible argumento (en privado, eso sí, para que no se rían a
carcajada limpia de nosotros). El punto es que sería obligatorio recibir la
dieta pero, ¿y las asignaciones? ¿Los $ 115 millones al año destinados a
traslados y a arrendamiento de oficinas? ¿También es obligatorio recibirlas? Parece
que no, ¿verdad? Entonces, ¿por qué los cobra Sebastián Piñera?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Pero el asunto es
más grave que eso. Si usted revisa la información publicada por el Senado, se
percatará de que Sebastián Piñera es quien más gasta por dicho concepto. Frei cobra
al año $ 109,6 millones y Lagos, $ 97,7 millones. Piñera, le repito, $ 115
millones. No solo los cobra, sino que además es el que más cobra. Quien mayor
fortuna posee, es quien más echa mano a recursos públicos. La naranja exprimida
al máximo. Si puedo sacar ventaja, por exigua que esta sea, lo voy a hacer. Sin
ningún escrúpulo. Ese parece ser el criterio que rige las decisiones de quien
pretende ser el próximo presidente de esta larga y angosta faja. Preocupante,
¿verdad?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Otro aspecto que
llama la atención en la información publicada al respecto por el Senado, son
los descuentos por concepto de previsión, salud e impuestos de los tres ex
presidentes. Mientras los de Frei y Lagos equivalen, aproximadamente, al
descuento obligatorio por concepto de salud y al impuesto único de segunda
categoría que les correspondería según tabla (31,4 millones entre los dos), el
de Piñera es notoriamente inferior. Tome nota: Frei, $ 32,3 millones; Lagos, $
32,7 millones; Piñera, 27,0 millones. ¿A ver? ¿Cuál es la justificación de tan singular
situación? Pensé que no se podía, pero, ¿paga Piñera menos impuesto único de
segunda categoría que el que le corresponde según tabla? Piñera, el N° 3 en la
lista de multimillonarios chilenos que publica Forbes, ¿está pagando menos
impuesto único que Frei y que Lagos? De verdad, amigo lector, espero que no. Sería
el acabose. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">De todas maneras,
démosle al precandidato el beneficio de la duda y quedemos a la espera de nos
entregue, debidamente respaldada por documentos, alguna explicación lógica. Yo,
al igual que en el punto anterior, corto las huinchas por conocerla. Imagino
que usted también, ¿verdad?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></b><!--[endif]--><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL;">Usar
artimañas para obtener financiamiento ilegal desde las grandes empresas: las
facturas ideológicamente falsas<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Discúlpeme, pero no puedo dejar de mencionarlas. En ese oscuro e infame
asunto, donde están involucrados los socios del grupo Penta y sus esposas,
Ponce Lerou y Jovino Novoa, entre muchos otros, también aparece mencionado
Sebastián Piñera. De ese toque. Y con el agravante de que aquí, según se dice, los
recursos obtenidos mediante facturas “ideológicamente falsas” emitidas por sus
empresas (a Aguas Andinas y a SQM, específicamente) habrían sido usados no para
financiar gastos electorales, sino para pagar compromisos contraídos por el
mismo Piñera. No sé si usted comparte esto conmigo, pero esa sutil diferencia
(no tan sutil, en realidad) podría ser la que ha dilatado el procesamiento del
actual precandidato en esta arista. Porque si los giros mencionados no son
financiamiento electoral por sobre lo permitido, ¿qué son? ¿Lo sabe usted?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
A estas alturas, coincidirá usted conmigo, parece de vital importancia
que el precandidato haga plena luz sobre el tema. ¿Existieron las facturas
mencionadas? ¿Se usaron los recursos obtenidos para pagar compromisos del mismo
Piñera o de sus empresas? Y si fue así, ¿cómo justifica lo ocurrido?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Y, por cierto, parece indispensable que tanto el SII como la Fiscalía
aclaren por qué, si Piñera o sus empresas emitieron facturas ideológicamente
falsas, hasta la fecha el precandidato ha pasado colado. ¿Se tratará, como las
dietas, de algún especial privilegio otorgado a los ex presidentes? Es
imperioso conocer las verdaderas razones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">6.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></b><!--[endif]--><b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL;">Eludir
impuestos y sacar su fortuna del país: las inversiones del precandidato en
paraísos tributarios<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoListParagraph" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: ES-CL;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Hay, por cierto, más paño que cortar respecto de Sebastián Piñera en el
ámbito de la probidad. Bastante más. Como ejemplos de ello, están el caso
Chispas y el pago de coimas por parte de Lan en Argentina cuando él era uno de
sus propietarios, entre otros. Sin embargo, ninguno de ellos retrata tan bien
la personalidad del precandidato, sus motivaciones, su actitud y su conducta,
como las inversiones que efectuó con un porcentaje significativo de su
patrimonio (se habla del 72%; la friolera de USD 1.800 millones) en uno de los
denominados “paraísos tributarios”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¿Por qué hizo esto Piñera? Pues, dirá alguien, por razones tributarias. Se
cae de cajón. A nadie le gusta pagar impuestos, ¿verdad?, aunque son muy pocos
los que pueden darse el lujo de no hacerlo. El precandidato sería uno de ellos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Detengámonos en esos USD 1.800 millones que Piñera albergó, según parece
por razones tributarias, en un paraíso fiscal. ¿Pagaron impuesto de primera
categoría?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
No, aparentemente. El adecuado uso de la normativa vigente lo habría
evitado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ok, pero, ¿pagó Piñera el impuesto global complementario
correspondiente? <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Pues, según parece, tampoco. El precandidato habría encontrado
vericuetos que le habrían permitido eximirse de él.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Reflexionemos al respecto. Las empresas deben sus utilidades, desde
luego, a los empresarios. Son ellos quienes invierten, corren los riesgos y
aportan parte importante de las ideas que las generan.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Solos, sin embargo, los empresarios no llegan a ninguna parte. Necesitan
del apoyo de su personal, desde luego, pero además les es indispensable el aporte
de ese ente abstracto, del que todos formamos parte, que denominamos “sociedad”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
La sociedad pone a disposición de los empresarios toda su compleja
estructura —mercados comerciales, laborales y financieros; infraestructura de
transporte y comunicaciones; seguridad; aseo y salubridad; tribunales de
justicia (entre ellos, los de cobranza); un sistema legal; mecanismos de
fomento; una economía funcionando; clientes, muchos clientes— para que efectúen sus
negocios y generen utilidades. Es un aporte enorme, gigantesco, pero además
imprescindible. Sin él, los empresarios no llegarían a parte alguna. No
ganarían, como dijo el Vicepresidente de Codelco, “ni un puto peso”. Imagine,
para darse una idea, a Piñera incomunicado, tratando de hacer negocios desde
sus oficinas situadas en medio de los campos de hielo de la undécima región.
Amigo lector, los empresarios —Piñera incluido— no son nada, económicamente hablando, fuera de
la sociedad que los cobija.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¿Cómo debieran retribuir los empresarios ese enorme aporte que la
sociedad —todos nosotros— les efectúa? De una manera muy sencilla:
pagando sus impuestos. En el caso de las empresas, el impuesto es una
retribución de la inmensa cantidad de servicios públicos que ellas consumen a
destajo de manera gratuita. En el caso de los empresarios, es el aporte que
deben efectuar, al igual que todo el resto de los miembros de la sociedad, para
mantener a esta funcionado de buena manera, y es también la retribución por esa
ingente ayuda que recibieron para obtener sus utilidades.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
¿Qué ocurre, entonces, cuando una empresa o un empresario eluden
(evaden) el pago de impuestos?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Es muy simple: ellos siguen recibiendo la enorme cantidad de servicios
que les entrega la sociedad, pero no asumen los costos que significa
generarlos. Obligan a otros, a todo el resto de los chilenos, a financiarlos.
Se aprovechan de todos nosotros. Ellos, amigo lector, abusan. Un empresario que
elude (evade) el pago de impuestos es un abusador.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ahora bien, ¿es lo mismo eludir el pago del impuesto de primera
categoría que el global complementario?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Pues, de ninguna manera. Eludir el segundo es mucho más grave que
hacerlo con el primero. Hay una norma, el artículo 107, que excluye
explícitamente los mayores valores obtenidos por la venta de acciones del pago
de impuesto de primera categoría. Por consiguiente, eludir dicho impuesto es
legal. Inmoral, impropio, una sinvergüenzura, pero legal. Sin embargo, no
existe ni ha existido en nuestro ordenamiento legal ninguna norma que permita a
los contribuyentes eludir el pago del impuesto global complementario. Las que hay
<b>permiten</b><b> POSTERGAR el mencionado tributo. </b>En caso alguno, eximirse de él.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Y, ¿en qué
circunstancias se paga el impuesto global complementario? Pues, de acuerdo con
la anterior ley de la renta, cuando el empresario retiraba dinero de su
empresa.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ahora bien, <b>Piñera retiró de sus empresas con sede en
Chile los USD 1.800 millones que se llevó a paraísos fiscales</b>. ¿Cabe alguna
duda de eso? Tuvo que hacerlo para llevárselos; si no, ¿de qué otra manera? Correspondía,
entonces, que hubiese pagado el impuesto global complementario correspondiente.
¿Me sigue?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Aquí es donde
aparece la duda; la terrible duda. <b>¿Pagó
el ex presidente y actual precandidato el impuesto global complementario sobre
esos USD 1.800 millones que retiró para invertirlos en el exterior? ¿Incluyó ese
retiro en sus declaraciones de renta? ¿Lo hizo? Esperemos que sí, porque si no,
su situación electoral podría tornarse muy compleja.</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Veamos. Si
Piñera hubiese sacado USD 1.800 millones de Chile sin pagar el impuesto global
complementario correspondiente, sería porque de alguna forma logró postergar
dicho pago. Porque encontró por ahí algún vericueto que se lo permitió. Pero al
sacar el dinero de Chile y llevárselo a un paraíso tributario, lo que está
haciendo el precandidato es excluirlo del control de nuestra autoridad
tributaria. Y no por un período acotado. Lo está excluyendo para siempre. En
tal caso, la postergación del pago de impuesto global complementario se vuelve
indefinida. Esos dineros, si no pagaron dicho tributo en su oportunidad, nunca
lo pagarán. Nunca del verbo nunca. ¿Qué nombre recibiría una operación de ese
tipo? ¿Elusión o evasión?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Como siempre,
lo adecuado es darle el beneficio de la duda al precandidato. No obstante, coincidirá
usted conmigo, clarificar esta situación es imprescindible. Sebastián Piñera
debe —fuera de toda duda; mostrando sus declaraciones de impuestos, de hecho—,
comprobar que pagó ese tributo. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Porque de lo
contrario, ayayay.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Veamos. <b>¿Merecería ser presidente de Chile una
persona que hubiese legislado para otorgar gratuitamente enormes granjerías a
unas pocas grandes empresas; que hubiese hecho, a través de sus representantes,
uso masivo de contratos civiles claramente cuestionables; que, pese a su enorme
patrimonio, no hubiese trepidado en raspar la olla de la caja fiscal; que, además,
hubiese usado “facturas ideológicamente falsas” para financiar gastos propios o
de sus empresas; y que, como si fuera poco, también hubiese usado los
vericuetos de la legislación tributaria para eximirse, para siempre, de sus
obligaciones tributarias personales?</b> ¿Lo merecería? Juzgue usted, apreciado
lector. Y, por favor, sáquese la casaca política antes de hacerlo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Permítame una última reflexión. Nuestro país necesita inversión para
desarrollarse. Mucha. Eso lo sabemos todos. También Piñera. ¿Cómo se explica
entonces que, pese a ello, haya optado por invertir esa enorme fortuna —USD 1.800 millones,
recuerde— en negocios que generarán empleo y riqueza en otros países? ¿Es tan
fuerte su compulsión a no pagar impuestos que está dispuesto a favorecer a otras
naciones, perjudicando de paso a la nuestra, para conseguir ese objetivo?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Corren otros tiempos, amigo lector. Tiempos de mayor información y, por
ende, de mayores exigencias. El cedazo de la probidad, de una vez por todas,
debe quedar instalado, y debe ser aplicado a finish. Caiga quien caiga. Aunque
un sector político completo se quede sin candidato. Después de todo, tenemos
derecho a ser exigentes. Somos, aunque todavía no tengamos conciencia de ello,
los dueños de este país.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Y los dueños pueden fijarles pautas de conducta a sus empleados,
¿verdad?<o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-23907893060206912152016-12-10T04:02:00.001-08:002016-12-10T04:05:26.296-08:00El goodwill tributario: cuando las instituciones NO funcionan<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Usted ya ha escuchado ese dicho, con
seguridad, muchas veces. Ricardo Lagos, por ejemplo, cada vez que se le da la
ocasión lo repite como una monserga (hace unos días volvió a hacerlo, en el
contexto del nuevo escándalo del Minsal): “hay que dejar que las instituciones
funcionen”. Nunca ha explicado, eso sí, su real significado. Es posible,
incluso, que ni siquiera esté consciente de él.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Porque, ¿qué significa eso de “que
las instituciones funcionen”?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Podríamos sintetizarlo, según lo
dispuesto en nuestra Constitución Política ―Capítulo I, Bases de la
Institucionalidad, y Capítulo III, Derechos y deberes constitucionales―, como sigue:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
</div>
<ul>
<li style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">Que cumplan de manera efectiva y oportuna las
funciones que la Constitución y las leyes les asignan (artículos 1°, 3°, 6° y
7°);</span></span></li>
<li style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">Que respeten a ultranza los derechos ciudadanos
(artículos 5°, 19°, 20° y 21°);</span></span></li>
<li style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; text-indent: -18pt;"> </span><span style="text-indent: -18pt;">Y que quienes las conforman se apeguen de manera
irrestricta al principio de probidad (artículo 8°).</span></span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span><br /></span>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Desde esta perspectiva, entonces, el
enigmático aserto del ex presidente y actual precandidato vendría a significar
algo así como: “dejemos trabajar tranquilos a los organismos encargados de
elaborar y aplicar las normas por las que nos regimos porque, aunque a veces se
tomen más del tiempo razonable, finalmente siempre cumplen sus funciones de
manera proba, respetando los derechos ciudadanos y apegándose estrictamente a
la Constitución y las leyes”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">OK, ese es el dicho pero, ¿cuál es
el hecho? ¿Tiene razón el precandidato Lagos con su reiterativo planteamiento o
lo suyo, engolado y todo, es pura palabrería carente de sustancia? ¿Qué dice
usted, estimado lector? En el Chile de hoy, ¿funcionan realmente las
instituciones?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La
evidencia empírica<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pruebas en contrario parecen haber
más que suficientes. Es cosa de fijarse en los infames desempeños que, por
estos días, han mostrado Gendarmería, el SENAME y el Registro Civil. O recordar
lo ocurrido con el SII, donde su Director y su Subdirector Jurídico parecen haber
asumido con el exclusivo propósito de demoler para siempre la credibilidad de
la institución.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el pasado reciente, el mismo ex
presidente fue protagonista de numerosos hechos que parecerían desvirtuar su
predicamento: MOP-Gate, sobresueldos (con el escandaloso incremento de su propia
remuneración, de su pensión —quince millones, por parte baja— y de las dietas
parlamentarias que trajo consigo), EFE, Chiledeportes y Publicam, entre otros. <b>En todos ellos hubo instituciones que no
cumplieron sus funciones, que no respetaron los derechos ciudadanos, o cuyos
integrantes trasgredieron olímpicamente el principio de probidad.</b> <b>Ricardo Lagos, hay que decirlo, no se
caracteriza por su buena memoria.</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora bien, existe un caso donde
naufragan en forma vergonzosa TODAS nuestras principales instituciones; un caso
donde no cumplieron ni cumplen de manera efectiva y oportuna sus funciones;
donde pasan a llevar en forma grosera los derechos ciudadanos; y donde algunos
de sus integrantes pisotearon de manera descarada el principio de probidad. Se
lo presento: el <i>goodwill </i>tributario. Permítame
explicarle por qué.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El
<i>goodwill tributario</i><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Qué es el <i>goodwill</i> tributario? Pues, es una granjería impositiva creada por
el gobierno de Piñera con el único propósito de permitir que <b>algunos grandes contribuyentes </b>―Walmart,
CTI, Farmacias Ahumada, BTG Pactual y las demás empresas que adquirieron, total
o parcialmente, el patrimonio de otras y luego se fusionaron con ellas― puedan,
en forma exclusiva, <b>eludir durante diez
años miles de millones de pesos de impuestos.</b> No tiene otra finalidad. Fue
diseñada e implementada por Piñera y los suyos específicamente para eso: para
favorecer indebidamente a las organizaciones mencionadas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Cómo funciona? Permitiéndoles solo
a las mencionadas compañías considerar como gastos, activos intangibles que
jamás han tenido ni tendrán esa condición (revise la NIIF 3), y cuya rebaja de
la renta imponible <b>no está permitida por
la ley de la renta para ninguna otra empresa</b>. El <i>goodwill </i>tributario es, en consecuencia, un injustificable beneficio
discriminatorio. Un indebido e inaceptable privilegio. Un abuso de la peor
especie. Ni más ni menos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>La
colusión entre el Gobierno y el Congreso</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Coincidirá usted conmigo en que si
no hubiese existido un acuerdo entre el poder ejecutivo y el legislativo para
llevarlo adelante, este inexcusable regalo que el Estado, a costa de todos
nosotros, les está otorgando a las firmas señaladas jamás habría visto la luz.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cierto es que hay algunos mandatarios
y parlamentarios que son ignorantes en estas materias (y en otras,
lamentablemente, también), pero no son todos. Se supone que Piñera y Larraín,
que son los autores intelectuales de esta infamia y quienes la incorporaron a
la normativa (ley 20.630), entienden de estos asuntos. También Alberto Arenas y
los actuales miembros de la comisión de Hacienda del Senado (Zaldívar y
compañía). Era tan vergonzosa, espuria e impresentable la granjería de Piñera,
que estos próceres acordaron eliminarla. <b>Sin
embargo, mantuvieron sus beneficios para quienes ya la habían impetrado y, además,
extendieron su plazo de vigencia por cuatro meses con el exclusivo propósito de
que dos grandes contribuyentes ―Cuprum y Provida― pudiesen efectuar los
trámites necesarios para acceder a ella.<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Se lo repito para que lo grabe en su
memoria: Zaldívar, Carlos Montes y los demás miembros de la comisión de
Hacienda del Senado se pusieron de acuerdo con Alberto Arenas para mantener
beneficios impropios otorgados por Piñera a un grupo de grandes contribuyentes
y para favorecer, sin ninguna justificación y perjudicando de paso a todos los
habitantes de este país, a Provida y a Cuprum. Y Michelle Bachelet y los demás
parlamentarios ratificaron ese acuerdo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por más que se devane los sesos buscándola,
no existe ninguna otra explicación para el plazo mencionado. Absolutamente ninguna.
Ahora, dígame usted: eso, ponerse de acuerdo para favorecer a dos empresas
específicas en perjuicio de todos los habitantes de este país, ¿no es una
colusión? Revisemos la definición de la RAE de este vapuleado concepto: “pacto
ilícito (no permitido legal o moralmente) en daño de tercero”. Es categórica,
¿verdad? Este tipo de pactos son ilícitos porque están prohibidos por nuestra
Constitución. Y el tercero, por supuesto, somos nosotros, todos los chilenos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Tenemos, pues, dos instituciones
―Gobierno y Congreso― que se coludieron para otorgar un beneficio impropio,
perjudicando de paso a todo el resto de los chilenos, a un pequeño grupo de
grandes contribuyentes. Le pregunto, estimado lector: esas instituciones,
¿realmente funcionaron? ¿Cumplieron en este caso las funciones que la
Constitución y las leyes les asignan? ¿Respetaron los derechos ciudadanos? Sus
integrantes, ¿cumplieron a cabalidad lo establecido en el principio de probidad
(“observar una conducta funcionaria intachable y un desempeño honesto y leal de
la función a cargo, <b>con preeminencia del
interés general sobre el particular</b>”)? Categóricamente no, ¿verdad?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así que ahí lo tiene: con el <i>goodwill</i> tributario, dos de nuestras
instituciones más importantes ―el Gobierno y el Congreso― no funcionaron. No
funcionan, de hecho, hasta el día de hoy.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Posibles
razones?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El por qué estas instituciones
actuaron así no es materia de este artículo. Sin embargo, coincidirá usted
conmigo en que esto huele a platas políticas. ¿No será que algunos de los
beneficiados ―Walmart, CTI, Farmacias Ahumada, BTG Pactual, Cuprum y Provida,
entre otros― también están involucrados en ese oscuro asunto? ¿No será que
también son donantes, “por sobre el límite permitido”, de cuantioso
financiamiento electoral? ¿No será que también aquí hay asesorías, de las
verbales y de las otras, respaldadas con “facturas ideológicamente falsas”? ¿No
será que también existen “aristas tributarias” pendientes de aclarar? Tiene que
existir una razón, ¿verdad? No se otorgan beneficios impropios sin motivo. Con
un Fiscal Nacional comprometido con la verdad y la justicia estoy seguro de que
este oscuro asunto, como otros tantos, estaría siendo investigado con lupa,
partiendo desde Cuprum y Provida. Hoy, no obstante, no hay investigación alguna
en curso. ¿Qué puede significar eso? ¿Funciona como corresponde el Ministerio
Público? Hay demasiadas evidencias de que no lo hace, ¿verdad?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Y
ahora, ¿quién podría defendernos?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Usted y yo somos inocentes víctimas de
este miserable abuso. Como consecuencia de esta colusión, habrá menos recursos
para las indispensables reformas sociales que deben abordarse y deberemos
soportar una carga tributaria proporcionalmente mayor que la que nos
corresponde. La pregunta es, ¿cómo podríamos defendernos? ¿Qué acción podríamos
emprender los ciudadanos de este país, supuestamente los dueños del boliche, para
desbaratar esta descarada colusión del Gobierno y del Congreso en contra nuestra?
¿Existe alguna o estamos inermes? ¿Con las manos atadas?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pues, en estricta teoría, hay una.
Está descrita en nuestra Constitución y en los tratados internacionales de
derechos humanos ratificados por Chile. Cuando las instituciones del Estado nos
atropellan, cuando abusan de nosotros, cuando establecen inaceptables privilegios
en favor de unos pocos tenemos, al menos en el papel, el instrumento legal preciso
para hacer valer nuestros derechos: el recurso de protección.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El
recurso de protección<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Qué dice el artículo 20 de nuestra
Constitución al respecto? Anote: “El que por causa de actos (…) arbitrarios (…)
sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los
derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números (…) podrá recurrir
por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la
que adoptará de inmediato las providencias que estime necesarias para
restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del
afectado”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Y cuál sería, en este caso, el
derecho privado, perturbado o amenazado? Pues, el que figura en el N° 2 del
artículo 19: la Igualdad ante la ley (también el señalado en el 22°: la no
discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos
en materia económica). Le transcribo las frases pertinentes de la citada norma:
“<b>En Chile no hay persona ni grupo
privilegiado</b>”; “<b>Ni la ley ni
autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias</b>”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Es aplicable esa norma a este caso?
Parece evidente, ¿verdad? Hay un grupo privilegiado ―el conformado por Walmart,
Cuprum, Provida y los demás grandes contribuyentes beneficiados por el <i>goodwill</i>― en favor del cual las leyes elaboradas
por el Gobierno y el Congreso―la 20.630 y la 20.780, ambas incorporadas en su
oportunidad a la Ley de la Renta― han establecido diferencias arbitrarias (que
tienen, además, el carácter de permanentes). Hay, en consecuencia, privación,
perturbación o amenaza de nuestro derecho de igualdad ante la ley.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Entonces, aparentemente, ese sería
el camino que debería seguir todo ciudadano que sintiese sus derechos
trasgredidos por el aberrante privilegio descrito: interponer un recurso de
protección. Y como este debe presentarse, según lo dispuesto en la misma Carta
Fundamental (artículo 20°), ante la Corte de Apelaciones, ocurre que esta es la
instancia pertinente a la que tendríamos que dirigirnos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Caso cerrado, dirá usted. Si en
nuestro país se respetara la Constitución y funcionara el recurso de
protección, sería cosa de presentar uno ante la Corte de Apelaciones y sentarse
a esperar que ella adopte “de inmediato las providencias que estime necesarias
para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección” del
recurrente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Podría ser pero, lamentablemente, no
es.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Porque para que eso funcionara, para
que realmente nuestros derechos estuviesen cautelados, deberíamos tener un
Poder Judicial que cumpliera con sus funciones y que, a su vez, no trasgrediera
los derechos ciudadanos. Eso, ese requisito tan básico, lamentablemente en
Chile no se cumple. <b>En el Chile de hoy la
institución encargada por la Constitución para defender nuestros derechos, el
Poder Judicial, ya sea por desidia, cobardía o complicidad, no los defiende</b>.
Para nuestra desgracia, estimado lector, nuestro poder judicial <b>no está a la altura</b>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un
poder judicial que se omite en la defensa de los derechos ciudadanos<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="background: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background: white;">S</span>i
usted, apelando a los artículos 19 N° 2 y 20 de la Constitución, presenta ante
la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de protección en contra del
Estado chileno por establecer, mediante una ley, diferencias arbitrarias,
privilegiando con ello a un pequeño grupo de grandes empresas, la Primera Sala
de dicha Corte lo declarará inadmisible con el siguiente fundamento mal
redactado: “<i>Vistos ( ) que los hechos descritos
en la presentación ( ) <b>exceden las
materias que deben ser conocidas por el presente recurso</b>, atendida su
naturaleza cautelar, por lo que no será admitido a tramitación</i>”.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Leyó bien, ¿verdad? El
recurso de protección será declarado inadmisible por “<b>exceder las materias que deben ser conocidas” por el recurso de
protección</b>. Y, ¿cuáles son dichas materias? No lo dice la Primera Sala pero
sí lo señala, de manera precisa, nuestra Constitución y el Auto Acordado sobre
tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales
emitido por la Corte Suprema. Este último cuerpo legal establece que los
recursos de protección pueden ser declarados inadmisibles, “<span style="background: white;">desde luego por resolución fundada”,</span>
<b>solo si</b> “<b><span style="background: white;">su presentación es extemporánea o no se señalan
hechos que puedan constituir vulneración a garantías de las indicadas en el
artículo 20 de la Constitución Política de la República”</span></b><span style="background: white;">.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En otras palabras, son la oportunidad y la mera mención de hechos <b>que puedan</b> constituir la vulneración de garantías
de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República <b>los únicos requisitos
exigidos para la admisibilidad de un recurso de protección. </b>Por dicha razón,
este último solo puede declararse inadmisible si alguno de ellos no se cumple y
por ninguna otra causal. Si ambos están presentes, como se desprende de la
norma constitucional y del Auto Acordado, las Cortes de Apelaciones NO ESTÁN
FACULTADAS para declarar inadmisible un recurso de protección. Por ello, al
hacerlo en dicha circunstancia están trasgrediendo la normativa, incurriendo en
una arbitrariedad y, sin duda alguna, conculcando de manera absoluta los
derechos del recurrente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Es lo que hace,
lamentablemente, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago:
trasgredir la normativa vigente, incurrir en una arbitrariedad y conculcar los
derechos del recurrente, al no declarar admisible un recurso que cumple
cabalmente con los dos requisitos exigidos por el Auto Acordado: ser presentado
dentro de plazo y señalar, de manera clarísima, hechos que constituyen
vulneración a la garantía de igualdad ante la ley.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una Corte de Apelaciones “copy and paste”<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pero no se queda ahí la
Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago. No es aquel, pese a su
gravedad, su único pecado. Además atropella sin ningún tipo de consideración
los derechos de los recurrentes porque, pese a lo exigido explícitamente por el
Auto Acordado, <b>no funda sus resoluciones</b>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En efecto, <b>la Primera Sala de la Corte de Apelaciones
de Santiago resuelve la admisibilidad de muchos recursos de protección, con un
fallo “copy and paste”</b>. Ella no elabora una resolución específica para cada
recurso, donde se consideren y se respondan, una a una, las alegaciones del
recurrente —como la obliga el Código de Ética Judicial (<a href="http://www.poderjudicial.xn--cl%29-8u3b/">www.poderjudicial.cl)—</a>.
De hecho, no considera ninguna de ellas. Simplemente, con total impudicia, toma
un fallo estándar, elaborado quién sabe cuándo, lo copia y lo pega en su
resolución. ¡Un vulgar “copy and paste”! ¡Al mejor estilo Peñailillo! Como esos
alumnos que buscan pasar de ramo, sin ningún escrúpulo, haciendo trampa. ¿Había
visto algo más arbitrario y abusivo?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un fallo ininteligible<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No para ahí la Primera Sala de la
Corte de Apelaciones de Santiago, no obstante. No, señor. Porque en el “copy
and paste” que utiliza a modo de resolución incumple además, de manera
flagrante, con otro de los preceptos establecidos en el Código de Ética
Judicial (capítulo III, artículo 27), que establece que “las motivaciones
(fundamentos) deben estar expresadas en un estilo claro y preciso, sin recurrir
a tecnicismos innecesarios y con la concisión que sea compatible con la
completa comprensión de las razones expuestas”. Porque, ¿qué significa “exceden
las materias que deben ser conocidas por el presente recurso”? ¿Lo sabe usted?
¿Podría explicármelo? ¿Dónde está ello definido? ¿En qué parte de la
Constitución o del Auto Acordado? Lo planteado por la Corte, ¿significa que se
está pidiendo cautelar derechos que no deberían, a juicio de la Corte, ser
cautelados? ¿O significa tal vez que hay circunstancias en las cuales los
derechos no pueden ser impetrados, porque afectan intereses que son más
importantes que ellos? No es posible saberlo. No lo dice la Primera Sala de la
Corte de Apelaciones de Santiago en parte alguna. Es más, sus fallos están
redactados de manera que no se entiendan y, por ende, no puedan ser objetados.
Ahora bien, estamos hablando de un recurso que se presentó para asegurar la
protección del afectado frente a la privación, perturbación o amenaza del
derecho de igualdad ante la ley. El término “exceden”, ¿significa en este caso
que, a juicio de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, dicha
protección es una materia que no debe ser conocida por el recurso de
protección? ¿Significa que el derecho de igualdad ante la ley no está
resguardado por el recurso de protección, pese a lo que señala explícitamente el
artículo 20 de la Constitución al respecto? ¿Eso es lo que nos quiere trasmitir,
en su críptico lenguaje, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de
Santiago?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Por qué actúa así la Primera Sala de la Corte de
Apelaciones de Santiago?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Buena pregunta, ¿no le
parece? ¿Por qué dicha instancia incumple la normativa vigente y atropella sistemáticamente
los derechos de los recurrentes? Se me ocurren tres posibilidades: por
cobardía, desidia o complicidad.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Respecto de la cobardía,
hay precedentes. En la dictadura, el poder judicial agachó la cabeza, se
colocó una venda y, lisa y llanamente, se omitió en la defensa de los derechos
ciudadanos. Su justificación fue que había armas de por medio y gente dispuesta
a usarlas en contra de quienes se les opusieran. Nadie, dieron a entender, está
obligado a ser héroe.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hoy, los abusadores no
disponen de armas de fuego sino de dinero. De mucho dinero. Declarar admisibles
recursos de protección como este, significa irse en contra de los grandes
poderes económicos. Tal vez los jueces temen hacerlo. Quizás creen que eso
coartará sus posibilidades de seguir progresando en la escala judicial. De
llegar a la Corte Suprema, por ejemplo. Ahora, amigo lector, piense, ¿cómo
puede llegar a la Corte Suprema un juez que no solo no defiende los derechos
ciudadanos, sino que los atropella de manera sistemática?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La desidia es una segunda
posibilidad. Tal vez los jueces usan resoluciones estándar, el estilo
Peñailillo, porque ni siquiera leen la mayor parte de los recursos que llega a
su conocimiento. Quizás los aburre hacerlo. Les da una soberana lata. Por eso,
entonces, contestan al bulto, con una resolución suficientemente enredada como
para que, aunque no diga nada, parezca decir algo importante. Después de todo,
hay que guardar las apariencias. Se puede pecar de desidia, pero no hay que
demostrarlo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por último, está la
complicidad. ¿No será que, al igual que algunos parlamentarios y funcionarios
públicos, también nuestros jueces están siendo cooptados por los grandes
empresarios? Espero que no pero, ¿cómo se explica su actitud? ¿Su rechazo
sistemático a todo recurso de protección que pueda afectar a quienes detentan
el poder económico? Es, como dice un cómico de la plaza, una situación sospechosa
(no lo dice exactamente así pero ese es, según entiendo, el espíritu).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ya lo ve, estimado lector: estamos a
merced de autoridades que anteponen sus propios intereses al bienestar común; que
se coluden sin asco para favorecer a un grupo de grandes empresas; que no
cumplen sus funciones como establecen la Constitución y las leyes; que
atropellan los derechos ciudadanos o que, pese a que la Constitución los
obliga, se omiten cuando deben defenderlos; que atentan sin ningún escrúpulo contra
el Principio de probidad. El oprobioso caso del <i>goodwill </i>tributario es una evidencia flagrante de ello. Una enorme
mancha negra que ocupa casi toda la hoja. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Qué podemos hacer los ciudadanos
ante eso?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Solo queda ventilar el caso y seguir
insistiendo. En una de esas tenemos la fortuna de que nos toque una sala
conformada por jueces íntegros, valientes y esforzados, dispuestos a ir al
fondo del asunto sin escudarse en fallos inentendibles copiados y pegados de
antiguas resoluciones que, casi seguro, no tenían relación alguna con lo que
deben resolver. Tiene que haberlos, estoy seguro. No pueden ser todos como los
de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago. Sería demasiado.
Tener que aceptar que las grandes empresas hacen lo que quieren con nosotros
sin que podamos oponernos, es muy duro. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En una de esas, sin embargo, tenemos
suerte.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Qué pena por nosotros, no obstante,
que tengamos que esperar del azar algo tan básico como que se respeten nuestros
derechos.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Qué pena.</span><o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-88504285457534877842016-10-14T07:10:00.003-07:002016-10-14T07:10:31.652-07:00¿No + AFP? OK, pero, ¿cómo las reemplazamos?<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Tal como expliqué, detalladamente,
en mi anterior columna, el vigente sistema de pensiones (iba a decir “nuestro”,
pero la dolorosa verdad es que no es nuestro sino de quienes se aprovechan de
nosotros por su intermedio) es abominable. Es un sistema abusivo diseñado de
manera expresa para que, gracias a las comisiones anticipadas, las AFP obtengan
pingües ganancias a costa de sus afiliados. Además, fundamentalmente por esa
misma razón, es caro, poco rentable e inequitativo. Agreguemos que es opaco y
tenebroso (recuerde las “comisiones fantasmas”); que ha subsistido durante 35
años solo porque las AFP han ocultado, a punta de falsedades y medias verdades,
sus verdaderos costos y rentabilidades; que su operación, tal como está
estructurada, acrecienta la enorme desigualdad de nuestra sociedad; y que, como
broche de oro, entrega pésimas pensiones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ese es el cuadro completo. Es un
sistema que le hace daño no solo a los afiliados, sino a todo el país. Una
mugre de sistema. Que se haya mantenido durante 35 años nos da una idea del
grado de compromiso que han tenido nuestras autoridades con el bienestar
ciudadano. Y también, no faltaba más, nos obliga a preguntarnos acerca de las
reales razones que ellas tuvieron para mantenerlo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
En este Chile cada vez mejor
informado —y, en consecuencia, cada vez más consciente de sus derechos y más
dispuesto a exigirlos—, un sistema tan aberrante y abusivo no tiene cabida.
Como bien lo ha planteado ese millón de ciudadanos hastiados que ha salido a la
calle a expresar su protesta, debe ponérsele fin ahora ya. Sin dilación alguna.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero, ¿cómo? ¿Cómo se logra acabar
con un sistema que, en contra de los intereses ciudadanos, es defendido por los
políticos —la inmensa mayoría de los parlamentarios, los ministros, la misma
presidenta— a brazo partido?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Excelente pregunta, ¿no le parece?
Bueno… le tengo otra mejor: si consiguiéramos cambiarlo, ¿qué sistema
alternativo deberíamos elegir en su reemplazo?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Lo invito a que intentemos
contestarlas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>¿Cómo
conseguiremos cambiar el sistema?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Como pudo apreciarse en la propuesta
que presentó Michelle Bachelet, cambiar el sistema previsional vigente no será tarea
fácil. En un sistema político gangrenado por la corrupción —como para nuestra
desgracia es el nuestro—, son demasiados los intereses que confluyen para
defender sus bases. Donde hay tanto dinero en juego, quienes lo reciben harán
todo lo posible por mantener su flujo de ingresos, aunque ello perjudique al
resto de los ciudadanos. Aquí, los escrúpulos quedan de lado. También la
responsabilidad con los electores. Seguramente, es por eso que en la proposición
presidencial las AFP quedan indemnes y las comisiones anticipadas, la principal
causa del problema, ni siquiera son mencionadas. ¿Qué otra justificación podría
existir? Cuando el río suena...<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
En tan penoso escenario, ¿qué
podemos hacer nosotros, los ciudadanos? Como víctimas en esta historia, ¿qué
acciones podemos tomar?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Por cierto, las movilizaciones son
un medio de presión. Mientras más masivas, mejor. No obstante, deben ser
complementadas con medidas concretas que, en lo posible, tengan consecuencias
económicas para los victimarios. Permítame proponerle un par de ellas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>No
siga botando la plata; cámbiese de AFP<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Observe el siguiente cuadro, que
elaboré en base a las cifras oficiales de comisiones y rentabilidades mensuales
publicadas por la Superintendencia de Pensiones en su sitio web. En él se
muestra cuál sería la situación de un afiliado que hubiese aportado 2 (dos) UF
mensuales al fondo C durante los últimos 2 años en cada una de las AFP. Las
cifras están en UF:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; text-align: justify; width: 560px;">
<tbody>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">AFP<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">TOTAL<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">INTERESES<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">COMISIONES<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">FONDO<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">RESULTADO<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">ROI<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-irow: 1;">
<td nowrap="" style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">COTIZACIONES<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">GANADOS<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">PAGADAS<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 8pt;">ACUMULADO<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
</td>
</tr>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-irow: 2;">
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: solid windowtext 1.0pt; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
Capital<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
27,456<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
0,770<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
3,456<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
24,770<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-2,686<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-9,78%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-irow: 3;">
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: solid windowtext 1.0pt; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
Cuprum<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
27,552<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
0,848<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
3,552<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
24,848<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-2,704<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-9,82%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-irow: 4;">
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: solid windowtext 1.0pt; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
Hábitat<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
27,048<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
0,986<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
3,048<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
24,986<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-2,062<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-7,62%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-irow: 5;">
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: solid windowtext 1.0pt; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
Modelo<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
25,848<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
0,843<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
1,848<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
24,843<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-1,005<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-3,89%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-irow: 6;">
<td nowrap="" style="border-bottom: none; border-left: solid windowtext 1.0pt; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
Planvital<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
25,122<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
0,609<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
1,122<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
24,609<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-0,513<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-right: solid windowtext 1.0pt; border: none; height: 15.0pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-2,04%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
<tr style="height: 15.0pt; mso-yfti-irow: 7; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td nowrap="" style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
Provida<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
27,696<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
0,684<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
3,696<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
24,684<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-3,012<o:p></o:p></div>
</td>
<td nowrap="" style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; height: 15.0pt; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-right-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; width: 60.0pt;" valign="bottom" width="80">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
-10,88%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La columna “Total de cotizaciones”
muestra la cantidad de UF que se habría restado del sueldo del afiliado del
ejemplo por dicho concepto durante el período indicado. Varía entre AFP porque
la cotización es distinta dependiendo de a cuál de ellas se esté afiliado. Si
usted está afiliado a Provida, por ejemplo, cotizará el 11,54% de su sueldo. Si
lo está a Modelo, solo el 10,77%. Como puede apreciar, no da lo mismo donde
cotice.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El “Total de cotizaciones” es aquí
la cifra mágica, porque ella es la inversión que usted realiza. En un sistema
de capitalización individual, usted, yo y cada afiliado somos inversionistas, y
el total de cotizaciones es el monto de nuestra inversión. Es el dinero,
nuestro dinero, que ponemos a disposición de las AFP para que ellas, por
nuestra cuenta, lo administren en el mercado de capitales y nos generen una
buena rentabilidad, cobrándonos por ello las comisiones de administración
correspondientes.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ok, ahora observe de nuevo el
cuadro. Está elaborado, lo repito, en base a cifras oficiales tomadas del sitio
de la SP. Como puede usted apreciar, en todos los casos el afiliado pierde
plata, ya que su fondo acumulado es menor que las cotizaciones efectuadas. Ello
porque los intereses ganados NO compensan a las comisiones pagadas en el lapso
considerado. De hecho, son muy inferiores a ellas (por ese escandaloso asunto
de las comisiones anticipadas). En el caso de Provida, por ejemplo, estas
últimas más que quintuplican a los primeros. Sin embargo, como se aprecia
claramente, en aquellas AFP donde la comisión es menor, como es lógico, la
pérdida también lo es.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La diferencia de comisiones puede
llegar a ser cuantiosa. En diez años, si usted está en Provida pagaría $
710.000 más por dicho concepto que si estuviese en Planvital. En 35 años, la
diferencia sería, en moneda de hoy, de $ 2.490.000. Ahora, respóndame usted, ¿por
qué razón estaría dispuesto a regalarle, sin haber necesidad, dos millones y
medio de pesos de SU dinero a una AFP? <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
De manera que, amigo lector, aquí
tenemos la próxima movilización ciudadana. <b>Si
usted está afiliado a Provida, a Cuprum, a Capital o a Hábitat, no siga
haciendo un pésimo negocio. ¡Cámbiese de AFP! ¡Ahora mismo! Váyase a Planvital
o, si no confía en esta por ese asunto de que no conocemos a sus propietarios,
llévese sus fondos a Modelo. Pero no siga regalándoles su dinero a
instituciones que, coincidirá usted conmigo, no merecen ese regalo.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Quiere protestar en contra de las
AFP? Hágalo golpeando donde les duele. Le garantizo que si, en un plazo breve,
un millón de personas se cambia desde las AFP más caras a las más económicas, las
reacciones de las AFP afectadas y del Gobierno serán inmediatas. Seguro. De
partida, aquellas se verán obligadas a bajar sus comisiones, y el tema del
cobro anticipado de estas quedará firmemente instalado en el debate acerca de
los cambios que deben implementarse en el sistema previsional.<b><o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Interponga
un recurso de protección<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Existe una ley —el DL 3500— que les
permite a las AFP cobrar, pese a no existir justificación alguna para ello, comisiones
anticipadas a sus afiliados, y que además establece que estos tienen la
obligación de pagarlas. Eso, aquí y en la rotonda del maní, es un privilegio, una
diferencia arbitraria establecida legalmente en beneficio de las AFP y en
perjuicio de sus afiliados. Ambos, el beneficio y el perjuicio, son fácilmente
demostrables y cuantificables.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pues bien, ocurre que las
diferencias arbitrarias y los privilegios están prohibidos por el artículo 19
N° 2 de nuestra Constitución Política, y que dicha disposición es una de las
que está amparada, según el artículo 20 del citado cuerpo legal, por el recurso
de protección.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Correspondería, entonces, interponer
un recurso de protección en contra del Estado chileno solicitando que se
derogue la disposición que permite a las AFP el cobro anticipado de comisiones
y que obliga a los afiliados a pagarlas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahí lo tiene. Tarea para los
abogados. Le aseguro que si se presentasen unos 200.000 recursos de protección
en un lapso breve repartidos en todas las Cortes de Apelaciones del país, el
impacto que esto tendría obligaría al gobierno a considerar una pronta solución
a ese verdadero despojo que son las comisiones anticipadas. Además, por cierto,
de fijar la atención internacional en nuestro país, en su sistema de protección
de los derechos fundamentales de sus ciudadanos y en la calidad de la
institución encargada de protegerlos. 200.000 recursos de protección interpuestos
de manera simultánea en contra de un Estado dan para noticia internacional.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Lo
que no hay que aceptar<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Corresponde ahora que le efectúe mis
proposiciones respecto del sistema alternativo que deberíamos considerar para
reemplazar el mamarracho que tenemos. Antes de hacerlo, sin embargo, me permitiré
proponerle lo que, en mi concepto, no hay que hacer para enfrentar este
problema.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Por
causa alguna se debe subir la edad de jubilación<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Hay algunas mentes brillantes,
intrínsecamente creativas, diáfanas, conectadas con el infinito, que han
planteado que la solución de problema previsional pasa por aumentar la edad de
jubilación. Esa es la propuesta más absurda, desquiciada, ridícula e infame que
he escuchado. Nos da una idea del absoluto divorcio que tiene sus autores con
nuestra realidad cotidiana y de su total desprecio por la misma. Porque, ¿cómo
piensan lograr, en un mercado que desechó hace rato a los mayores de cincuenta,
que personas que superaron los sesenta o sesenta y cinco años encuentren
trabajos dignos y relativamente bien remunerados? ¿Cómo? ¿Ha escuchado usted
algo al respecto? ¿Alguna idea genial? ¿Alguna solución siquiera digna de
mencionarse?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La verdad, estimado lector, es que
esta es una propuesta gravísima. Para favorecer a las AFP, para salvarles el
negocio, no se trepida en humillar a las personas mayores, lanzarlas a la calle
a vender golosinas o sopaipillas en carritos, obligarlas a cantar en el
Transantiago o a mendigar en el Metro. Aquí todo vale. Es el colmo del descaro.
Los autores de la idea no tienen límite.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Lo
que corresponde a este respecto es hacer trabajar la sesera para mejorar el
pilar solidario y tomar medidas para incrementar las futuras pensiones, en
lugar de seguir explotando a los adultos mayores para salvar el negocio de las
AFP. </b>Es tiempo de que lo vayamos entendiendo y, por supuesto, exigiendo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Así que, cuando salga nuevamente a
la calle a protestar contra las AFP, cuando además proteste contra las
comisiones anticipadas, no lo olvide gritarlo a todo pulmón: <b>no al aumento de la edad de jubilación</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Por
ningún motivo se debe volver al sistema de reparto<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Se ha extendido como una mancha de
aceite la peregrina idea de que la solución a este engendro previsional que nos
asuela es implementar un sistema de reparto. Dado que los recursos acumulados
en las cuentas individuales son de propiedad privada, si se insistiera en tan
insensata idea sería necesario expropiarlos. Habría que tramitar una ley ad-hoc
que, seguramente, no pasaría el cedazo del TC (lea lo que dice el artículo 19
N° 24 de nuestra Carta Fundamental al respecto). Además, el asunto se
judicializaría ad infinitum. Sería un verdadero desastre.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora, suponiendo que se lograse
estatizar los fondos, ello implicaría traspasarlos a la Tesorería General de la
República, incorporar el pago de pensiones al presupuesto general de la
nación y transformar los nuevos cargos
previsionales en impuestos generales. En otras palabras supondría,
parafraseando a Ricardo Lagos, poner esos enormes recursos a disposición de los
señores políticos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Usted, apreciado lector, es una
persona sensata. Estoy seguro de ello. Compartirá conmigo, en consecuencia, que
hacer algo así en medio de la devastadora corrupción reinante, sería
equivalente a poner a Garfield a cargo de una carnicería. Un acto lindante con
lo criminal. Una crónica, no de una muerte sino de un saqueo anunciado. Ni con
cinturón de castidad nos salvaríamos. Ricardo Lagos, si saliera reelecto,
posiblemente buscaría un acuerdo con la oposición (¿quién sería el nuevo
Longueira?) para aumentarse el sueldo y la jubilación, tal como lo hizo durante
su primer gobierno. Los parlamentarios, considerando el enorme sacrificio que
realizan jornada tras jornada, probablemente aprovecharían la coyuntura para
crear algún sistema previsional con jubilaciones más adecuadas a la magnitud de
su esfuerzo. La cantidad de cargos políticos crecería como levadura en agua
tibia; aumentarían los viajes y los correspondientes viáticos; y así
sucesivamente. Los políticos, no le quepa duda, encontrarían la forma de usar
esos ingentes recursos en su beneficio. Sería un harakiri en toda regla.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El camino, créame, no es volver al
sistema antiguo, sino perfeccionar el actual. ¿Cómo? Le explico a continuación
mi propuesta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Los
ajustes imprescindibles<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El primer ajuste que debe hacerse al
sistema, ahora ya, es <b>cambiar la forma
de pago de comisiones a las AFP</b>. Estas deberían comenzar de inmediato a
pagarse como un porcentaje fijo ―lo más bajo posible y común para todas las
AFP― del fondo de pensiones administrado, más un premio por la mayor
rentabilidad obtenida sobre un piso mínimo (por ejemplo, un 5% anual). Con este
mecanismo, la competencia para captar afiliados se daría en base a la
rentabilidad que cada AFP sea capaz de obtener, lo que es, por cierto, un muy
buen estímulo. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Un antecedente insoslayable que se
debe tener presente en la implementación de esta medida es que las cotizaciones
efectuadas, es decir todo el saldo acumulado a la fecha en los fondos de
pensiones, ya pagaron una comisión anticipada por 35 años por lo que,
obviamente, no se les puede cobrar nada adicional por este concepto. Las
comisiones sobre el saldo administrado, por consiguiente, solo deberían
cobrarse sobre los saldos generados con las nuevas cotizaciones. Con las que se
efectúen a partir del momento en que se cambie el sistema de comisiones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Que eso no les conviene a las AFP
ya que mermará brutalmente sus ingresos y sus rentabilidades? ¡Qué pena tan
grande! Sería para llorar a gritos, ¿no le parece? Una situación tan desgarradora,
tan lastimosa, nos partiría el alma a todos. Pese a tanto dolor, sin embargo, no
puede actuarse de otra manera. Es patético, lo sé, pero los afiliados NO deben
pagar doble comisión. Esa condición debería ser intransable.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Este cambio, que las comisiones
comiencen a pagarse sobre el saldo administrado, me atrevo a calificarlo como
un imperativo nacional. Una condición sine qua non. Que no se corrija la
normativa en tal sentido sería inaceptable, al igual que el hecho, lo reitero
por su relevancia, de que se intente cobrarle doble comisión a quienes ya la
pagaron por 35 años.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El segundo ajuste imprescindible a
efectuar es <b>la inmediata eliminación</b>
<b>de los multifondos</b>. Es impresentable
que la tarea, aunque sea parcial, de administrar los fondos previsionales
recaiga sobre los afiliados, cuando se supone que les estamos pagando a
profesionales para que la ejecuten por nuestra cuenta. Nadie debería tener la
responsabilidad de definir en cuál fondo deben hallarse sus ahorros, porque eso
es tarea de expertos y los ahorrantes, la inmensa mayoría de ellos, no lo son. Por
lo demás, ¿en realidad usted cree que los multifondos se crearon en el gobierno
de Lagos para darle a los afiliados la posibilidad de intervenir en la
administración de sus fondos? Con los antecedentes que conoce de nuestros
políticos, ¿de veras se tragó esa mentira? Hay que buscar la respuesta por otro
lado, ¿no le parece?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La triste verdad, apreciado lector,
es que el sistema de multifondos, aparte de ser poco solidario, inentendible e inmanejable,
es un atentado contra los afiliados. Los deja a merced de supuestos expertos,
verdadero “Harry Potters” de las finanzas, que hacen pingües negocios
esquilmando a los incautos. Al mejor estilo
de Garay, Montaner y Chang. En cualquier país preocupado de sus
ciudadanos, algo así no habría tenido cabida (¿quién habrá ideado?).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El tercer ajuste imprescindible se
desprende del anterior. Cae de cajón. <b>Se
deben eliminar, ahora ya, las “comisiones fantasmas”</b>. Estas, en el supuesto
caso de que fuesen reales (que no lo sabemos, pero me atrevería a sospechar que
no), deberían ser de cargo de las AFP. Su existencia se presta para urdir
fraudes a destajo con el propósito de esquilmar, aún más, a los pobres
ahorrantes. Nunca debieron existir. Es, entonces, el momento de extirparlas
para siempre del sistema.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El cuarto ajuste imprescindible
consiste en <b>prohibir que los recursos de
los fondos de pensiones sean invertidos en productos financieros derivados</b>.
Ello es urgente, porque las posibilidades de que se mal usen estas inversiones ―como
ocurrió con el “Davilazo” y el caso Penta; y como está ocurriendo con el caso
Aurus―
son enormes. ¿Hay riesgo de cobertura? Pues, dejemos de invertir afuera. Si,
como veremos más adelante, hay un enorme campo para la inversión dentro del
país. Ya está bueno que los recursos que nos pertenecen a todos los chilenos
sean invertidos en proyectos donde nosotros seamos los beneficiarios, ¿no le
parece?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El quinto ajuste imprescindible
consiste en que <b>se debe entregar al
afiliado la información de su cuenta individual como corresponde, </b>con todos
los datos que él requiere para analizarla en profundidad: total de cotizaciones
efectuadas, total de intereses ganados y total de comisiones pagadas a la fecha.
Solo de esta manera, en base a información veraz y completa, se podrá legitimar
un sistema que hoy transita por el sendero de la infamia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>¿Cuál
es la solución definitiva?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Necesitamos un sistema que, junto
con dejar a salvo nuestros ahorros de las ávidas manos de nuestros políticos y
de las AFP, sea más rentable, más equitativo, menos costoso, más solidario y
más confiable que el que tenemos actualmente. Para conseguirlo, es preciso
actuar sobre cada uno de los pilares en los que se sostiene el resultado de un
fondo de pensiones: la rentabilidad, los costos y la inversión. Analizaré los
tres componentes mencionados a continuación:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Medidas
para mejorar la rentabilidad<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Lo primero, es cambiar el foco de la
inversión de los recursos acumulados en los fondos de pensiones. Hay que dejar
de invertirlos en actividades que solo benefician a unos pocos, a los de
siempre, y trasladarlos a iniciativas que, aumentando y estabilizando su
rentabilidad, apunten a incrementar el bienestar común. Ejemplos de este tipo
de actividades hay muchos. Es solo cosa de echar a volar la imaginación.
Permítame exponerle algunos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Con los fondos de pensiones se
podría:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Sacar
el CAE de manos de la banca privada y pasarlo al Estado. </b>Este es el momento
preciso para echar a andar un proyecto de este tipo, dados los ingentes montos
que se le asignaron al CAE en el proyecto de Presupuesto.<b> </b>Para ello se requeriría que el BancoEstado emitiese bonos con una
tasa anual de 6% por los montos necesarios para comprar la cartera que está en
poder de la banca privada, los cuales serían adquiridos por los fondos de
pensiones. Con el dinero obtenido, el BancoEstado adquiriría a su vez la
cartera y se encargaría de su administración. Los alumnos y ex alumnos deudores
seguirían pagando un 2% de tasa (o un 0%, si así se decide) y el Estado
financiando el porcentaje restante (tal como ahora) más el costo de la
administración del banco. Los beneficios financieros de esta operación, no
obstante, en lugar de ir a parar a los bancos irían directamente a los fondos
de pensiones. Los recursos liberados en el presupuesto, por su parte, podrían
destinarse a incrementar la gratuidad.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Esta es una operación que podría implementarse
con bastante rapidez si existiese la decisión política de llevarla adelante.
Requiere del compromiso de las AFP ―Planvital o Modelo, de preferencia―
para adquirir los bonos, y de un muy cuidadoso estudio de los contratos y
pagarés, para definir la forma más económica de hacerse cargo de la cartera.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Lo supera el CAE? ¿Ya no quiere
escuchar mencionarlo nunca más? Bueno… aquí tiene una forma de zafarse de él
para siempre.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Rebajar
la tasa de interés de los préstamos que se efectúan a las Mipymes a niveles
preferenciales. </b>La operación sería similar a la anterior, con bonos emitidos
por el BancoEstado a tasas del orden del 6 a 7% anual, respaldados (securitizados)
por los flujos de las Mipymes,<b> </b>los<b> </b>que serían adquiridos por los fondos
de pensiones. El banco cobraría un spread de administración reducido más una
prima por riesgo, llegando de todas formas a tasas muchos más convenientes para
las Mipymes que las actuales. <b><o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Financiar
a tasas preferenciales la recompra de cartera a personas asalariadas de
ingresos medios y medios bajos endeudadas con divisiones de crédito de consumo
de bancos y con casas comerciales. </b>Una operación muy parecida a la
anterior, con el mismo intermediario y con la ventaja de que se podría
implementar el descuento por planilla para el servicio de la deuda de los
clientes.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Financiar
concesiones, </b>a fin de que sean el Estado y los fondos de pensiones los que,
por medio de una empresa estatal creada para este propósito ―que
sería la que emitiría los bonos―, hagan el negocio por el que hoy se está
pagando una fortuna a las concesionarias<b>.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Financiar
la explotación pública del litio y demás minerales, sacándola de manos
privadas. </b>Los recursos mineros, según nuestra Constitución, pertenecen a
todos los chilenos. Sin embargo, son muy pocos los que se benefician de ellos.
Mediante el esquema ya reseñado, emisión de bonos por parte de empresas
estatales, los fondos de pensiones podrían financiar estas explotaciones. Por
cierto, habría que dejar fuera de esto, inapelablemente, a Codelco, al menos
hasta que se la limpie de cargos políticos, ventas a futuro, contratos con distribuidoras
a viles precios, traspasos directos de ingentes recursos a las Fuerzas Armadas
y demás actos corruptos que la han llevado al estado en que se encuentra.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Expandir
el Metro o implementar metros en regiones, </b>en el mismo esquema que en los
casos anteriores: emisión de bonos por parte de la empresa que serían
adquiridos por los fondos de pensiones.<b><o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Financiar
mega proyectos industriales y generadores de energía emprendidos por el Estado.
</b>No se podrá reindustrializar el país si el Estado no asume un rol
protagónico para ello. Los fondos de pensiones disponen de los recursos para
financiar dichos proyectos y existe el mecanismo (el mismo ya descrito) para
destinarlos a este fin. Falta la decisión política y comenzar a identificarlos,
evaluarlos e impulsarlos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y así sucesivamente. En general, se
puede financiar por esta vía todo proyecto que sea emprendido por empresas
estatales y que sea capaz de generar flujos futuros suficientes como para
financiar su operación y cubrir el servicio de la deuda. Las posibilidades son
ilimitadas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El cambio propuesto, tomando los
resguardos necesarios para que funcione como se debe —impedir los cuoteos
políticos, controlar las inversiones y los flujos por medio de representantes
de los fondos de pensiones elegidos por los afiliados, total apertura y
transparencia en el manejo de la información, garantía estatal— corregiría
varios de los defectos del sistema vigente: generaría rentabilidades fijas muy
superiores a las actuales, trasparentaría las inversiones y los flujos provenientes
de ellas, y tendería a reducir los elevados niveles de desigualdad que existen
en nuestra sociedad. Por cierto, no habría comisiones fantasmas involucradas. Todos
—las Mypimes, los deudores, los afiliados—, haríamos un muy buen negocio.
Todos, con excepción de los bancos y aquellos grandes empresarios que hoy se
benefician del sistema vigente, que los provee de recursos muy baratos que
emplean para incrementar en forma cuantiosa la rentabilidad de sus negocios.
Por si no lo ha notado, la esclavitud se basa en el mismo principio económico:
usar recursos muy baratos para mejorar la rentabilidad de los negocios. De
hecho, la explotación económica también es una forma de esclavitud.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Medidas
para disminuir los costos<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Orientar los fondos previsionales a
financiar proyectos como los señalados requeriría efectuar un cambio profundo
en la forma en que hoy se gestionan las pensiones en Chile. Sería
imprescindible, para partir, contar con una AFP estatal que se encargase de
gestionar todas estas inversiones, cobrando para ello comisiones reducidas sobre
el saldo administrado (0,12% anual, por ejemplo). Disminuiríamos de esta
manera, drásticamente, el costo. Las AFP privadas, en este sistema, no serían
necesarias. Dudo, de hecho, que estuviesen dispuestas a participar en él.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora bien, para no caer en los
clásicos problemas de repartija política, sería indispensable resguardar la
conformación del Directorio de la AFP. Este podría conformarse con integrantes
nominados por entidades técnicas independientes (universidades, por ejemplo) y
también elegidos, mediante votación electrónica, directamente por los afiliados.
La idea sería conseguir, de una vez por todas, que los dueños de los fondos sean
quienes los administren.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Medidas
para aumentar la inversión<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Se pueden considerar las siguientes:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Eliminar
las comisiones anticipadas. </b>Ya está mencionada, pero la reitero porque es
una de las principales medidas que deben tomarse para incrementar la
rentabilidad de las cuentas individuales y, en consecuencia, mejorar las
pensiones futuras. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Elevar
el monto a cotizar</b>. Dado que hoy la inmensa mayoría de los afiliados cotiza
con tasas superiores al 11% sobre su renta imponible, parece razonable que la
cotización mensual se fije en un 12% de esta. Eso afectará muy poco a las
rentas líquidas, pero en el largo plazo mejorará ostensiblemente los fondos
individuales.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Implementar
un aporte empresarial de un 3%, de beneficio del afiliado</b>. Con este
porcentaje se completaría el 5% de incremento de la cotización planteado por el
gobierno en su paquete de propuestas. Como lo planteó el gobierno, un aporte
empresarial es una medida que parece razonable ya que, en un escenario donde
los sueldos de los afiliados son tan precarios, el tema de las pensiones debe
ser abordado con un esfuerzo tripartito<b>.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El efecto conjunto de las tres
medidas señaladas, combinado con una comisión de 0,12% anual sobre el fondo
administrado y asumiendo una rentabilidad anual promedio de un 5% capitalizable
mensualmente, generaría en 35 años un mayor fondo de aproximadamente un 45%
respecto del que obtendría un afiliado en el sistema actual. Importante, pero
aún no suficiente.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Efectuar
un aporte estatal por cada recién nacido. </b>No sé si esta idea es de Rafael Garay
o de algún otro, da lo mismo, pero me parece factible y adecuada. Mejoraría en
gran medida, de hecho, las pensiones en el largo plazo. Para darle una idea de
su dimensión, 1 millón de pesos al 5% de rentabilidad anual capitalizable
mensualmente se transformaría después de 60 años en poco más de 20 millones de
pesos lo que, para un afiliado que cotiza 1 UF en el sistema actual, representaría
aproximadamente un mayor fondo de un 65% respecto del sistema actual. Vale realmente
la pena, entonces, analizarla en profundidad. Su costo anual sería del orden de
US$ 390 millones de dólares, que deberían estar incorporados en el presupuesto
de la nación. ¿Cómo financiarlos? Le aseguro que un análisis profundo del gasto
fiscal orientado a recortar gastos innecesarios, inconvenientes o inapropiados (sueldos
de operadores políticos, sueldos y honorarios prescindibles, exceso de
remuneraciones de parlamentarios y personal gubernamental, viajes, viáticos y
un larguísimo etcétera) permitiría ahorrar mucho más que esa cifra. El aporte
en cuestión debería dirigirse solo a los recién nacidos pertenecientes a
hogares que perciban ingresos iguales o menores a UF 60 mensuales. Respecto de
aquellos cuyos ingresos fuesen mayores que esa cifra, lo razonable parece ser
que financien los aportes iniciales de sus hijos con el diferencial de
cotizaciones que se les produciría al cotizar por el total de su renta
imponible. Este último punto es, por cierto, materia de debate.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ok. Tenemos, entonces, un paquete de
medidas que, aplicadas en conjunto, podría más que duplicar el fondo de un
afiliado en condiciones de pensionarse. En tales circunstancias —entendiendo
que la solución previsional definitiva depende de mejorar la distribución del
ingreso en nuestro país (problema que algún día se abordará como corresponde,
supongo)—, el problema de los exiguos montos de pensiones estaría, en el largo
plazo, relativamente bajo control. Faltaría, entonces, solucionar el problema
de las actuales pensiones, específicamente de las que están por debajo el piso
definido por el pilar solidario; y de las asistenciales, que se entregan a
quienes nunca han cotizado o lo hicieron por valores mínimos. Lo invito a que
lo analicemos a continuación.<b><o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Medidas
para mejorar las actuales pensiones<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La forma correcta de abordar este
peliagudo asunto parece ser la que ya está usando el gobierno: a través del
pilar solidario. Consiste en fijar un monto mínimo de pensión aceptable (la
pensión máxima solidaria) y subsidiar la diferencia que se produce respecto de
la pensión que efectivamente recibe el afiliado. Este subsidio, desde luego,
debería ser entregado a todo evento hasta el fallecimiento del afiliado. El
problema aquí consiste en cómo financiarlo. Permítame, al respecto, proponerle
un par de ideas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Acortar
la esperanza de vida considerada para el cálculo de la pensión hasta que el
monto de esta última coincida con el de la pensión máxima solidaria. </b>La
premisa de esta propuesta es que la diferencia entre el monto de la pensión que
recibe el afiliado y la pensión máxima solidaria la tendrá que aportar el
Estado obligadamente cuando corresponda. En dicho caso, desde el punto de vista
financiero es preferible que dicho aporte no se concrete de manera inmediata
sino lo más tarde posible. El criterio sería que los fondos acumulados
financien los primeros años hasta que se agoten, y que el Estado asuma dicha
responsabilidad solo cuando se produzca dicho evento, no antes. Ello le significa
al Estado, como se habrá dado cuenta, retardar un pago ineludible por un largo
período sin tener que pagar costo adicional alguno. El sueño del pibe para un
gerente de finanzas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Eliminar
todo cargo que contribuya a disminuir el fondo individual acumulado por el afiliado
al momento de pensionarse. </b>Hoy, si usted decide pensionarse, hay un montón
de lobos de dientes afilados al acecho para sacarle alguna mascada. El trámite
es tan complejo, que hay asesores “expertos” dispuestos a ayudarlo en su
ejecución, a cambio de la correspondiente comisión. Aparecen también las
compañías de seguros a la caza de rentas vitalicias y algunos cazadores más por
ahí que se me escapan. El asunto es casi sanguinario.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
En un escenario donde se persigue
maximizar la pensión del afiliado, estos cargos no tienen sentido. Todos provienen
de negocios armados para aprovecharse del pensionado. Ninguno le conviene. En
todos pierde. Sin excepción. Por ello, deberían suprimirse, porque todos se
basan en obligar al afiliado a tomar complejas decisiones financieras para las
que no está preparado, y respecto de las que no cuenta ni con la información ni
con las competencias para garantizar la defensa de su patrimonio.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Establecer
solo una forma de pensionarse.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Lo anterior nos lleva, como es
evidente, a la necesidad de definir una sola forma de pensionarse: el retiro
programado. Todas las demás debe prohibirse porque, en este nuevo contexto
solidario donde el Estado se hace cargo de las pensiones cuando el afiliado ya
no dispone de recursos, todas perjudican al afiliado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Que
el Estado le solicite un préstamo a los fondos de pensiones para financiar el
actual pilar solidario y el incremento de las pensiones básicas.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Hay un problema de recursos para
implementar el pilar solidario como se debería? ¿Para que las pensiones
actuales alcancen niveles dignos? Pues, le propongo el mecanismo más parecido
al sistema de reparto que puede implementarse manteniendo la capitalización
individual. Opera de similar manera a los anteriores. El Estado emitiría, a
través de la Tesorería, bonos de largo plazo a una tasa conveniente para los
fondos de pensiones y estos los adquirirían, generándose con ello los recursos
necesarios para incrementar las pensiones en el corto plazo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Sería un buen negocio para todos. El
Estado dispondría de recursos para enfrentar un problema acuciante, los fondos
de pensiones efectuarían una excelente inversión y las pensiones crecerían,
generándose un fuerte impacto en la actividad económica, en el crecimiento del
PIB, en la reducción de la desigualdad y en la recaudación de impuestos. Por cierto,
hay que planificarlo bien e implementarlo mejor, pero se supone que para eso
están los cerebros de los ministerios involucrados. Mal que mal cobran un
sueldo más que reguleque por ejercer sus funciones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahí tiene mi propuesta, estimado
lector. Hay más por supuesto. Se debe enfrentar el tema de las lagunas
previsionales, el de la apropiación indebida por parte de los empleadores de
las cotizaciones de sus trabajadores (podría ser que el Estado las cubriese, o
mediante un seguro, y que se castigara a los delincuentes con cárcel efectiva),
hay que implementar campañas de información para educar a los afiliados y para
que estos denuncien a dichos malos empresarios, hay que eliminar el Capredena y
así sucesivamente.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero por algo hay que empezar, ¿no
le parece? Por eliminar a las AFP, por ejemplo. Si así fuese, como usted ha
podido apreciar, ya sabemos cómo reemplazarlas.<o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-26831059097085990612016-09-26T07:14:00.000-07:002016-09-26T07:14:08.515-07:00Las AFP: el peor sistema de capitalización individual que pudo inventarse<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Le propongo, estimado lector, que
nos saltemos el caldo y vayamos altiro a la presa. El vigente sistema de
pensiones, el llamado “sistema de capitalización individual”, ese “extraordinario
modelo de exportación” del que algunos próceres neoliberales incluso se
vanaglorian, es un monstruoso fraude. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y no lo es por las pensiones que
genera, que son pésimas, sino por su misma concepción ―está diseñado ex profeso para favorecer
en forma indebida a las AFP en perjuicio de sus afiliados― y
por la manera en que se mantiene vigente ―se sostiene exclusivamente en
base a desinformación y difusión de verdades a medias y falsedades.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Agréguele a eso que es un sistema
brutalmente inequitativo, excesivamente caro, poco rentable, poco transparente
(por no decir opaco y tenebroso) y, como guinda de la torta, que acrecienta día
a día la desigualdad que existe en nuestra sociedad, y tendrá el panorama
completo. El sistema vigente es, de hecho, el peor sistema de capitalización
individual que pudo inventarse, el más malo de todos, y pretendo comprobárselo,
sin espacio para dudas, en los siguientes párrafos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Un
sistema diseñado para favorecer en forma indebida a los AFP en perjuicio de sus
afiliados<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La evidencia empírica indica que el
sistema vigente de pensiones fue diseñado (por José Piñera y sus secuaces), me
atrevería a decir de manera consciente, para favorecer a las AFP en perjuicio
de sus afiliados. ¿Cómo? <b>Mediante la
aberrante e injustificable forma en que estas cobran sus comisiones de
administración</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Las comisiones de las AFP, como
usted sabe, no se pagan en relación al fondo que ellas nos administran ―como
debiera ser, ya que ese es el servicio que nos está prestando la AFP:
administrar el fondo previsional― sino como parte de cada cotización que
efectuamos. Por ejemplo, si usted tiene una renta imponible de $ 500.000 y está
afiliado a Provida, su cotización total ascenderá a $ 57.700, pero solo $
50.000 irán a su fondo y el saldo, los $ 7.700, irá directamente a la caja de
la AFP por concepto de comisión.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Si usted se da el trabajo de
comparar la mencionada comisión con el monto que se destina al fondo,
comprobará que la primera es un porcentaje enorme del segundo. En el caso de
Provida, dicho porcentaje es un 13,34% (divida 7.700 por 50.000 y multiplique
el resultado por 100 para obtenerlo). ¡¡¡Un 13,34%!!! A primera vista una
comisión brutal, escandalosa, absolutamente desmedida.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Si usted pregunta por qué es tan
alta, los voceros de las AFP le contestarán que ello es así porque lo que usted
está pagando con dicha comisión<b> </b>es
la administración de su cotización (para ellos, la cotización es solo lo que va
a parar al fondo)<b> en forma anticipada
hasta que usted jubile, ¡¡¡35 años más tarde!!!</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Los citados voceros agregarán,
además, que aunque tal porcentaje parezca elevado no lo es, ya que equivale ―según
alguna prestigiada institución internacional que hizo no sé qué estudio―
solo a un 0,6% anual, lo que lo sitúa entre los más bajos del mundo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ese aserto es completamente falso. Es
una mentira del tamaño de un trasatlántico. La institución que hizo el estudio mencionado
debería pedir disculpas, retirarlo de inmediato de circulación y esconderlo
para que nadie lo lea nunca más. Porque para que dos sistemas sean equivalentes,
como se sabe desde el origen de los tiempos, sus resultados deben ser los
mismos. Dicho en otras palabras, para que el actual sistema fuese equivalente a
uno donde se cobra una comisión del 0,6% anual (0,05% mensual), los fondos acumulados
por el afiliado en su cuenta individual deberían ser iguales en ambas
alternativas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Como muy bien enseña José Piñera, en
su nueva faceta de iluminado y omnisciente predicador, la verdad plena está en
las cifras. Son ellas las que, a la hora de los quiubos, priman en la
evaluación de los sistemas. Todo lo demás, como aporta sabiamente Joaquín
Lavín, es música (o, como ilustra didácticamente Ena Von Baer, vale callampa).
Veamos, pues, las cifras.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Observe el siguiente cuadro, donde
se comparan los resultados que habría obtenido en distintas etapas de su
ahorro, a igual cotización, un afiliado de Provida que hubiese aportado 1 (una)
UF mensual al fondo C, en el sistema actual y en uno donde la comisión de
administración fuese de un 0,6% anual (0,05% mensual) sobre el monto
administrado. Dichos resultados han sido calculados en base a la información
oficial de rentabilidades mensuales y comisiones de AFP publicada en el sitio
web de la Superintendencia de Pensiones. Las cifras están presentadas en UF.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid" style="border-collapse: collapse; border: none; text-align: justify; width: 603px;">
<tbody>
<tr>
<td style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.75pt;" valign="top" width="76">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>AÑOS
DE AHORRO<o:p></o:p></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.1pt;" valign="top" width="105">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>TOTAL<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>COTIZACIONES<o:p></o:p></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>FONDO
ACUMULADO<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>SISTEMA
ACTUAL<o:p></o:p></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>FDO ACUM. C/ COMISIÓN 0,6% ANUAL SOBRE SALDO<o:p></o:p></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>MAYOR
FONDO OBTENIDO<o:p></o:p></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>DIFERENCIA<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<b>%<o:p></o:p></b></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.75pt;" valign="top" width="76">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
1<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
5<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
10<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
15<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
25<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
35<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.1pt;" valign="top" width="105">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
13,85<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
69,24<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
141,86<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
215,40<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
367,03<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
525,48<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
12,17<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
66,65<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
146,53<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
251,05<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
588,54<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
1.473,71<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
14,00<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
75,71<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
168,25<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
289,64<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
674,68<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
1.742,92<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
1,83<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
9,06<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
21,72<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
38,59<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
86,14<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
269,21<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 79.15pt;" valign="top" width="106">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
15,0%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
13,6%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
14,8%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
15,4%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
14,6%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
18,3%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Le explico el cuadro para que pueda
digerir el resultado. Si en lugar del actual sistema hubiésemos tenido uno
donde se pagase una comisión de un 0,6% anual (0,05% mensual) sobre el fondo
administrado, a igual cotización, un afiliado de Provida<b> </b>que aportó en el sistema actual una UF mensual al fondo C durante los
últimos 5 años, <b>habría acumulado UF 9,06
más de fondo; UF 21,72 en los últimos 10 años; y nada menos que UF 269,21
durante los últimos 35 años</b>. Considerando la UF del 31 de agosto, en este último
caso habría ganado $ 7.055.752 más que con el sistema actual. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¡¡¡7.055.752 de mayor fondo!!! ¿Se
da cuenta? Nada menos que un 18,3% de su saldo actual. Eso perdió el afiliado
del ejemplo debido a un sistema expropiatorio impuesto por la dictadura militar
y validado por los sucesivos gobiernos democráticos que lo heredaron y han
hecho todo lo posible por mantenerlo. ¿Sistemas equivalentes? ¿Estudios realizados
por entidades internacionales serias? ¡Pero, por favor!<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Por qué ocurre eso? Por una razón
muy simple: como en el sistema vigente las comisiones se pagan de manera
anticipada, no pasan a formar parte del fondo de pensiones y, en consecuencia,
no ganan intereses, todo lo contrario de lo que ocurre cuando se pagan como
porcentaje del saldo administrado, en cuyo caso es la comisión completa la que
genera intereses. Veamos el siguiente ejemplo para aclarar el punto: un
afiliado a Provida que tiene una renta imponible de $ 500.000 cotizará, según
vimos anteriormente, $ 57.700. En el sistema actual, $ 50.000 irán al fondo de
pensiones y $ 7.700 serán cobrados como comisión por la AFP. Si la rentabilidad
mensual del fondo de pensiones ascendiera a un 2%, al final del primer mes el
afiliado habría ganado intereses por $ 1.000 y tendría un saldo de $ 51.000,
registrando una pérdida neta de $ 6.700. En un sistema donde se paga una
comisión de un 0,6% anual (0,05% mensual) sobre el saldo administrado, en cambio,
los $ 57.700 irán completos al fondo, generando intereses por $ 1.154 y pagando
comisiones por $ 29, con un saldo final de $ 58.825 y una utilidad neta de $
1.125. Si este afiliado cotizase durante todo un año en las mismas condiciones
de sueldo y rentabilidad del fondo, cotizaría $ 692.400 y acumularía con el
sistema actual $ 684.017, perdiendo en el proceso $ 8.383. En cambio, con el
otro sistema acumularía $ 789.319, con una ganancia de $ 96.919 respecto de su
aporte y un mayor fondo de $ 105.302<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Usted puede tomar cualquier otro
ejemplo y el resultado va a ser siempre similar. Con el sistema vigente, el
afiliado ―todos los afiliados, nosotros incluidos― deja de ganar cantidades
siderales de intereses en relación con uno donde las comisiones se paguen, como
debería ser, como porcentaje del saldo administrado. Si en lugar de UF 1 el
afiliado hubiese cotizado UF 2 mensuales, por ejemplo, en 35 años habría dejado
de ganar $ 11.887.137; y si hubiese cotizado UF 3, el menor fondo habría sido
de $ 16.718.680. Todo ello, insisto, debido a los intereses que dejó de ganar
porque el total de su cotización no pasó a formar parte del fondo. El poder del
interés compuesto, como dicen muy campantes los voceros de las AFP, pero puesto
en contra del afiliado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora bien, esas son las cifras
individuales. Las que todos los afiliados de las AFP, cual más cual menos,
hemos perdido a causa de este sistema. Todos, sin excepción. La pregunta que
cabe hacerse es, ¿cuál es la suma global? ¿A cuánto asciende lo que el Estado
chileno y las AFP han hecho perder a casi todos los chilenos como consecuencia
de este inmoral sistema de “capitalización individual”? <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Una estimación en extremo
conservadora de la pérdida promedio por afiliado, considerando los porcentajes
que figuran en el cuadro anterior, sería de un 13% en relación a su fondo
actual. Multiplique, por favor, ese porcentaje por el monto del fondo que
administra Provida, USD 46.440 millones (información disponible en el sitio de
la Superintendencia de Pensiones). ¿Hizo la multiplicación? ¿Cuánto le dio? <b>USD 6.037 millones, ¿verdad? Ok, ahí la
tiene, una aproximación evidentemente subvaluada de la pérdida que han sufrido
en los 35 años de vigencia de este infame sistema todos los afiliados de dicha
AFP</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Le dejo a usted la tarea de hacer el
cálculo para las otras administradoras y sumarlo a esta increíble cifra.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora le pido que piense… si se
trata de una medida que causa un perjuicio tan evidente a los afiliados, ¿qué
razón existe que justifique cobrar anticipadamente las comisiones de
administración del fondo de pensiones por 35 años? ¿Conoce usted alguna? ¿Una
aunque sea?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pareciera no existir ninguna,
¿verdad? En una transacción comercial normal, corriente, habitual, como tantas
que hacemos día a día, <b>lo justo,
correcto y adecuado es que paguemos por el servicio que contratamos una vez que
lo hemos recibido</b>, tal como lo hacemos con la cuenta de la luz, de
internet, del teléfono o del agua. En el caso de las AFP, ello debería
traducirse en una comisión porcentual mensual sobre el fondo administrado. Es
lo adecuado, ¿no le parece? Pagar el precio del servicio que se está recibiendo
en la oportunidad que corresponde. No parece haber motivo alguno para hacerlo
de una manera distinta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La estricta verdad, no obstante, es
que hay una razón, pero es siniestra, casi terrorífica. El propósito de este
sistema es, y ha sido todos estos años, favorecer a las AFP a costa de los
afiliados. Ese es el único monstruoso motivo por el cual José Piñera y sus
secuaces implementaron este escandaloso anticipo, y es el único también por el
cual los sucesivos gobiernos “democráticos” lo han mantenido. Porque sepa usted
que esa forma de pago de las comisiones de administración es, en la práctica,
un brutal traspaso de dinero desde los bolsillos de los afiliados a las arcas
de las AFP. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
En efecto, el sistema de pago de
comisiones anticipadas no solo genera pérdidas de los afiliados. El asunto es
mucho más grave que eso, ya que <b>los
intereses que estos dejan de ganar los reciben íntegros las AFP.</b> Esos USD 6.037
millones que perdieron los afiliados de Provida los ganaron, gracias al cobro
anticipado de comisiones, los propietarios de dicha AFP. Hasta el último
centavo. Fueron comisiones extras. <b>En
todos estos años ha existido una sideral ganancia espuria obtenida por las AFP
a costa de las rentas de los afiliados, que no se produjo por accidente</b>.
Fue planificada por José Piñera y sus cómplices y ha sido mantenida ex profeso,
y con plena conciencia, por los sucesivos gobiernos democráticos. ¿O me va a
decir usted que Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, junto con sus
respectivos ministros de hacienda, no tienen idea de esto?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Así que ahí lo tiene, el maravilloso
“sistema de capitalización individual” chileno. Una máquina muy bien aceitada
(imagínese cómo) creada para generar enormes utilidades financieras como
resultado de la apropiación anticipada de una parte considerable de los sueldos
de los afiliados.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Supongo que, después de conocer este
antecedente, le queda más claro el porqué del enorme interés de las
transnacionales por entrar en este negocio. Además, por supuesto, de la razón
por la cual el grupo Penta adquirió en su momento AFP Cuprum. Con
rentabilidades así…<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Un
sistema carísimo, poco rentable y ferozmente inequitativo<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Lo invito a revisar el siguiente
cuadro, donde se observan las rentabilidades
y costos reales que habría obtenido en su cuenta individual el afiliado
de AFP Provida del ejemplo anterior, si hubiese ahorrado durante los distintos
lapsos que allí se señalan <span style="font-size: 9.0pt; line-height: 107%;">(1)</span>:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid" style="border-collapse: collapse; border: none; margin-left: 4.8pt; margin-right: 4.8pt; text-align: left; width: 744px;">
<tbody>
<tr>
<td style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 47.95pt;" valign="top" width="64">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 9.0pt;">AÑOS DE AHORRO<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">COTIZACIONES EFECTUADAS<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">COMISIONES PAGADAS<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">FONDO ACUMULADO<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">GANANCIA AFILIADO<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">RENTABILIDAD<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">FINAL<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">RENTABILIDAD<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">ANUALIZADA (2)<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: center;">
<b><span style="font-size: 10.0pt;">COMISIÓN ANUALIZADA (2)<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 47.95pt;" valign="top" width="64">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
1<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
5<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
7<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
8<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
10<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
15<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
25<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
35<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
13,8<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
69,2<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
96,9<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
112,0<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
141,9<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
215,4<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
367,0<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
525,5<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
1,8<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
9,2<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
12,9<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
16,0<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
21,9<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
36,7<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
70,8<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
119,5<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
12,2<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
66,7<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
96,6<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
114,5<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
146,5<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
251,5<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
588,5<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
1.473,7<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
(1,6)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
(2,6)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
(0,3)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
2,6<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
3,6<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
36,1<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
221,5<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
948,2<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
-11,6%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
-3,76%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
-0,31%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
2,32%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
2,54%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
16,76%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
60,35%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
180,45%<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
(25,92%)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
(1,55%)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
(0,10%)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
0,58%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
0,68%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
2.06%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
3,55%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
4.70%<o:p></o:p></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 72.9pt;" valign="top" width="97">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
27,84%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
5,52%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
3,92%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
3,57%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
3,16%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
2.12%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
1,13%<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-element-anchor-horizontal: margin; mso-element-anchor-vertical: paragraph; mso-element-frame-hspace: 7.05pt; mso-element-left: center; mso-element-top: 6.6pt; mso-element-wrap: around; mso-element: frame; mso-height-rule: exactly; text-align: right;">
0,59%<o:p></o:p></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size: 9.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">(1)<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-size: 9.0pt; line-height: 107%;">Elaboración propia a partir de
rentabilidades y comisiones mensuales históricas publicadas en el sitio web de
la SP.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size: 9.0pt; line-height: 107%; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">(2)<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-size: 9.0pt; line-height: 107%;">TME (tasa mensual equivalente)
multiplicada por 12.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Es un cuadro terrorífico, ¿no le
parece? Revela casi toda la miseria de este aberrante sistema. Y no se trata de
un caso puntual, ya que usando cualquier otro nivel de ahorro se obtienen
resultados similares (no exactos, porque hay comisiones fijas de por medio,
pero muy parecidos). ¿Qué conclusiones podemos extraer a partir de estos
impactantes datos?<b><o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Primero, que <b>no es efectivo que los ahorros previsionales, en el actual sistema,
poseen elevadas rentabilidades</b>. Eso es una mentira del porte de una
catedral. La verdad es que la rentabilidad de las cuentas individuales varía en
función del tiempo de ahorro y puede ser, incluso, negativa. <b>En efecto, con las tasas históricas en
Provida las cuentas individuales han obtenido rentabilidad negativa, esto es
han perdido plata, durante los primeros siete años de ahorro.</b> Recién al octavo,
han comenzado a ganar dinero. Fíjese que al décimo año, si usted ahorra 1 UF
mensual en el fondo C de AFP Provida,
apenas obtiene UF 3,6 de ganancia, con una rentabilidad anualizada de un 0,58%.<b>¡UF 3,6 ganadas en 10 años de ahorro! ¿Y se
atreven a señalar que este sistema es rentable? </b>Ahora bien, al año 35° la
rentabilidad anualizada asciende a un 4,7%, pero, ¿le parece razonable tener
que esperar 35 años para alcanzar una rentabilidad apenas “reguleque”?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Segundo, que <b>este es un sistema brutalmente caro</b>. Como se observa claramente en
la última columna del cuadro, las comisiones actuales llegan a “ser
equivalentes” a un 0,6% anual, ¡recién después de 35 años de ahorro! Antes, el
actual cobro de comisiones es, como puede usted apreciar en lo porcentajes
reales de comisión, nada más que una salvaje expropiación. Y eso que en este cuadro
no se consideran los cobros por concepto de “comisiones fantasmas”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Tercero, que <b>el actual sistema previsional chileno es ferozmente inequitativo</b>.
Observe el cuadro y pregúntese, ¿qué pasaría si usted cotizase 10 años y debiera,
por razones médicas, pensionarse? Habría obtenido una ganancia miserable y
habría pagado una tasa de comisión a todas luces expropiatoria, ¿verdad? Un
3,16% anual, más de cinco veces la comisión que, según las AFP, habría sido
considerada como “equivalente” por una desaprensiva institución internacional
en un impresentable estudio al que ellas recurren de manera sistemática.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El caso es, apreciado lector, que
todos los afiliados que no llegan a los 35 años de cotizaciones, todos lo que
jubilan anticipadamente, se ven perjudicados de manera drástica por el sistema
vigente, afectados por rentabilidades exiguas y comisiones leoninas. Las
mujeres, por ejemplo, por el solo hecho de jubilar más temprano, obtienen
menores rentabilidades y pagan mayores comisiones. Y los enfermos, los
accidentados, los herederos de los pensionados fallecidos tempranamente.
Dígame, estimado lector, ¿le parece presentable un sistema así? ¿Tan
vergonzosamente inequitativo? ¿Qué hay de la tan cacareada igualdad ante la
ley? ¿La cumple este DL 3500 que favorece de manera tan escandalosa a las AFP y
perjudica de manera brutal a todos los afiliados, en especial a quienes se
pensionan tempranamente? <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Un
sistema sustentado en desinformación, verdades a medias y falsedades<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Usted se preguntará cómo es posible
que un sistema tan vergonzoso, que perjudica de manera tan ostensible al
afiliado, tan caro, tan poco rentable y tan inequitativo se haya mantenido vigente
por 35 años. Parece increíble, ¿verdad? Porque bastaría que los afiliados
consultasen los estados de situación de sus cuentas individuales para enterarse
de lo que está ocurriendo y reaccionaran en consecuencia. Pues, déjeme decirle
que las AFP y la SP están conscientes de ello y, por tal razón, <b>no los muestran</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero, dirá usted, ¿y las cartolas
cuatrimestrales?, ¿y la información que publican la SP y las AFP en sus sitios
web?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Antes de contestarle, me permitiré
precisar qué información debe, obligadamente, contener un estado de situación
de una cuenta individual.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Como usted posiblemente se habrá ya
percatado, los indicadores que reflejan la ganancia, la rentabilidad y el costo
real de una inversión son comparaciones. La utilidad, por ejemplo, se obtiene
comparando el fondo acumulado con la inversión que tuvo que hacer el afiliado
para obtenerlo; la rentabilidad también se calcula en función de ella; el
cálculo del costo la considera asimismo. La inversión es, entonces, el dato
clave. Y, ¿cuál es, en este caso? Muy simple: es el total de cotizaciones
efectuadas por el afiliado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ahora, vaya y revise hasta por el
borde sus cartolas cuatrimestrales y cuénteme si en alguna parte de ellas figura
ese dato crucial: <b>cuánto es lo que usted
ha cotizado hasta la fecha</b>. ¿No lo encontró? ¡Bah! Mire qué sorpresa.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Así es, estimado lector, cómo funcionan
las verdades a medias. Las AFP no faltan a la verdad con la información que
publican en las cartolas cuatrimestrales, pero omiten en ellas justamente el
dato clave que permite al afiliado comparar. El que lo haría sobresaltarse,
indignarse y reclamar en consecuencia. El que podría significar el fin de este
aberrante sistema.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y una verdad a medias reiterada por
35 años, no le quepa la menor duda, es una colosal mentira.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Déjeme darle otro ejemplo de la
campaña de desinformación implementada por las AFP con la complicidad de la SP.
Usted habrá visto esos gráficos donde se nos informa que si alguien hubiese
depositado en el fondo de pensiones, en los comienzos del sistema, solo una UF,
hoy tendría 16 UF y fracción, ¿verdad? Pues, son falsos. Esa afirmación es una
vulgar mentira. La verdad es que si alguien hubiese depositado 1 UF allá por al
año 1981, esta habría pasado íntegra a poder de la AFP correspondiente. Las
comisiones fijas que se cobraban por esa época la habrían consumido en su
totalidad. De hecho, como lo constató la comisión Bravo, hubo numerosos
afiliados que, producto de las mencionadas comisiones fijas, perdieron en esa
época todo su ahorro previsional en las garras de las AFP.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Otro ejemplo. La tasa de comisión
que le estamos pagando a la AFP no se informa en relación con el monto que
estamos aportando al fondo, sino como un porcentaje de nuestra renta imponible,
como si le estuviésemos pagando a las AFP para administrar esta última. ¿Por
qué? Pues, porque es mucho más presentable hablar de una comisión del 1,54% que
de una del 15,4%. ¿No le parece?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y así han pasado 35 años. Con
mentiras, falsedades y verdades a medias en las rentabilidades, en las
comisiones, en las equivalencias y en las cartolas cuatrimestrales. Cabe
preguntarse, ¿en qué más nos mienten estos señores? Me da escalofríos pensar en
la respuesta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Un
sistema poco transparente<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
No sé si usted lo recuerda, pero en
el gobierno de Lagos se habló del caso de la minera Disputada de Las Condes.
Era esta una compañía que nunca pagó los impuestos que le correspondían porque
siempre generó pérdidas o exiguas utilidades. ¿Cómo? Pues debido a los elevados
gastos financieros y a los ingentes costos de comercialización que debía, supuestamente,
pagar a sus abastecedores de tales servicios que eran, según parece, empresas
relacionadas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Le traigo el tema a colación en
relación con las ya famosas “comisiones fantasmas”, verdaderas cumbres del
descaro y la falta de escrúpulos. Estas corresponden a parte de los costos de
administración de las AFP que, con la complicidad de nuestras autoridades del
momento, fueron traspasados olímpicamente, a mansalva, con la mejor cara e
palo, a los fondos de pensiones. La pregunta que, desde tal perspectiva, cabe
hacerse al respecto es, ¿qué nos asegura que no sean también un mecanismo para
exprimir aún más a los fondos de pensiones? ¿Qué nos certifica que no sean
también operaciones con partes, de alguna forma, relacionadas? En el informe
Bravo se señala que las comisiones que se pagan están casi siempre al límite de
lo legalmente aprobado. ¿No le parece demasiada coincidencia? No olvide que los
dueños de Penta también lo fueron de AFP Cuprum. ¿Se atrevería usted a jurar
que, en un medio tan especializado como el financiero, no inventaron nada para
ganar unos cuantos pesos extras? No olvide, además, que dos de las mayores AFP
están involucradas en el sucio asunto del <i>goodwill</i>
tributario. Eso le da una idea bastante certera de lo que son capaces de hacer
estos señores.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>Un
sistema que acrecienta día a día la desigualdad que existe en nuestra sociedad</b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Se ha escrito bastante acerca del
enorme negocio financiero que se sustenta con los fondos de pensiones de todos
los chilenos. Consiste en entregar fondos baratos a las grandes empresas para
que estas los usen en generar altas rentabilidades. El apalancamiento en su
mejor versión. El sueño del pibe. Vale la pena, no obstante, recalcar que un
sistema de esta naturaleza tiende a perpetuar e incluso a acrecentar el inexcusable
nivel de desigualdad que existe en nuestra sociedad. La interrogante que
debemos plantearnos al respecto es, ¿estamos dispuestos a que ese abismo
económico que nos separa se siga ampliando con el dinero, nuestro dinero, que
destinamos a las pensiones?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Ok, este es, en toda su penosa
dimensión, el escandaloso sistema previsional vigente. Como puede usted
apreciar, se enmarca perfectamente en la premisa que está presente en casi
todas las “modernizaciones” implementadas por la dictadura, la Concertación y
el gobierno de Piñera ― soluciones con un elevado beneficio para los grupos
económicos y un alto costo para los trabajadores y el erario fiscal
(Transantiago, CAE, educación y salud “mixtas”, SENAME, SENAMA, concesiones,
fomento forestal, privatización de servicios básicos, ley de pesca, explotación
minera, entre otras perlas por el estilo)―. Hay que cambiarlo, de eso no cabe
duda, pero, ¿por cuál alternativa? <o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Bueno… un tema tan espinudo da para
otra columna completa, ¿no le parece? Me comprometo a analizarlo en la próxima
que publique.<o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-23756790405332591402016-09-26T07:08:00.004-07:002016-09-26T07:08:59.733-07:00El caso Argentum<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Le suena a usted el caso Argentum?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Es esa fusión de AFP que aprobó a
fines del 2014, en un tiempo récord digno de figurar en los registros de Ripley,
la renunciada Superintendenta de Pensiones Tamara Angic; y que se cuestiona
porque, según parece, una de las AFP fusionadas se creó con el exclusivo
propósito de generar un goodwill tributario, esto es, una figura contable que
le permitiría a la empresa fusionada, Cuprum S.A., ahorrarse impuestos por $ 80
mil millones en un lapso de 10 años.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pues, déjeme decirle que para
nosotros, para los ciudadanos de esta larga y angosta franja, es un caso de
enorme valor, un verdadero tesoro. Y no lo es precisamente por el monto del
“ahorro tributario” (que obviamente nos perjudica), sino porque es un muestrario
muy completo de las peores prácticas a las que recurren quienes detentan el
poder político y económico, para obtener beneficios indebidos perjudicando el
interés común: uso de argucias inaceptables para evadir impuestos, elaboración
de leyes con letra chica, aprovechamiento indebido e inescrupuloso de la
normativa, violación flagrante del principio de “probidad administrativa” y,
como si fuera poco, atropello de derechos constitucionales.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Permítame explicarle por qué.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>El
“goodwill”<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Partamos de frentón señalando que
considerar el “goodwill” como gasto anticipado, condición que permite usarlo
para rebajar impuestos, es una sinvergüenzura de marca mayor; un abuso de
autoridad y de poder del tamaño de una montaña; y una evidente trasgresión del
derecho de Igualdad ante la ley (entre otros).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Porque, ¿qué es el “goodwill”?
Trataré de explicárselo de manera simple.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Al comprar empresas, lo habitual es
que se pague por ellas un valor mayor que su patrimonio contable. Esto ocurre
porque lo que se compra son negocios en marcha, con activos intangibles tales como clientes, personal, proveedores,
prestigio, posicionamiento, contactos, redes, sistemas de abastecimiento,
producción, distribución, administración, investigación e información, buenas
ubicaciones y un largo etcétera, que se traducirán en futuros beneficios, y que
no están registrados en los estados financieros. Si usted compra más que lo que
dice el balance, tiene que pagar más. Es lo obvio.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El “goodwill”, entonces, es la forma
de contabilizar en una fusión, el pago que hace el adquirente por todos los
componentes del activo de la empresa adquirida que no están reflejados en su
balance. Si usted compra en 1.000 una empresa con patrimonio contable de 600,
en caso de fusión contabilizará como “goodwill” la diferencia de 400. ¿Me
sigue?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>¿Debe
el “goodwill” rebajarse de impuestos?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Como usted puede apreciar de la
lista anterior, los componentes que conforman el goodwill son de aquellos “que
no se consumen”; “que no se gastan”. ¿O me va a decir que una dotación de
personal de excelencia, una selecta cartera de clientes, un grupo de
proveedores serios y confiables, una marca prestigiada y bien posicionada, la
plusvalía de los inmuebles generada por el desarrollo de las ciudades, un
efectivo sistema de distribución y una gerencia creativa y bien relacionada se
deterioran por el uso? No, ¿verdad? Por el mal uso, tal vez, pero nunca por su
mera utilización.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Note, además, que los activos
mencionados son justamente de aquellos que no pueden depreciarse ni amortizarse;
cuyo reconocimiento como gasto no está permitido en la ley de la renta, que no
pueden rebajar la utilidad del negocio y, en consecuencia, los correspondientes
impuestos. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Repitámoslo, para que quede
meridianamente claro: ninguno de los componentes del goodwill es aceptado por
sí solo en la normativa chilena como gasto; menos aún, como gasto anticipado. Ninguno
puede ser rebajado aisladamente de la renta imponible. Porque, ¿se imagina que
estuviese permitido amortizar en 10 años la cartera de clientes de una empresa,
el grado de posicionamiento de su marca o la esperanza de beneficios futuros?
Absurdo, ¿verdad? Completamente ridículo, por decir lo menos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero resulta, estimado lector, que
si una sociedad matriz se fusionaba con la empresa adquirida y se agrupaban
todos esos componentes no amortizables ni depreciables bajo la denominación de
goodwill, entonces y solo en ese exclusivo caso, sí se podían amortizar. ¿Cómo
lo halla? ¿Podría usted explicarme por qué? ¿Conoce alguna justificación,
aunque sea una, para tan aberrante, absurda, injusta, discriminatoria e
inequitativa disposición?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Usted podrá buscarle por donde
quiera, pero no encontrará NINGUNA razón para considerar el goodwill como un
gasto anticipado, simplemente porque los sobreprecios pagados por las empresas
no son, nunca fueron y nunca serán gastos anticipados. Por el contrario, son
claramente inversiones en activos intangibles. Inversiones en activos de
aquellos que no se deprecian.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Y por favor, no me salga con
justificaciones vergonzosas del tipo “no hay que ponerse muy estricto con el
goodwill tributario porque eso va a espantar a los inversionistas”, como las
que vertió un ex superintendente de pensiones hace algunos días. El uso del goodwill
para rebajar impuestos es, sin lugar a dudas, un privilegio tributario, y los
privilegios tributarios están prohibidos en nuestra Carta Fundamental. Por ello
deben ser suprimidos, aunque su supresión incomode a los inversionistas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Por consiguiente, el goodwill no
debe ser rebajado de impuestos y nunca debió haberlo sido. Si hasta la reforma
del 2014 se le consideró gasto anticipado o se circularizó (SII) para que se
distribuyera entre los activos adquiridos para después depreciarlo, ello
obedece solo a negligencia, ignorancia o, lo que sería grave, mala intención
(usar un concepto que nadie entiende, para rebajar impunemente impuestos de
manera impropia) de los autores de la medida.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>El
“goodwill” y la reforma tributaria del 2014<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Reconociendo lo anterior, que el
“goodwill” NO ES un gasto anticipado, en la reforma tributaria del 2014 la
Nueva Mayoría decidió, acertadamente, eliminar esa “granjería” (por darle un
nombre; la calificación correcta debería ser otra muy distinta). Así quedó
asentado en el artículo 31 N°9 de la Ley de la renta, donde se le quita el
carácter de “gasto anticipado” y se le da el de “activo intangible”, que no se
puede rebajar de impuesto y es mucho más adecuado, conceptualmente hablando
(¿cuánto valen el prestigio, la marca, el posicionamiento, la dotación de
personal, la cartera de clientes, la capacidad de generar ingresos y todos los
demás “activos intangibles” que posee una empresa?; bueno, el “goodwill” es una
excelente estimación).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>La
letra chica<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Hasta ahí, todo bien. No obstante,
como al parecer siempre ocurre cuando están nuestros políticos involucrados,
faltaba la letra chica. Una letra chica… bastante grande, como para permitir
rebajas de impuestos de $ 80.000 millones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Veamos: si usted considera que una
conducta es indebida y, por tanto, inaceptable, lo que corresponde es, si tiene
usted el poder de hacerlo, que la prohíba terminantemente de ahí en adelante,
¿no es cierto? Sería lo lógico y lo correcto, ¿verdad? Algo así como “ok,
señores; ustedes se aprovecharon de una legislación permisiva para obtener beneficios
impropios, pero ya es suficiente. A contar de este momento, ello les estará
vedado”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
En consecuencia, lo que debió haber
considerado una reforma tributaria seria y equitativa, es la prohibición
absoluta de utilizar este mecanismo del “goodwill” para rebajas tributarias. Y
“prohibición absoluta” significa que aunque usted lo haya usado en el pasado,
dado que es un abuso, no puede continuar haciéndolo. Nunca más. Cuando hablamos
de abusos, no pueden existir “derechos adquiridos”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero el gobierno de la Nueva Mayoría
y la mayor parte de nuestros parlamentarios no actúan así. Ese criterio de
¡basta de aprovechamiento!, ¡no más abuso!, no forma parte de su visión de la
sociedad. No está comprendido en sus definiciones de justicia y equidad. No
está en su ADN. No lo entienden. Para ellos, quien dio los primeros pasos para
abusar, para obtener beneficios impropios, tiene derechos adquiridos. No solo
eso… hay que darles plazo a aquellos que todavía no han comenzado a
aprovecharse, que todavía no participan en el despojo, para que tengan la
posibilidad hacerlo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Porque eso es exactamente lo que
dice, a este respecto, la letra chica: la reforma tributaria aprobada el 11 de
septiembre de 2014 señala que la condición de “activo intangible” del
“goodwill” rige para todas las fusiones que se efectúen a partir del 1° de
enero de 2015, pero las que a aquella fecha estaban en trámite, tienen plazo
hasta el 01 de diciembre de 2016 para concluirse y poder aprovechar el
“beneficio” tributario que se está prohibiendo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Qué me dice? No solo no se prohibió
de inmediato un beneficio impropio, sino que aquellos que ya se estaban
fusionando, los que aún no habían iniciado el proceso pero pretendían hacerlo,
y los ni siquiera lo habían pensado pero reunían las condiciones requeridas, tuvieron
casi cuatro meses para ponerse al día. Usted podía dar el primer paso el 30 de
diciembre del 2014, y ya estaba en carrera. Para que lo compruebe, considere
que la solicitud de fusión de Argentum y Cuprum fue presentada a la
Superintendencia de Pensiones con fecha 26 de diciembre del 2014. Peor que eso,
hay otra fusión de AFP en desarrollo, la de Provida con Acquisition, que fue
aprobada en la Junta de Accionistas de Provida recién el 29 de diciembre del
mismo año. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Es un mensaje potente el que dan
nuestros órganos legislativos, ¿no le parece?: estamos prohibiendo una
sinvergüenzura, pero si usted ya inició los trámites para cometerla, siga
adelante con tranquilidad. Tiene tiempo. Y si aún no los inicia, tiene cuatro
meses para hacerlo, así que despabílese y proceda. ¿Usted es capaz de captar el
sentido de una norma como esta? Yo, francamente, no puedo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
¿Y qué hacen las empresas cuando ven
que las autoridades del país, las llamadas a proteger el bien común, “la están
dando”?; ¿Cómo actúan cuando comprueban de que estamos en época de
liquidaciones tributarias (pese a que, para la exportación, necesitamos
recursos para financiar las reformas)? Pues, como es obvio (los conceptos de
ética y negocios parecen ser, en estos tiempos, incompatibles), aprovechan la
coyuntura. Es lo que hicieron los directorios de Cuprum y de Provida, puesto
ninguna de ellas habría podido concretar sus fusiones si nuestros legisladores
no hubiesen otorgado ese plazo extra. Después de todo, $ 80 mil millones (y $
180 mil millones, en el caso de Provida) no le vienen mal a nadie.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
La pregunta que viene a continuación
me la hice, pero no me atrevo a plantearme la respuesta: ¿por qué el gobierno
(Arenas y Valdés) y los miembros de la Comisión de Hacienda del Senado
(Zaldívar, Montes, Lagos Weber, García Ruminot, Coloma y Longueira (miembro de
hecho, según nos hemos enterado últimamente)) actuaron así? ¿Qué los motivó a
dejar esa puerta abierta? ¿Cuáles fueron sus incentivos? ¿Qué cree usted? Buen
tema de reflexión, ¿no le parece?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>El
DL 3500<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Pero el caso Argentum (y también el
Acquisition, que navega por el mismo derrotero) es más que el uso abusivo de un
beneficio tributario indebido otorgado de manera vergonzosa por nuestros
legisladores. No es por dicha razón, de hecho, que salió a la luz ―Walmart,
CTI, Farmacias Ahumada y Celfin, por ejemplo, también lo utilizaron, con
jugosos beneficios, sin mayor polémica―, sino porque hay en él un intento manifiesto
de saltarse, con el apoyo de la autoridad encargada, lo dispuesto en el DL
3500.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Se lo explico. El DL 3500 dispone,
en su artículo 23, que las AFP “serán sociedades anónimas que tendrán como
objeto exclusivo administrar fondos de pensiones y otorgar y administrar las
prestaciones y beneficios que establece esta ley”. Un corolario de dicha
disposición, es que una AFP no se puede fusionar con una sociedad comercial, ya
que perdería su objeto exclusivo y su condición de AFP. En consecuencia, las
AFP solo pueden fusionarse con otras AFP.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Es por esa razón que el directorio
de la matriz de Cuprum S.A., Principal Institucional Chile S.A., decidió
transformar a esta en AFP. No sabemos por qué, no obstante, escogió el nombre
de Argentum, aunque, dado que esta palabra latina significa “plata”, podemos
elucubrar que a sus miembros los habría traicionado el inconsciente (a
reconocimiento de partes…).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
El punto, aquí, es el objeto
exclusivo. ¿Puede crearse una AFP con un objeto que no sea “administrar fondos
de pensiones”?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Porque era un hecho sabido ―Tamara
Angic lo tenía meridianamente claro― que el objeto de la nueva AFP Argentum NO
ERA “administrar fondos de pensiones”. Esa AFP se creó exclusivamente para
fusionarla con Cuprum, y poder obtener el beneficio tributario del “goodwill”. Duró,
de hecho, apenas un día (una AFP “emífera”, como diría Peter “veneno” Valdés). Si
el mencionado “beneficio” no hubiese existido, jamás habría existido tampoco
Argentum S.A.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
De manera que, estimado lector, esas
son las cuestiones básicas del caso Argentum: ¿puede una AFP cuyo objeto no es
“administrar fondos de pensiones”, ser autorizada?; ¿puede un Superintendente
de Pensiones lavarse las manos como Pilatos y hacer caso omiso de la real finalidad
de la nueva AFP cuya aprobación le ha sido sometida?; ¿puede el directorio de
una empresa pasar a llevar lo establecido en la ley con el único propósito de
obtener un beneficio tributario (que, además, es impropio)? Usted, ¿qué cree?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>El
Principio de probidad administrativa<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Dispuesto en el artículo 61 letra g
del Estatuto Administrativo, establece que será obligación de cada funcionario
público mantener “una entrega honesta y leal al desempeño de su cargo, <b>con preeminencia del interés público sobre
el privado”</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Lo invito, apreciado lector, a que
analicemos brevemente este caso a la luz de tan relevante disposición. ¿Cuál
es, aquí, el interés público?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Podemos indicar más de uno. Que se
recauden los impuestos necesarios para llevar a efecto las reformas prometidas por
Michelle Bachelet, por ejemplo; o que no se toleren actos jurídicos destinados,
en forma exclusiva o prioritaria, a obtener beneficios tributarios (“abuso
tributario”, en los términos establecidos en el artículo 4° ter del Código
Tributario); o que no se otorguen privilegios tributarios a determinados
contribuyentes. A usted, posiblemente, se le ocurrirá alguno más.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
OK, ¿y cómo estuvo el desempeño de
los ministros de hacienda (el anterior y el actual), de los parlamentarios (en
especial los de la comisión de hacienda del Senado), y de Tamara Angic?
¿Privilegiaron el interés público sobre el privado? ¿Qué opina usted? ¿Fueron
funcionarios públicos probos? ¿O estamos hablando aquí de otro caso de falta de
probidad? ¿Otro más?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Mi reflexión es que la probidad, en
ciertas áreas específicas de nuestra administración pública, es una virtud
escasa.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<b>El
caso Argentum<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Así que ahí lo tenemos, apreciado
lector, el caso Argentum, un ejemplo de lo peor de lo nuestro: un directorio (Cuprum
S.A.) que pretende obtener ventajas indebidas, aprovechándose de las
debilidades de nuestra normativa y del escaso celo de la autoridad encargada de
fiscalizar sus actuaciones; un gobierno y un parlamento que se preocupan de
establecer privilegios para ciertos contribuyentes específicos; una
Superintendenta de Pensiones que no supervisa y que acepta que se trasgreda
olímpicamente la principal norma cuya correcta aplicación ella debe custodiar;
una Presidenta (Michelle Bachelet) que no interviene para poner orden; que está
como ausente. Y todo bajo la impunidad más absoluta. ¿Cómo lo haya?<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; text-align: justify;">
Quizás sea el minuto, amigo lector,
de que los ciudadanos como usted y como yo tomemos el toro por las astas y
castiguemos a los aprovechadores. Una desafiliación masiva desde Cuprum y
Provida podría ser un buen mecanismo. Vale la pena pensarlo, ¿no cree?<o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-19347410067227598832016-09-26T07:04:00.000-07:002016-09-26T07:04:25.260-07:00Walker, Engel y la historia de Chile<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
A
propósito de ciertas opiniones de Eduardo Engel, Ignacio Walker manifestó que
para hablar de probidad ―porque eso era lo que se discutía cuando el senador
hizo sus tajantes declaraciones―, hay que saber historia de Chile. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Independientemente
de que uno esté o no de acuerdo con tal aserto (personalmente, no lo comparto
en lo más mínimo; después de todo, el experto en probidad es Engel, no Walker),
lo concreto es que suena lógico. Si tu pasado te condena, baby, tendría que ser
más estricto contigo. Vigilarte más de cerca. Poderte controlar. Saber cada
paso que das. En cambio, si la historia demuestra que eres íntegro,
incorruptible, honrado a carta cabal, podría dejarte más libre; permitir,
incluso, que te autorregules. Todo lo contrario de lo que plantea el desubicado
e incontinente (verbalmente hablando, se entiende) Eduardo Engel.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Es
un punto de vista a considerar, ¿verdad?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Considerémoslo,
entonces. Hagámosle caso al senador, y veamos qué dice la historia de Chile
respecto de la probidad de nuestros políticos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>El período a revisar<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Un
primer punto a resolver es, ¿hasta cuándo nos remontamos para efectuar el
análisis? Desconozco las cavilaciones de Walker al respecto ―no las ha
explicitado públicamente―, pero elucubremos. ¿Será razonable hacerlo hasta la
Primera Junta de Gobierno? ¿Hasta los gobiernos de Aníbal Pinto, José Manuel Balmaceda
o Salvador Allende, quizás? ¿O hasta la dictadura de Augusto Pinochet? Todos
son períodos que nos dicen mucho acerca de la probidad de quienes conformaron (y
conforman, en algunos casos) nuestras instituciones políticas. No obstante,
parece sensato que nos circunscribamos a aquel donde el actual sistema político
ha estado vigente ―después de todo, los proyectos de ley que se están
tramitando en la materia, y las opiniones de Engel, fueron causados por
actuaciones de los políticos en dicho lapso―, vale decir, a partir de 1990.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>¿Qué es “probidad”?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Un
segundo punto a definir, es qué entendemos por “probidad”. Para ello, parece adecuado
remitirse al denominado “principio de probidad administrativa”, establecido en
el artículo 52, inciso 2°, de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales
de Administración del Estado, que la define como “observar una conducta
funcionaria intachable y un desempeño honesto y leal de la función o cargo, con
preeminencia del interés general sobre el particular”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
En
consecuencia, si queremos saber qué nos dice la historia acerca de la probidad
de nuestros políticos ―que es lo que, al parecer, le exige Walker a Engel (y a
todos los que, como él, nos sentimos con derecho a opinar de probidad)―, para este caso particular nos debería bastar
con revisar si desde 1990 a la fecha, estos han observado una conducta
funcionaria intachable y un desempeño honesto, con preeminencia del interés
general sobre el particular. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Interesante
y motivadora tarea la que nos encomendó el senador, ¿no le parece?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>Las dietas parlamentarias y el ingreso
mínimo<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Ahora
bien, como han sido nuestros parlamentarios quienes se han visto más
zarandeados por este asunto de la probidad, y ya que fue justamente uno de
ellos el que exigió este análisis histórico, ¿qué le parece si, para partir,
analizamos las dietas parlamentarias? Mal que mal, la probidad de nuestros
congresistas debería reflejarse en la forma en que estas han evolucionado. Si
usted, esforzado parlamentario, no ha legislado en su propio beneficio, su dieta
debería haber obtenido una reajustabilidad similar al promedio de las rentas
del resto de la población. Incluso más, dado que los sucesivos gobiernos del
período bajo análisis (todos, incluido el de Piñera) mencionaron el combate
contra la desigualdad como uno de sus principales objetivos, las dietas
tendrían, necesariamente, que haberse reajustado menos que el ingreso mínimo.
Si no, ¿de qué combate contra la desigualdad estamos hablando? Por el
contrario, si usted actuó a ese respecto en su propio beneficio, si usted se
aprovechó de su cargo, si usted faltó a la probidad, su dieta (y también sus
asignaciones, en especial aquellas no sujetas a rendición) debería reflejarlo,
con reajustes sustancialmente superiores a los recibidos por el chileno
promedio y, por cierto, por nuestros compatriotas menos favorecidos. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Así
pues, le propongo que comparemos la evolución de las dietas parlamentarias,
desde 1990 a la fecha, con la registrada para el sueldo mínimo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿De
acuerdo? Procedamos, entonces.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>Las gélidas cifras<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Entre
1990 y 2015, nuestro periodo de análisis, el ingreso mínimo creció 8,7 veces
(de $ 26.000 a $ 225.000). En ese mismo
lapso, la dieta parlamentaria se incrementó 17,02 veces (de $ 536.094 a $
9.121.805), vale decir, casi el doble. Como consecuencia de lo anterior, si
cuando volvió la democracia la dieta representaba 20,6 veces el ingreso mínimo,
a la fecha representa 40,5 veces. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Las
cifras, como puede usted constatar, son lapidarias e implacables. ¿Preeminencia
del interés general sobre el particular, le escuché? Está hablando en broma,
¿verdad? Porque resulta más que evidente que en materia de dietas, primó el
interés particular de nuestros parlamentarios sobre el del resto de los
chilenos. Ellos legislaron en su propio beneficio. No hay otra explicación
posible para tan ingente e impropio privilegio.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿Cómo
ocurrió esto? ¿Cómo logró el Congreso, ante nuestras propias narices,
favorecerse de manera tan brutal? Disequemos un poco la información existente
al respecto, para ver qué nos muestra.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>Las dietas y los sobresueldos<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Entre
1990 y 2000, en los períodos de Aylwin y Frei, no ocurrió nada destacable en la
materia en cuestión. Entre marzo del primer año y el mismo mes del segundo, la
dieta parlamentaria aumentó 3,17 veces (de $ 536.094 a $ 1.701.181), y el
ingreso mínimo lo hizo 3,48 (de $ 26.000 a $ 90.500). Nada que objetar, como
usted puede ver, incluso desde el punto de vista equitativo, ya que la dieta
pasó de ser 20,6 veces el ingreso mínimo, a solo 18,8.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Todo
se derrumbó, no obstante, a partir de allí. En el período de Ricardo Lagos aparecieron
los sobresueldos y los acuerdos políticos impresentables, y las dietas se
dispararon. Anote lo que ocurrió durante el nefasto gobierno de ese señor. A
marzo de 1990, la dieta parlamentaria ascendía, como ya está dicho, a $
1.701.181. A marzo de 1996, cuando Lagos abandonó el poder, había crecido a $
5.596.486, esto es un 229%, en circunstancias que el ingreso mínimo había
aumentado, en el mismo período, solo un 40,9%.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
OK,
aquí es donde entra la probidad. ¿Por qué se produjo ese tremendo incremento?
¿Cuáles fueron las razones? ¿Estaban mal pagados nuestros parlamentarios?
¿Existió algún estudio serio que plantease que aquel aumento era no solo
necesario sino que indispensable? Pues bien, no existió estudio alguno, ni de
los serios ni de los otros; ni de los sesudos ni de los “Peñailillo style”. Ni
siquiera hubo asesorías verbales, de esas que tan bien saben hacer los hijos de
Pizarro. Tampoco, almuerzos pagados a precio de rubí, como los de Velasco. Nada,
pero absolutamente nada. ¿Qué ocurrió, entonces?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Sucede
que en algún momento los funcionarios con cargos políticos del gobierno de
Lagos decidieron, por sí y ante sí, que estaban mal pagados. ¿En relación con
quién? Nunca se supo. Simplemente, la plata no les alcanzaba y querían ganar
más. Se podrían haber marchado al sector privado ―mal que mal, nadie los
obligaba a quedarse en el sector
público―, pero no. Querían que el Estado ―o sea, todos nosotros―, les
pagara más. ¿A título de qué? A título de nada. Simplemente, porque ellos
estimaban que su sueldo era muy bajo en relación con el aporte que estaban
efectuándole al país. Y como eran ágiles y proactivos, tomaron el toro por las
astas y comenzaron a pagarse sobresueldos. ¿Cómo los fijaron? Misterio absoluto.
¿De dónde sacaron los recursos? De partidas a disposición de los cargos
directivos, que habían sido aprobadas en el presupuesto para otros fines.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Cuando
este desfalco (porque eso era: un desfalco; una malversación) se conoció,
pareció que iban a volar plumas. El gobierno de Lagos tambaleó. Si la probidad
se hubiese impuesto, si lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 8° de
nuestra Constitución se hubiera cumplido, un número muy importante de
funcionarios gubernamentales tendrían que haberse ido para la casa, sin
perjuicio de sus responsabilidades penales. De capitán a paje. Y, por cierto,
las dietas parlamentarias no se habrían reajustado; al menos no en ese momento.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Sin
embargo, no ocurrió así sino todo lo contrario. Los funcionarios ímprobos no
solo permanecieron en sus cargos, sino que no fueron sancionados por sus actos.
Ni siquiera pagaron impuestos por los sobresueldos (no eran renta, según el
director del SII de la época), y más encima recibieron como premio, acuerdo con
la UDI mediante (¿se ha fijado que la UDI parece estar involucrada en cada
actos cuestionable que se conoce?), un feroz reajuste de sus remuneraciones. ¿Y
la conducta funcionaria intachable? ¿Y el desempeño honesto? ¿Y la preeminencia
del interés general sobre el particular? Pues, quedaron guardados en el desván
de los trastos inservibles para una oportunidad más propicia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Ahhhh,
la historia…, cuánta razón tiene Walker acerca de su importancia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Pero
el vergonzoso acuerdo Lagos - Longueira (el mismo Longueira de la Ley de pesca)
no traía en sí mismo aparejado un reajuste de las dietas parlamentarias. Por lo
menos, eso es lo que el gobierno de Lagos informó a la opinión pública. Si
usted revisa la web, todavía encontrará declaraciones de Ricardo Lagos en
persona señalando que “no sería justo” que los parlamentarios se aprovechen de
un eventual aumento de los sueldos de los ministros. También los ministros José
Insulza y Mariano Fernández se pronunciaron en igual sentido. Incluso, algunos
parlamentarios compartieron, al menos de la boca hacia afuera, dicha
apreciación. No obstante, la historia (¡otra vez la historia!) es conocida. El
gobierno de Lagos, que tiene la iniciativa legal exclusiva en estas materias,
no tomó medida alguna compatible con sus declaraciones y dio curso al saqueo: las
dietas parlamentarias se reajustaron, a comienzos de 2003, en un 140% (le
comento que también fueron favorecidas por el reajuste general, de un 3%, que
se otorgó al sector público a fines de 2002; no se pierden una estos señores
parlamentarios).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
De
manera que ese es el origen de las actuales retribuciones de nuestros
parlamentarios y de la brutal diferencia de reajustabilidad que ellas sufrieron
en relación al ingreso mínimo. Fue, ni más ni menos, el aprovechamiento por
parte de nuestros parlamentarios, en beneficio propio y en perjuicio del
interés general, de una coyuntura. Una “viveza parlamentaria”. Una pillería. O,
si lo prefiere, derechamente, una sinvergüenzura.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Varios
de los próceres de esa gesta, ocurrida hace 13 años, se hayan aún enraizados en
los pasillos y oficinas de nuestro Congreso. Saben, por ello, de lo que estamos
hablando. El actual presidente del Senado, Patricio Walker, hermano del reclamante
en este caso, era diputado entonces y participó, junto con colosos de la talla
de Fulvio Rossi, Guido Girardi e Iván Moreira, de esta vergonzosa e
impresentable decisión. El asesor de SQM Jaime Orpis, el experto cocinero
Andrés Zaldívar, el progenitor de asesores verbales Jorge Pizarro, Jovino
Novoa, Hosaín Sabag, Hernán Larraín, entre otros (¿le suenan conocidos esos
nombres?), estaban ya en el Senado. Hay tanta historia…<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>¿Qué habría ocurrido si…?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Vamos
al terreno de la política ficción. ¿En qué pie estarían las dietas
parlamentarias, si nuestros congresistas no hubiesen resultado beneficiados,
con plena conciencia, por el escandaloso contubernio Lagos – Longueira? Es
sencillo determinarlo. Basta con tomar sus montos pre connivencia y aplicarle
los reajustes que obtuvo el sector público en los años posteriores.
Considerando lo señalado, la dieta parlamentaria ascendería a $ 3.384.334,
monto que es solo 15,04 veces mayor que el sueldo mínimo, y que representaría
un crecimiento de 6,31 veces respecto de la cifra en 1990. Infinitamente más
razonable y equitativo, ¿no le parece? ¿O a usted se le antoja muy exiguo? A mí
no, fíjese.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>¿A cuánto asciende la sobredieta?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Ahora,
¿en cuánto ha perjudicado este obsceno reajuste al interés general? En lo que
respecta a las dietas, es fácil calcularlo. Basta con proyectar la dieta
original, aplicándole los reajustes públicos generados año a año, y determinar
las diferencias respecto de la dieta efectiva. ¿Sabe cuál es el monto en exceso
que esta vil decisión le generó al erario nacional desde 2003 a la fecha?
Asómbrese. Por cada parlamentario hemos pagado, como consecuencia del acuerdo
Lagos – Longueira, $ 632,8 millones por concepto de sobredieta (parece una
denominación adecuada para este escandaloso reajuste, ya que es consecuencia directa
del acuerdo para tapar los sobresueldos). Multipliquemos ahora dicho valor por
los 158 parlamentarios para determinar la suma total, que asciende a $ 99.979
millones. Si le agregamos a este valor lo recibido en exceso por los senadores
designados en el período 2003 – 2006 (3 años, 2 meses y 10 días por 9
senadores), $ 1.002 millones, llegamos a la increíble cifra de $ 101.634
millones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Se
lo repito, para que lo digiera. $ 101.634 millones nos ha costado a todos los
chilenos, solo por concepto de dietas parlamentarias, la falta de probidad de
quienes suscribieron el acuerdo y de quienes, con su silencio cómplice ―la
mayor parte, sino todos, de los parlamentarios en ejercicio en ese entonces―,
lo avalaron y lo aprobaron. Esa, estimado lector, es la historia. La que exigió
tener presente Ignacio Walker. Como usted puede ver, razones de peso tenía el
hombre para hacerlo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>A manera de conclusión<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Esta,
como usted sabe, es solo una de las faltas a la probidad de nuestros
parlamentarios. Hay varias más, incluyendo las que hemos conocido desde el año
pasado a la fecha. Hay parlamentarios en ejercicio condenados a penas
remitidas. Están los casos Penta y SQM. Está la ley de pesca y quién sabe
cuántos casos más. Dígame usted ahora, ¿son suficientemente confiables nuestros
parlamentarios como para permitirles que se autorregulen? Está clarísimo que
no, ¿verdad? Hay por lo menos 101.634 millones de razones para impedirles que
lo hagan; para controlarlos de la forma más estricta posible. Son, qué duda
cabe, gente peligrosa si se les da largona.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Entonces,
¿qué razón existe para no hacerle caso, al pie de la letra, a las
recomendaciones de la comisión Engel en relación con el Congreso y el
financiamiento de los partidos políticos? ¿Ve usted alguna? ¿Aunque sea una?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
El
pasado, baby, te condena. Sin atenuantes. Tu sórdida historia es más propia del
cine negro que del escenario político. Tenemos que controlarte al hueso. Eso no
admite discusión posible. Así que, ¡basta!<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
De
todas formas si usted, estimado lector, conoce a Ignacio Walker, coméntele que
no persista en sus exigencias de recurrir a la historia. Adviértale que es para
peor, que se está haciendo un harakiri; que si la gente investiga en detalle la
historia del actual Congreso, del que nació en 1990, y toma conciencia de ella,
capaz que hasta llegue a cuestionar las medidas propuestas por la comisión
Engel por ser excesivamente blandas y permisivas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Y si
conoce al hermano, el actual Presidente del Senado, sugiérale que pida unas
clases urgentes de transparencia a su colega, el Presidente de la Cámara de
Diputados. A ambas cámaras les pedí idéntica información, dietas históricas, en
la misma fecha. Mientras la Cámara de Diputados me entregó la información el
mismo día en que la solicité (¡el mismo día!), el Senado me contestó a la
semana siguiente para decirme que debía efectuar la solicitud por otro
conducto, ¡para asegurarme de que se le dé la debida tramitación dentro de los
plazos que la ley establece! Como Condorito, exijo una explicación.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Y
como ciudadano, igual que usted, exijo la mayor seriedad, la máxima
transparencia y el control más estricto posible respecto del accionar de
nuestro Congreso y de los partidos políticos. La historia reciente es
impresentable; demasiado vergonzosa. Debemos hacer todo lo posible para que la
que comienza a escribirse en estos momentos, no siga igual derrotero. Aunque a
Ignacio Walker eso lo indigne.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Total,
estoy seguro que tanto Engel como nosotros sobreviviremos a su indignación. ¿No
cree usted?<o:p></o:p></div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-71797502980499337782015-03-12T04:56:00.002-07:002015-03-12T04:56:30.447-07:00El caso Caval, ¿un asunto entre privados?<div class="MsoNormal">
<b>El caso Caval, ¿un
asunto entre privados?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
La
verdad es que dicha calificación, “asunto entre privados”, a estas alturas del
partido es un chiste. Está tan de moda el humor político ―Edo Caroe, Alis,
Centella, Murillo y otros―, están tan altos sus bonos, que Peñailillo y
Elizalde también quieren cortar una alita ampliando su giro. El problema para
ellos, eso sí, es que afirmar que Caval es un asunto entre privados es un
chiste, cierto, pero se trata de uno de muy mal gusto.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Veamos
por qué.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Comencemos
haciendo uso del término de moda en el mundo político-delictual. ¿Cuántas <b>aristas</b> que eventualmente afecten lo
público tiene este caso?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Seguro
que usted encontrará varias más, pero yo identifiqué (sin demasiado esfuerzo,
lo reconozco) al menos tres:</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
La primera,
corresponde al negocio propiamente tal: <b>¿qué
vendió Caval en Machalí? Y, como consecuencia de ello, ¿qué compró la
inmobiliaria Ruta 86?</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
La segunda,
tiene que ver con el tema bancario: <b>¿por
qué el Banco Chile le prestó los $ 6.500 millones a Caval? ¿Cuál fue el negocio
que evaluó y luego financió? ¿Y cómo lo estructuró internamente para que
cumpliera con las exigencias impuestas por los Acuerdos de Basilea III?</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Y la
tercera, se refiere a la naturaleza misma de Caval. <b>¿Qué es exactamente esa empresa? ¿A qué se dedica? ¿Qué vende? ¿Cómo
genera sus ingresos?</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Lo
invito a que las analicemos en conjunto.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Respecto
de la primera, es necesario precisar que los terrenos no tienen un valor
intrínseco. Éste, como todo en la vida salvo (al parecer) la velocidad de la
luz, es relativo; depende del uso que puede dárseles. Mientras más rentable sea
éste, mayor será el valor que el mercado le asignará al predio en cuestión, y
más alto el precio que alguien estará dispuesto a pagar por él.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Así,
un terreno de uso agrícola exclusivo tiene menos valor que uno de uso
habitacional y éste, a su vez, menos que uno de uso comercial.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
De
las 44,3 hectáreas de los terrenos que adquirió Caval, sólo 4 son urbanas. Las
40,3 restantes son de uso agrícola exclusivo. Sin embargo, tienen la
urbanización en la puerta y están ubicadas en una zona de expansión lógica de
la ciudad. Por ello, el cambio de uso de suelo era una posibilidad bastante
cierta, incluso antes de que Caval firmara la promesa de compraventa. Tanto
así, que la correspondiente modificación del plano regulador estaba en trámite.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Tal
circunstancia era de público conocimiento. No se trataba de información
clasificada ni secreta. Con seguridad,
le fue comunicada a todos los interesados que concurrieron a la DOM de Rancagua
a indagar al respecto. Estaba a disposición de cualquier hijo de vecino. O, al
menos, a disposición de cualquiera que tuviese contactos en la Dom. ¿Y ustedes
creen que Ruta 86 no los tiene? Ahora, ¿qué hay de la sobrina del dueño de los
terrenos, que asesoraba a la DOM justamente en la modificación del plano
regulador? ¿Podemos suponer que ella no le informaba a su tío lo que ocurría o
que no lo conversaba con el síndico? Claro, en el terreno de los supuestos todo
es posible, pero hay algunos tan absurdos que deberían estar prohibidos. Entre
ellos, el que acabo de mencionar.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
La
información acerca de la más o menos próxima modificación del plano regulador,
estimado lector, era vox populi. Todos los potenciales interesados la conocían
o estaban en condiciones de hacerlo. Lo que vendía el síndico era un terreno
con un cambio de uso de suelo en trámite. Pese a ello, sin embargo, nadie
estuvo dispuesto a pagarle los $ 6.500 millones que pedía. Tampoco Ruta 86.
¿Por qué?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
La
hipótesis más probable, es que la inversión requerida era demasiado cuantiosa
como para mantenerla inmovilizada por todo el tiempo que puede demorarse una
modificación del plano regulador. Los usos alternativos de dichos recursos, para
quien los tenía disponibles, eran mucho más próximos y la hacían inviable. El
mercado financiero no estaba dispuesto a financiar cifras de esa magnitud a los
potenciales interesados (me refiero a los clientes normales, desde luego; no a
los “especiales”). Así, los eventuales inversionistas sabían que el valor de
los terrenos iba a subir inevitablemente después que los adquirieran, pero
ninguno tenía la disposición o estaba en condiciones de afrontar la demora que
eso tomaría.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿Qué
fue, entonces, lo que cambió durante el lapso en que los terrenos estuvieron en
poder de Caval? ¿Qué factores hicieron que lo que era inviable por $ 6.500
millones, dejara de serlo menos de un año después por $ 9.500 millones? ¿Qué
fue lo que realmente vendió Caval?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Convengamos
en que no hay que buscar por el lado de la modificación del plano regulador. El
escenario que existía al momento en que Caval firmó la promesa de compraventa,
más que mejorar ha empeorado. El trámite correspondiente se complicó y todo
volvió a fojas cero. Además, si Caval fuese capaz de cobrar $ 3.000 millones
por información de carácter público, tendríamos que reconocer que se los
merece. Nadie puede hacer eso. En tal caso, estaríamos hablando del mejor vendedor
del siglo o, en una de ésas, del mejor de la historia.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿Qué
fue entonces lo que vendió Caval?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Dado
que no existe ningún factor concreto al que echarle la culpa, sólo nos queda
una posibilidad: que haya vendido información. Pero no cualquier tipo de
información. En ningún caso, la modificación del plano regulador, por ejemplo.
Estamos hablando de una que vale $3.000 millones o más; una que es, ahora sí,
secreta o clasificada.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Pero,
¿de qué información se trata?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Bueno…
la gracia de la información secreta o clasificada es que, salvo que dispongamos
de los contactos del tándem Dávalos – Compagnon, no tenemos cómo conocerla con
certeza. Entramos, por consiguiente, en el terreno de las hipótesis, de las
elucubraciones y de los trascendidos. Podemos teorizar, por ejemplo, que si
antes de la intervención de Caval los factores que hacían inviable la inversión
eran el excesivo plazo requerido para sacarle provecho y las dificultades
existentes para financiarla, aquéllos que la transforman en viable deberían
corresponder o a mejoras en tales aspectos ―menor plazo de uso y mayores
facilidades de financiamiento―, o a la posibilidad concreta de obtener un
sobreprecio tan bárbaro, que justifique tanto los $ 3.000 millones extras como
el tiempo de espera. Si usted me apura, yo buscaría por ese lado.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿Vendió
Caval un menor plazo de tramitación del cambio de uso de suelo? Difícil. Sus
santos en la corte no pueden garantizarlo y el inversionista tendría que ser
muy crédulo para tragarse, de buenas a primera, algo así. ¿Colaboró la evidente
flexibilización que, obligado por las circunstancias, el Banco Chile otorgó a
Ruta 86 (ni le digo el zapato chino en el que se metió el banco)? Puede ser,
pero eso no explica los $ 3.000 millones adicionales. ¿Tiene esto que ver con
inversiones con recursos públicos que alguien se comprometió a desarrollar en
el lugar en un plazo relativamente breve? Se ha hablado de que allí se
instalarían la nueva universidad estatal que se creará en la región, y las
oficinas centrales de Codelco, que se trasladarían a la zona. ¿Irá por ahí el
hilo de esta madeja? Es la hipótesis más razonable, pero también la más escandalosa
y la más abyecta. La más perversa desde el punto de vista de cómo se manejan
los recursos públicos. Convendrá usted conmigo en que si fuese la correcta, estamos
metidos en un problema demasiado grave. Ahogándonos en el pozo sin fondo de la
corrupción.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Se
me ocurre que hay que despejar este punto lo más pronto posible y de una manera
drástica, que no deje lugar a duda futura alguna. La solución es simple: esos
terrenos deben quedar vedados para recibir inversiones públicas por un plazo
contundente, digamos, por lo menos diez años. Ni universidades estatales ni
oficinas de Codelco ni nada que sea financiado con recursos públicos, debería
ser instalado allí.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Una
decisión de esta índole, ayudaría enormemente a la imagen de la Presidenta. Le
retornaría parte de la credibilidad perdida. Sería, además, un mensaje potente
para los demás tándems Dávalos – Compagnon que deben andar dando vueltas por
ahí, y para sus eventuales clientes. La planteo, pues, esperando que encuentre
acogida. Si se llegara a implementar, ello no nos aseguraría saber qué fue lo
que vendió Caval, pero tendríamos la tranquilidad de que, sea lo que fuere, el
comprador, el que pretende beneficiarse con fondos públicos, no se saldría con
la suya. Sólo así tendríamos la certeza de que, al menos en esta arista, el
negocio Caval – Banco Chile – Ruta 86 sería un asunto entre privados.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Vamos
ahora a la segunda arista, la que tiene que ver con el financiamiento de Caval.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Lo
primero que hay que preguntarse a este respecto, es qué tipo de negocio
financió el Banco Chile. Convengamos en que no fue un negocio inmobiliario. Le
expongo las razones:</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Caval
no es, no ha sido y nunca será una inmobiliaria. Jamás ha desarrollado un
proyecto de tal naturaleza y no tiene, por ello, ninguna experiencia en la
materia. Hasta el ejecutivo de cuentas más incompetente se percataría de ello;
no digamos un gerente del banco.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Hablemos
un poco del análisis de riesgo que debe efectuar de manera obligada el banco
para otorgar un crédito de esta magnitud. En un proyecto inmobiliario hay 3
clases de riesgo: el técnico, el comercial y el financiero. El primero tiene
que ver con que el proyecto a desarrollar sea técnicamente factible y, como es
evidente, no puede evaluarse en este caso, ya que <b>no hay proyecto</b>. El segundo, se refiere a que la inmobiliaria sea
capaz de vender los inmuebles contemplados en el proyecto y, como es lógico,
tampoco puede evaluarse, ya que <b>no hay
proyecto</b>. El tercero, se relaciona con que el crédito pueda ser pagado con
los flujos del proyecto y, como es natural, tampoco puede ser evaluado ya que <b>no hay proyecto</b>.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Al
riesgo inherente al proyecto, hay que asociarle desde luego el que procede de
su ejecutor. ¿Tiene la capacidad de llevar adelante el proyecto? No. ¿Cuenta
con garantías adicionales para el caso en que la operación se complique? No.
¿Se trata de una empresa con trayectoria y prestigio? No. ¿Tiene capacidades
técnicas, comerciales o financieras? No. No me venga a decir que una empresa
así no es un cliente riesgoso.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Si
no fue un proyecto inmobiliario, ¿qué fue lo que le financió el Banco Chile a
Caval? Pues, está bastante claro. Financió una compraventa. Le creyó que si
adquiría ese terreno, era capaz de venderlo en un plazo breve a un mayor
precio. Le compró que tenía una información clave que justificaría ese
sobreprecio. <b>Le financió la pasada.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Convendrá
usted conmigo en que si un banco actúa de esa manera, tal actitud es del mayor
interés público. Si en Chile los bancos fomentan la corrupción financiando
pasadas, estamos en muy serios aprietos.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Hablemos
ahora de tasaciones. Pese a la evidente subjetividad que lleva implícita toda
tasación, la seguridad del sistema financiero descansa en gran medida en que
ellas se efectúen de buena manera. Las crisis que han hecho tambalear a los
sistemas financieros (al nacional y al internacional), se explican en gran
medida por las sobretasaciones de las garantías que respaldan los créditos. Las
normas internacionales son muy estrictas en la materia. Las nacionales, da lo
mismo si son estrictas o no, porque la instancia encargada de aplicarlas, la
SBIF, brilla por su ausencia cuando se la requiere (¿tendrá eso que ver con que
su autoridad máxima no es un funcionario de carrera sino un político?).</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Así,
una tasación no debe efectuarse sobre supuestos. Menos aún si se trata de un
crédito de corto o mediano plazo. Desde esa perspectiva, resulta evidente que
los terrenos adquiridos por Caval debieron tasarse, al menos las 40,3
hectáreas, como terrenos agrícolas. Si no ocurrió así, fueron sobretasados.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
En
tal circunstancia, entramos en una situación que compromete a nivel
internacional el prestigio no sólo del Banco Chile, sino de todo el sistema
financiero nacional. Porque, ¿qué ocurre con todas las demás tasaciones? ¿Están
bien hechas? ¿Se ciñen a las normas? ¿O son ajustables a las necesidades de los
bancos? Y los tasadores, ¿son serios, rígidos, o son flexibles y vulnerables?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Imagino
que cuando lleguen las preguntas desde el exterior, habrá respuestas
categóricas. Tanto de parte del Banco Chile como de la Superintendencia. De
todas formas cabe preguntarse si satisfacer al tándem Dávalos – Compagnon justificaba
todos los posibles perjuicios que, como país, podemos sufrir por esta
vergonzosa operación.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Por
último, respecto de la tercera arista ya se ha vertido bastante tinta, por lo
que toquémosla sólo de pasada (así, aprovechamos de volver a utilizar este
término tan de moda). ¿Qué vende Caval? Según parece, vendería información e
influencias y, como tal, sería un traficante.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
El
tráfico es una actividad altamente lucrativa, en extremo rentable pero que,
dadas sus perversas características, no está permitida en los países serios.
Así, está prohibido el tráfico de drogas y estupefacientes, la trata de blancas
y el tráfico de armas, entre otros. Y también, por supuesto, el tráfico de influencias
y el de información. Nótese que en todos los casos mencionados, los negocios se
efectúan mayoritariamente entre privados, por lo que se podría utilizar, si uno
quisiera defenderlos, la estrategia humorística de Peñailillo y Elizalde
(alegar que los negocios privados no son sujetos de escrutinio público). Sin
embargo, ya dijimos que ella era sólo un mal chiste.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
En
Chile, la legislación pertinente es muy endeble, y eso permite la existencia de
“cavales”. Usé el plural, porque debe haber alguno más por ahí dando vuelta.
Éste se detectó gracias a una torpeza de los ejecutivos de la empresa (al igual
que el caso Penta, ¿se da cuenta?) pero, ¿y los que no hemos detectado?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿Y qué
clase de información traficaría Caval? Pues, toda aquélla que le permita hacer
una pasada, esto es, comprar barato y vender caro en el más breve plazo posible.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
No es
que ésta sea una actividad poco frecuente. A varios de nuestros millonarios los
han acusado de beneficiarse con ella, partiendo por el mismísimo Piñera y
siguiendo con Yuraszeck, Délano, Lavín y otros próceres por el estilo. La
diferencia de Caval con estos casos es que ahora el acusado habita en el mismo
corazón de la Nueva Mayoría y, peor que eso, es familiar directo de la
Presidenta.</div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Así
que éstas son las tres aristas. ¿Un negocio entre privados? Por favor, cuéntese
un chiste más decente. Éste es hediondo de malo.</div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8613098269169686898.post-17333068703800349062015-02-24T06:01:00.000-08:002015-02-24T06:01:05.274-08:00¿Quiere opinar del cambio de fiscal? ¿Para qué? Su opinión, téngalo claro, vale callampa<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Para
que no se malentienda, partiré recordando que la expresión “vale callampa” ―tomada
del diccionario personal de Ena Von Baer― proviene del ochentero flipper y se
refiere a los bumpers, esa especie de hongos o callampas en los cuales rebotaba
la bola sin dar puntaje. ¿Los recuerda? “Valer
callampa”, entonces (o valer hongo, que es lo mismo), significa sumar cero.
Algo que “vale callampa” es algo que no representa aporte alguno; que, lisa y
llanamente, no vale nada.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Aclarado
lo anterior, pasemos ahora al cambio de fiscales. Tal como el caso Penta (que
ya lleva dos, pero que debe tener un buen número más), este caso también tiene
varias aristas. Revisemos algunas de ellas.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>Andresito y sus tíos<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
A
fines de los ochenta y comienzos de los noventa, Andrés Montes era un
estudiante universitario. En esa época, de seguro, participó en muchas de las
reuniones sociales (asados, parrilladas, cócteles, comidas) que su padre, que
ya era un político de fuste, sostuvo con sus camaradas de partido y de
coalición. A varios de éstos los debe conocer muy bien, tanto como para
tratarlos de “tíos” (por esa costumbre tan nuestra de brindarles a los amigos
de los padres ese cariñoso trato). Y ellos, por su parte, lo habrán llamado
sobrino o, más familiarmente, Andresito.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
La
decisión que tomó la Fiscal Nacional (s) Solange Huerta, entonces, obliga a
Andresito a investigar a algunos de sus tíos. Al tío Fulvio, por ejemplo, y al
tío Roberto. ¿Qué ocurrirá si los antecedentes del caso indican que alguno de ellos
participó en un ilícito? ¿Si ameritan solicitar desafueros? ¿Llegará a hacerlo
Andresito? ¿A solicitar el desafuero del tío Fulvio o del tío Roberto, por
ejemplo? ¿Cuán objetiva puede ser una persona en esos casos? Y aunque pueda
llegar a serlo, aunque posea esa rara capacidad de abstraerse de sus
sentimientos e impedir que éstos afecten sus decisiones, ¿por qué someterlo a
semejante prueba? ¿Por qué aplastarlo con semejante presión? Habiendo otros 14
fiscales y estando disponible Carlos Gajardo (que, hasta donde sabemos, no se
había quejado por exceso de trabajo), ¿era ello imprescindible? ¿En qué estaba
pensando doña Solange?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
La
legislación chilena, bastante limitada en materia de transparencia, reconoce
sin embargo la figura del conflicto de intereses. El jefe de Carlos Gajardo, el
fiscal Ayala, se había inhabilitado, de hecho, para llevar la arista Soquimich
por dicho motivo. Ahora, en una causa en la cual el fiscal debe investigar eventuales
delitos cometidos por amigos de su padre y, algunos de ellos, casi familiares
suyos, ¿me va a decir Solange Huerta que no hay conflicto de intereses?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Parece
demasiado evidente que ni siquiera fue una mala decisión la que tomó la Fiscal
Nacional (s) al asignar a Andrés Montes a cargo de la investigación de la
arista Soquimich del Pentagate, ¿verdad? Fue una pésima decisión, inaceptable
para una profesional de su nivel. En un país serio, probablemente ya se le estaría
pidiendo la renuncia como consecuencia de ella.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Ahora,
si fue una pésima decisión y ello era claramente previsible ―convengamos que no
es requisito pertenecer a Mensa (asociación formada por personas de CI elevado)
para anticipar los conflictos, tanto públicos como personales, que enfrentará
Andrés Montes si esta absurda medida no se modifica―, ¿por qué la tomó? Nos
vamos entonces a la segunda arista.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>¿Por qué Solange Huerta le asignó la arista
Soquimich del Pentagate a Andrés Montes?</b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Es
imprescindible saber, a ciencia cierta, por qué Solange Huerta hizo lo que
hizo. Por un asunto de mínima transparencia y de respeto a la función pública.
Y como ella no ha salido a explicar las razones de su determinación (¿cuánto se
demorará en entregarlas?; ¿se negará a hacerlo, pese a las repercusiones que
ello tendría?), debemos entrar en el terreno de las elucubraciones. Y en ese
campo, cuatro posibles explicaciones se me ocurren:</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta carece de las capacidades
necesarias para desempeñar el cargo que detenta.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Parece claro, ¿verdad? Si no
es capaz de prever los evidentes efectos negativos de sus decisiones ―entre
ellos el hecho de que tendrá que modificarlas antes, incluso, de que sean
implementadas―, ello significa que la mencionada profesional no dispone de las
capacidades requeridas por el alto cargo que ocupa. Porque si Andrés Montes es
un hombre inteligente (por lo que se sabe, sí), lo primero que hará cuando
retome sus funciones es declararse incompetente o renunciar a desempeñar la
función encomendada por evidentes conflictos de interés. ¿Y cómo quedará ahí
doña Solange? ¿O acaso no es un requisito para ser Fiscal Nacional (aunque sea
suplente) analizar los posibles escenarios generados por las decisiones que se
toman?</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta quería proteger a eventuales
involucrados, y eligió a la persona más funcional para ello.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Podría ser una posibilidad
también. Según se sabe, el corazón de Solange Huerta está comprometido, en lo
político, con la Nueva Mayoría. Es natural, entonces, que sienta el deseo de
protegerla, y puede haber pensado que ello se lograría poniendo a cargo de la
investigación a una persona cercana a los posibles infractores. Por cierto, tal
posibilidad hablaría muy mal de ella. No puede ser fiscal una persona que toma
decisiones tan relevantes, por tan indignas motivaciones.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta quiere perjudicar a Andrés Montes
(o a su padre, en una de ésas), y le asignó este caso porque sabe que no saldrá
indemne de él.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Como las eventuales
repercusiones de la decisión que tomó Solange Huerta, son tan evidentes, ésta
parece ser una hipótesis razonable. Andrés Montes no sería santo de la devoción
de la Fiscal Nacional (s) y su designación habría tenido como objetivo ponerlo
en una situación inconfortable: o asumía, con todo el peso de la opinión
pública encima, o no asumía, con su consiguiente menoscabo dentro de la
institución. Un perjuicio por donde lo miremos.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta es una estratega brillante y tomó
esta maquiavélica decisión precisamente para atraer los focos de la opinión
pública a la arista Soquimich.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Hay dos vertientes aquí: o lo hizo para
impedir que los involucrados en esta arista salgan libres de polvo y paja (el
criterio aquí, bastante discutible, es que concentrar la opinión pública en un
caso mejora su resultado), o lo hizo para distraer la atención del Pentagate.
De ser cierta tan maquiavélica hipótesis (el fin justifica los medios), sea
cual fuere su interés, nuevamente hablaría mal de ella.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Usted, estimado lector,
seguramente dispondrá de otras hipótesis. Es un hecho sabido que cuando las
decisiones son inentendibles, aquéllas se multiplican (como las callampas
después de la lluvia, habría que decir, para estar a tono con el título de esta
columna).</div>
<div class="MsoNormal">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b>¿Por qué le asignaron
el caso Pentagate a Alberto Ayala?</b></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Ésta es la segunda decisión
inentendible que tomó la Fiscal Nacional (s), y lo es por tres razones: </div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Porque Alberto Ayala emitió comentarios en
relación con el Pentagate que revelan una predisposición negativa a seguir
investigando a fondo dicho caso, lo que debería inhabilitarlo para hacerse
cargo de él. En tal sentido, la decisión de Solange Huerta se justifica sólo si
el propósito de la misma es enterrar el Pentagate.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Porque Alberto Ayala, según se dice, está en
campaña para ocupar el cargo de Fiscal Nacional, por lo que la decisión de
Solange Huerta necesariamente será vista desde esa perspectiva por todos los
involucrados. En tal caso, por ejemplo, los afectados podrían negociar sus
votos a cambio de una mayor lenidad de parte del fiscal.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo3; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Porque Alberto Ayala, según se comenta, carece
de la experiencia necesaria para abordar un caso de dicha naturaleza. ¿Necesito
enfatizar que los casos más complejos deben ser abordados por los
investigadores más experimentados? Es como una ley no escrita. Usted no lleva a
la Fórmula 1 a una persona que apenas aprobó el curso de manejo. Tiene que
haberse probado antes en muchas carreras. Aquí ocurre exactamente lo mismo. El
Pentagate es la fórmula 1; Carlos Gajardo, nuestro criollo Schumacher (o Eliseo
Salazar, si lo anterior le parece exagerado); Alberto Ayala, el conductor
novato que nunca ha participado en una carrera, ni siquiera en monopatín, ya
que siempre ha estado a cargo del área administrativa del autódromo.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
En dicho escenario, dado lo
anterior, ¿por qué Solange Huerta lo puso a cargo del Pentagate? Vamos otra vez
al terreno de las hipótesis. Se me ocurren cuatro:</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l3 level1 lfo4; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta quiere enterrar el Pentagate, lo
que se lograría al asignar a Ayala, permitiendo que éste materializara las
opiniones que, en forma tan liviana, emitió hace algún tiempo.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l3 level1 lfo4; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l3 level1 lfo4; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta quiere hacerle campaña a Alberto
Ayala, y por ello lo estaría dejando a cargo del caso, para que pueda negociar
personalmente los votos con los votantes.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l3 level1 lfo4; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l3 level1 lfo4; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta conoce profundamente a Alberto
Ayala y ha captado el innato instinto investigativo que, aunque todavía no lo
ha exteriorizado, lleva el hombre consigo. ¿Sabemos los puntos que calza
realmente Alberto Ayala en materia investigativa? Solange Huerta lo conoce
mejor que nosotros y, en una de ésas, resulta todo un hallazgo. El punto aquí
es que darse ese gustito, abrirle la puerta a su protegido para que demuestre
toda su valía, en modo alguno justifica ni el escándalo generado ni los
atropellos cometidos.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l3 level1 lfo4; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l3 level1 lfo4; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Solange Huerta quiere sacar a Carlos Gajardo de
la investigación del Pentagate sí o sí, y ésta es la única forma más o menos
defendible que tiene de hacerlo.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Hipótesis esta última que nos
lleva a otra de las aristas de este caso, la que atañe al que hasta antes de
este terremoto político-judicial, llevaba las riendas del Pentagate.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>¿Por qué castigaron a Carlos Gajardo
relevándolo del Pentagate?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Hasta
el momento, nadie ha dado a conocer las razones específicas por las que castigaron
a Carlos Gajardo. Porque, digamos las cosas como son, el hasta hace pocos días
fiscal del Pentagate fue castigado. Recibió una sanción, y ésta fue bastante
dura. ¿O me va usted a decir que debe interpretarse de otra manera el hecho de
que un fiscal esté abocado a full a un determinado caso y, de la noche a la
mañana, se lo quiten? ¿Lo releven de seguirlo viendo? ¿Qué otra interpretación
tiene una decisión como la mencionada? Lo penalizaron, sí señor; no me vengan
con leseras. Le aplicaron un correctivo. Lo que falta es saber por qué.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Aventuremos
algunas posibles razones:</div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Por mal desempeño</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Descartémosla
de inmediato, ya que todas las referencias conocidas establecen que ocurría
justamente lo contrario: que Gajardo estaba haciendo un muy buen trabajo. Era
ésa, además, la percepción que se había instalado en la opinión pública. Había
sacado a la luz varios hechos brutales, como la constatación de que la
estructura completa de un partido político descansaba, según parece, en
financiamiento ilegal; la eventual participación de parlamentarios en delitos
tributarios; nuevos mecanismos de ingeniería financiera creados para defraudar
al Fisco; y algún otro por ahí; y existía la casi certeza de que, en la medida
de que fuese levantando la intrincada alfombra tejida para ocultarla,
aparecería más y más basura. Era cuestión de tiempo. Ahora, gracias a esta
sanción, todo se fue a fojas cero.</div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Para alivianarle la sobrecarga de trabajo</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Descartada
también, ya que cuando usted quiere alivianarle la carga laboral a uno de sus
subordinados, lo releva de parte de ella, pero no se la quita toda. Nadie es
castigado por tener exceso de trabajo. Lo que se hace normalmente, es otorgarle
al afectado mayor apoyo. Y no me va a decir que fue eso lo que hicieron con
Carlos Gajardo.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Por envidia</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Puede ser. En una de ésas, su
supervisor estaba celoso.</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Para proteger a los eventuales involucrados</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Como
ya lo vimos más arriba, también es posible. De hecho, cuando uno camina cera de
la Fiscalía, se siente un fuerte hedor a arreglín.</div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Para favorecer a los otros fiscales asignándoles
casos de mucha exposición pública</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Razón
descartada en al caso de Andrés Montes. Y habría que decir que si ése fue el
motivo por el que le asignaron el caso a Alberto Ayala, la situación se parece
mucho a cuando los piratas liberaban a un cautivo lanzándolo al agua con una
bola de cañón engrillada a uno de sus tobillos.</div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 0cm; text-justify: inter-ideograph;">
<!--[if !supportLists]-->6.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Para entregar un mensaje al resto de los
fiscales.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Esta
última es la que más me cuadra, fíjese. Y es la que nos lleva a la penúltima de
las aristas que analizaré en este artículo.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>¿Existe en el cambio efectuado un mensaje
implícito para el resto de los fiscales?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Si
pensáramos mal, podríamos elucubrar que ésta fue la principal motivación de las
decisiones tomadas por Solange Huerta: enviar un mensaje interno. Darles a
conocer a todos los fiscales las consecuencias a las que se verán expuestos si:
(a) se destacan en demasía en el desempeño de su función; o (b) son
excesivamente acuciosos en sus investigaciones de temas relacionados con la
política. Ambos pecados los cometió el fiscal Gajardo, y eso explica la sanción
que recibió. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Ésta
es una arista en extremo relevante, porque deja varias interrogantes de peso.
¿Cómo queda el clima interno de la Fiscalía Nacional después de este verdadero
terremoto? ¿Qué ocurrirá con el desempeño de los fiscales ahora que se sabe que
si éste tiende a la excelencia, ello ameritará una penalización? ¿Qué sucederá
con los nuevos casos vinculados al mundo político que deban asumir los
fiscales? ¿Serán abordados con dedicación y acuciosidad cuando se sabe que tal
actitud será, en su momento, castigada? ¿Para qué esforzarse en investigar, si
no va a servir de nada? ¿Para qué quemarse las pestañas, si después uno se verá
perjudicado? </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿Lo
convence esta hipótesis? Ahora, si resulta ser la correcta, no me va a decir
que, pese a su malignidad, no es brillante. No sé a usted, pero a mí me queda
claro que el objetivo mencionado está plenamente logrado; que los fiscales
recibieron el mensaje. Desde esta perspectiva, amigo lector, lo que acaba de
ocurrir en estos casos, lo que acaba de hacer doña Solange Huerta, es
gravísimo.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b><br /></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<b>Finalmente, ¿por qué no se tomó en cuenta
el impacto que estas decisiones tendrían en la opinión pública?<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Convengamos
que no era necesario poseer poderes paranormales o ser una reencarnación del
Oráculo de Delfos para avizorar la polémica que se iba a armar. Cualquier
persona medianamente informada podía prever que si le quitaban un caso tan
emblemático como el Pentagate a Carlos Gajardo y le asignaban una parte de él,
justamente la que está relacionada con gente de la Nueva Mayoría, al hijo del
senador Carlos Montes, y la otra a un fiscal sin experiencia investigativa,
para el cual los delitos en materia de financiamiento político no existen y que
además se está candidateando para la Fiscalía Nacional, se iba a armar un megaescándalo.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
¿Podía
preverlo Solange Huerta? A menos de que sea muy limitada, está claro que sí. Y
si lo previó, ¿por qué entonces tomó las decisiones? ¿Por qué siguió adelante
con tan aberrantes medidas?</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Pues,
está muy claro. La respuesta es demasiado evidente. A Solange Huerta lo que
usted, yo y todos los demás chilenos pensemos y digamos le da lo mismo. Le
resbala. No está ni ahí, como se dice ahora. Para ella, su opinión, la mía y la
de todos quienes somos sus mandantes y le pagamos el sueldo, no es relevante;
se sienta arriba de ella; es un cero a la izquierda.<b> Para Solange Huerta, la opinión pública vale callampa.<o:p></o:p></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
De
manera que en ésas estamos, estimado lector. Todo el sistema político se siente
con el pleno derecho de faltarnos el respeto, de basurearnos olímpicamente, de
ningunearnos. ¿No cree usted que lo que hizo Solange Huerta sobrepasó el
límite; que está más allá de todo lo tolerable; que es inaceptable? Porque si
no lo cree, entonces ella tiene toda la razón. Valemos callampa.</div>
Sergio Fernández Figueroahttp://www.blogger.com/profile/10777957762473916513noreply@blogger.com0